Вчера в Государственной Думе изо всех сил укрепляли демократию. Причем делали это разными способами. Например, одни законопроекты принимали, а другие, напротив, отклоняли. С одной стороны, были одобрены поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на защиту адвокатов от произвола следственных органов. А вот предложение упростить процедуру досрочного голосования на региональных и местных выборах думское большинство, наоборот, с негодованием отвергло.
Вчера во втором чтении были проголосованы поправки в УПК, которые усиливают статус адвокатов. Возбуждать против них уголовные дела теперь будет разрешено лишь руководителям региональных подразделений Следственного комитета при Генпрокуратуре.
Как уже писала "НГ", это сделано для компенсации отмены в отношении адвокатов такого правила: для возбуждения дела необходимо предварительное заключение суда. Данная отмена была произведена при обсуждении антикоррупционного президентского пакета законов.
Первый зампред думского комитета по законодательству Владимир Груздев, объясняя, почему адвокаты передаются в руки исключительно начальников региональных филиалов СКП, заявил, что это "позволит снизить количество возможных злоупотреблений со стороны следственных органов". И высказал уверенность, что такие поправки в УПК "существенно увеличат степень независимости института адвокатуры".
Не все парламентарии с ним согласились. Член фракции КПРФ Александр Куликов сообщил на заседании Госдумы: за те несколько месяцев, что действует антикоррупционный пакет, "в отношении адвокатов принимались самые серьезные меры, не соответствующие действующему законодательству, для того, чтобы заставить их не выполнять свои прямые обязанности по защите подозреваемых и находящихся под следствием". И никакой глава регионального СКП, по его словам, ни одного из них не защитил. Поэтому Куликов потребовал принять его предложение о восстановлении правила о предварительном судебном решении по уголовному делу против адвоката. Потому что, по его мнению, только оно заставит следователей считаться с адвокатами и "не чинить в отношении них произвол".
Впрочем, Владимир Груздев не согласился с оппонентом. Он признал, конечно, что нынешнее состояние дел, когда районные следователи могут возбуждать уголовные дела против адвокатов, ставит последних в зависимость от своего прямого процессуального противника. Но как раз предлагаемые сейчас поправки в УПК, на его взгляд, это состояние кардинально изменят. Например, отметил он, никаких действий против адвокатов теперь не смогут предпринимать следователи МВД, ФСБ и Госнаркоконтроля.
А вот законопроект, предложенный Хабаровской законодательной Думой, об облегчении процедуры досрочного голосования думское большинство вчера отклонило. Региональный парламент, контролируемый, понятно, "Единой Россией", еще в марте - сразу после подведения итогов единого дня голосования - вышел в Госдуму с инициативой. По мнению хабаровских единороссов, необходимо проводить досрочное голосование не в территориальных комиссиях, куда многие люди добраться просто не могут, а в участковых. Кроме того, сибиряки посчитали, что требование складывать досрочно поданные бюллетени в конверты, которые должны быть запечатаны и подписаны членами избиркома и самим избирателем, нарушает принцип тайности голосования. Интересно, что как только такой законопроект появился на Охотном Ряду, пошли разговоры о его перспективности. Однако затем они прекратились. Более того, правительство на такой, казалось бы, пустяковый законопроект весьма оперативно прислало официальный отзыв. Которого, заметим, часто по много месяцев не получают гораздо более важные проекты.
Вице-премьер Сергей Собянин, подписавшийся под этим документом, частично признал правоту хабаровцев относительно некоторого ущерба принципу тайного голосования в случае проведения его в досрочном порядке. Однако заметил, что отмена требования о подписи избирателя на конверте "не требует таких изменений, которые предлагаются авторами законопроекта". Предложений о том, как это сделать на практике, Собянин не высказал. В общем, было видно, что, когда мнение о необходимости принятия хабаровской инициативы было изменено на противоположное, толком аргументов против него так и не было найдено.
Как уже писала "НГ", предложения хабаровцев, если бы они были приняты, привели бы к тому, что на региональных и местных выборах оппозиция никогда не смогла бы потребовать, например, пересчета заранее поданных бюллетеней. Из которых по необъяснимому совпадению большинство обычно всегда увеличивают голоса за партию власти.
А вот Общественная палата, судя по всему, не знала, что наверху мнение по хабаровскому закону изменилось. Иначе бы она вряд ли направила в Госдуму положительное по нему заключение.
