Депутата заксобрания заподозрили в подкупе избирателейНазад
Депутата заксобрания заподозрили в подкупе избирателей
Во Владивостоке слушается дело об отмене результатов голосования
Вчера Приморский краевой суд начал рассмотрение заявления ректора ДВГТУ, кандидата в депутаты заксобрания Приморья Геннадия Турмова об отмене результатов выборов по одномандатному избирательному округу N3 Владивостока. Господин Турмов обвиняет победившего в этом округе кандидата Галуста Ахояна в нарушении правил предвыборной агитации и подкупе избирателей.
Соответчиками по иску Геннадия Турмова об отмене результатов выборов в заксобрание Приморского края являются окружная и краевая избирательные комиссии, а также победивший на выборах по округу N3 предприниматель и экс-депутат городской думы Владивостока Галуст Ахоян.
В обращении в суд господин Турмов, который на выборах 8 октября также баллотировался по 3-му избирательному округу, обвиняет своего соперника в нарушениях избирательного законодательства, а избиркомы - в незаконной, по его мнению, регистрации результатов плебисцита. В частности, Геннадий Турмов утверждает, что господин Ахоян значительно превысил размер своего избирательного фонда при финансировании предвыборной кампании, а также занимался подкупом избирателей, заключая с ними и оплачивая договоры "на ведение агитационной деятельности".
Суд разослал запросы в избирком и редакции СМИ с требованием предоставить финансовые сведения о средствах, потраченных на агитацию предвыборным штабом Галуста Ахояна. Однако ответы на часть запросов еще не поступили, поэтому вчера суд рассматривал доказательства в подкупе избирателей. Одна из свидетелей, журналистка Ольга Журман, рассказала: "20 сентября ко мне домой пришли три незнакомые девушки и предложили заключить договор на агитацию за кандидата Ахояна. Мне предложили 200 руб. за то, чтобы я сагитировала хотя бы одного человека. Как журналистке мне был интересен такой эксперимент, и я согласилась. На следующий день они принесли мне договор на агитацию и деньги. Какой-либо отчетности о проделанной работе от меня не требовалось. Больше я их не видела. Тем не менее я честно выполнила условия договора и провела агитационную работу с моей тетей. В день выборов она проголосовала за кандидата Ахояна".
"Не уверена, что на мою тетю подействовала именно агитация,- призналась госпожа Журман корреспонденту ,,Ъ" после суда.- Просто тетя - человек твердых правил и посчитала, что раз мы деньги взяли, значит нужно выполнить условия договора". Двое свидетелей сообщили также, что, помимо 200 руб. в день заключения договора, им также пообещали еще по 300 руб. после выборов в случае победы Галуста Ахояна. Однако деньги после выборов им так и не выплатили, несмотря на победу кандидата.
Заслушав показания всех свидетелей, судья Андрей Кадкин закрыл заседание . "Я считаю некорректным делать какие-то прогнозы до решения суда,- сообщил ,,Ъ" адвокат, руководитель правозащитной организации ,,Антикоррупционная коалиция Приморья" Виталий Береговский.- Однако уместно вспомнить, что в практике краевого суда уже есть прецедент, когда заключение подобных "договоров на агитацию" было признано подкупом избирателей. В конце 2005 года такое решение вынес суд города Дальнегорска и на этом основании отменил результаты выборов мэра. Краевой суд позднее оставил это решение в силе".
Следующее заседание суда по иску Геннадия Турмова назначено на 13 декабря.
29.11.2006
Андрей Дементьев, Владивосток
www.kommersant.ru
