(Подробнее смотрите: в книге автора: "Перспектива перехода России и человечества к новой парадигме жизнедеятельности", М.: Ленанд, 2007, и будущей книге В.П. Грибашёва и Н.И. Шелейковой "Спектральная логика" - универсальная модель отражения мира")
1. "Спектральная логика"
как инструмент квантово-волновой парадигмы восприятия мира,
управления и организации жизнедеятельности
В истории науки сложилось мнение, что сгусток проблем и "головоломок", которые не могут быть решены с помощью прежних теорий, методологий и практик, свидетельствует о вызревании "революционной ситуации", то есть о приближении смены как научной, так и культурной парадигмы.
Слово "парадигма" происходит от греческого слова, обозначающего "пример", "образец". Парадигма - это исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения в теории и на практике. Она связана с методами исследования, взглядами на мир, господствующими в течение определенного исторического периода не только в научном сообществе, но и в повседневной жизни.
Надо сразу отметить, что в силу неоднородности по уровням сознания любого социума, разные его группы могут руководствоваться и следовать разным парадигмам восприятия мира. Поэтому на практике мы чаще всего имеем дело с парадигмой, сформированной той или иной господствующей экспертной или референтной группой, которая обслуживает и действующую систему власти.
Признаков, на основе которых осуществляется классификация парадигм, как и цивилизаций, может быть достаточно много, так как выделяемые исследователями признаки отражают, прежде всего, господствующий в науке и на практике уровень сознания и попытку вместить целостный мир в прокрустово ложе некой модели мира, предъявив свой определенный (всегда ограниченный) набор признаков. Но, не осуществляя процедуру выделения и "квантования" непрерывного потока жизни, человек растворяется в разнообразии явлений, не в силах управлять ими, теряет не только интерес ко всему, но и саму жизнь.
Таким образом, в реальности сосуществует множество парадигм (например, марксистско-ленинская, либеральная, "внеидеологическая" и т.п.). По сути, введение парадигмы - это, своего рода, призыв к разрыву в историческом развитии, так как в действительности всегда можно построить некую "огибающую" кривую, в которую вписываются "загибающиеся" и исчерпавшие себя на данном этапе тенденции развития всей системы по тому или иному параметру её жизнедеятельности.
И всё же: непрерывное - это не только противоположность дискретному, как считал математик и новатор психологии В.В. Налимов, - а между ними существует более сложная связь; их объединяет нечто третье, что можно называть, например "полнотой жизни" или единым жизненным пространством.
Если меняется где-то политическая элита, то меняется и экспертная группа, осуществляющая символическую власть. А с ними меняются и парадигма восприятия мира и парадигма организации жизнедеятельности. Этот процесс, естественно, происходит не столько сам по себе, в силу внутренней динамики развития элиты и экспертной группы, но и под давлением внешней среды. Как говорится, "верхи не могут, низы не хотят". (Коэволюция, совместная эволюция человека и природы, резонанс "объективных" и "субъективных" факторов. Что за этим стоит? Безликое "развитие" или замысел Творца, - мы пока не знаем).
На пути отражения мира путем смены парадигм жизнедеятельности, конечно, есть как более целостное, системное моделирование действительности, которое десятилетиями (например, марксизм-ленинизм) или даже веками, реже - тысячелетиями (христианство) определяет образ жизни и способ мышления большинства населения отдельных стран или даже целых континентов, а есть и кратковременные, быстро проходящие представления о мире (как "мода", как экстремальные учения типа "фашизма"). Отличить же истину от заблуждения в процессе обновления идей, как считал В.И.Вернадский, не дано современникам.
Таким образом, подход к тем или иным идеям, как и взгляд на истину, меняется во времени и пространстве земной жизни (можно предположить, что наблюдается неизменная "циркуляция" идей в ноосфере, т. е. интерес даже к самым нелепым представлениям о мире имеет свойство возрождаться и снова на время исчезать).
Но лишь осознанные различия внутри человека или общества, ставшие к тому же невыносимыми (в отличие от "непроявленных" и неосознанных), толкают человека к переменам во имя обретения новой целостности. Ведь сработавшие на разрыв непрерывности, целостности в данный момент жизни признаки нашего бытия, неосознанные различия существовали и ранее, но они включились в работу лишь в нужном месте и в определенное время.
Можно предполагать, что вне времени и пространства земной жизни (или во всей их полноте) существует "внепарадигмальный", единый и целостный подход к отражению мира. Наиболее полно он представлен в традиционных философских системах йоги, буддизма и т.п. В своей "Периодической таблице простейших мировоззрений" один автор (Д.Л. Родзинский, /81/) пишет: ".. подобно тому, как, из семи нот рождалось, рождается и будет рождаться всё богатство музыкальных произведений, или как из отдельных букв бесконечно складывается мировая литература, так и из простейших форм видения мира путём комбинации их между собой возникают сложнейшие формы мировоззрений, в основании которых лежат составные элементы "периодической" таблицы. Но если высшее состояние бытия есть непроявленность Небытия, то и совершенная форма мировоззрения никаким образом не проявляет себя в мире, более не выражаясь ни в учениях, ни в отношениях, ни в позициях. И потому, чем ближе оно к совершенству, тем сильнее переживается им пустота, простота, покой и бесконечность всемогущего Небытия". То есть отражение мира человеческим сознанием - весьма несовершенный слепок реальности, чистого бытия, который также несовершенен по сравнению с "непроявленным Небытием".
Рассуждая таким образом, мы можем впасть в дремучий пессимизм в отношении смысла человеческой жизни, потерять все ориентиры, если у нас не будет понимания, что "В глубоком знанье жизни нет", поэтому в повседневной жизни надо руководствоваться не только разумом, но и эмоциями, чтобы определить конкретное место того или иного объекта в общей структуре мироздания.
В настоящее время очень многие эксперты, ученые, политики и думающие граждане, испытывающие сильный психологический дискомфорт и неудовлетворённость свой жизнью, сходятся во мнении, что мир находится на пороге смены парадигмы управления природой и обществом, смены модели жизнедеятельности. И признаком неизбежности смены парадигмы является системный кризис, который охватывает все сферы жизнедеятельности общества.
При рассмотрении проблемы смены парадигмы управления и жизнедеятельности нельзя обойти молчанием перемены, которые затронули, прежде всего, физическую картину мира.
В.П. Шульга /111/ на основании исследования взаимных физических превращений (массы и энергии) выделяет 3 основных подхода к описанию физической реальности. Первый, основанный на классической механике Ньютона-Галилея, базируется на представлении об инерционности системы отсчёта и силе, которая является причиной ускоренного движения тела. Масса тела не зависит от скорости движения тела. Во втором случае, в механике Специальной Теории Относительности (СТО) Эйнштейна, масса тела эквивалентна энергии и может переходить в неё, то есть уже зависит от скорости тела. Но скорость тела при этом ограничена скоростью света, а изменение массы тела в этой картине мира никак не связано с видом энергии. В.П. Шульга идёт дальше Эйнштейна и пытается вскрыть зависимость изменения массы тела от вида энергии, то есть её структуры (электромагнитной или гравитационной, например), что открывает дорогу для создания единой теории поля.
Анализируя техническую реальность (то есть ту, которая создаётся искусственным путём при участии человека), Б.И. Кудрин /48/ даёт определение " трём картинам мира", то есть устойчивым и взаимосвязанным системам представления о мире с позиций науки, которые соответствуют этапам её развития применительно к взгляду на "техноценозы" (то есть сообщества тех или иных видов техники). "Первая картина мира" ("организмоцентрический взгляд"), основана на классической физике без наблюдателя. В этих условиях тот же "техноценоз", как и отдельную особь-продукт можно описать через стабильную систему показателей. Изделие-вид полностью и однозначно определяется конечным набором параметров в рассматриваемый момент времени. Пространство безгранично, абсолютно и однородно, изотропно. Время выражает длительность бытия; уравнения механики Ньютона и электродинамики Максвелла - обратимы.
"Вторая картина мира" строится на основании "вероятностно-статистических" представлений Эйнштейна-Бора. "Здесь для категории части и целого причинность уже не может быть сведена к лапласовскому детерминизму...". Здесь она "имеет лишь ограниченную сферу применимости и дополняется идеями "вероятностной" и "целевой" причинности". "Если в первом случае математика /при описании ценозов/ даёт однозначный ответ, то во втором - распределения, в пределе сходящиеся к нормальному (гауссову), обеспечивающему математически ожидаемый результат (среднее) и ошибку, которая с увеличением опытов (наблюдений) становится пренебрежимо малой" (то есть выполняется закон больших чисел). Пространство может быть любой размерности и геометрии, а время - лишь поставленная наблюдателем отметка события, характеризующая последовательность смены состояний или длительность чего-либо.
"Третья научная картина мира" при описании тех же ценозов не может доверять обилию их показателей или закону больших чисел (нет "средних значений", нет "равенства", а есть лишь распределение по гиперболе; при этом каждая "особь" индивидуальна). То есть ни одну систему нельзя исчерпывающе описать системой показателей. При планировании и создании техники наблюдается расхождение расчётных замыслов с их реализацией, то есть возникают допуски. Пространство и время неоднородны.
Новую парадигму описания мира А.Ф. Бугаев определяет как вихревую, предполагая, что в мире не существует ничего, кроме волн и их узоров (паттернов). В этом представлении мир - спектрально-волновой континиум, в котором все тела (частицы - "поливихри"), существуют внутри Вселенной; объект же исследования всегда зависит от наблюдателя. Вихри возникают в результате встречи в пространстве неоднородностей. (Мы же считаем, что единое пространство жизни всегда неоднородно; степень же неоднородности наблюдаемого объекта, в зависимости от её соответствия степени неоднородности внутреннего пространства наблюдателя, воспринимается либо как вихревое, волновое возмущение, либо как сплошная среда, имманентная по степени неоднородности наблюдателю).
В области геологии постепенно накапливается материал для доказательства, что Земля - живой планетарный организм, наделенный волей, сознанием и памятью. (И. Яницкий). Поэтому новую парадигму часто определяют как "разумную" или "ноосферную" (В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев, А.В. Поздняков и др.), как "экологический социализм" (А.П. Федотов, /96/), т.е. большинство авторитетных исследователей ставят акцент на "разумности" новой парадигмы. Но, на наш взгляд, такое определение находится под влиянием нынешней, "антропоцентрической" и, по сути, рациональной парадигмы жизнедеятельности.
Новую парадигму описания мира часто связывают с гипотезой множественности миров, но при этом фундаментальная неразделённость мира объясняет феномен синхроничности, подмеченной К. Юнгом. Она проявляется в том, что события внутри мира человека коррелируются с событиями мира внешнего.
Выход из кризиса человечества известный исследователь проблемы палеоконтактов с НЛО В.И. Авинский видит в переходе к парадигме многомерного мира, основанной не на 3-4-мерном пространстве, а на 11-мерном мире, на смене "геосоциальной" парадигмы на "астросоциальную", признающую существование других разумных миров. В основе мироздания, утверждает он, лежит универсальная фундаментальная константа "11" и эквивалентный ей критический угол альфа, альфа метрика (альфа = n х 11), т.е. главный параметр оптимально организованной системы всегда кратен фундаментальной мировой константе 11 (В.И. Авинский. Планета древних тайн. Самара: Издательство "Твой Путь", 2003).
Британский биолог Р. Шелдрэйк открыл явление "морфологического резонанса" между организмами в природе. При этом формы развития и поведения ныне живущих организмов создаются "морфологическими полями", прямыми связями сквозь пространство и время с ранее жившими организмами того же вида ( В.П. Казначеев, Е.А. Спирин. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991). Н.А. Козырев считает, что чем экстремальнее среда для жизни, тем значимее слабые связи для выживания отдельностей (возможно, есть единый код разумной жизни во Вселенной). Современные исследователи сознания (Ст. Гроф) считают, что человеческая психика по своей сути соразмерна всей Вселенной (сборник "Феномен насилия", С-П. - Хайфа, 2005).
Любая парадигма оперирует определенными правилами, которым подчиняет большинство процессов рассуждения о мире и его объектах, т.е. она обладает определенной логикой. Обычный человек никогда не мыслит строго логично, то есть в рамках формальной логики, даже если прекрасно владеет её основными законами. Ведь формальная логика ничего не говорит об изменении самих предметов, не говоря уж о влиянии наблюдателя, мыслителя на объект рассуждения.
В повседневной жизни невозможна строгая линейность цепочки процессов: восприятие - обращение к памяти (запоминание и воспоминание) - сравнение - формирование понятий, понимание - суждение - умозаключение. Эти процессы происходят в той или иной степени одновременно и параллельно. Все эти составляющие спектра нашего сознания и бытия давно открыты многими философами, мудрецами прошлого, они зафиксированы в священных книгах и писаниях, превратились в объекты научного исследования...
Поэтому, как справедливо указывает Е.Л. Доценко /30/, человечество постепенно от одной логики (рациональной на данном этапе) переходит к диалектике - диалогу разных логик, т.е. различных способов рассуждения о мире. Согласование различных систем представления о мире, "параллельных миров", как и способов рассуждения о нём (логик) можно осуществлять на основе "спектрального подхода" и методологии "Спектральная логика".
Постепенно "спектральный подход", как и "спектральная логика" рассуждение об устройстве мира, входит и в современную повседневную практику организации жизнедеятельности.
Таким образом, открытие микролептонной основы мира, концепция взаимной приспособляемости видов (вместо конкуренции) (см. А.В. Лапо. Следы былых биосфер. М.: Знание, 1987, работы физиолога А.М. Углова), "Спектральная логика" В.П. Грибашёва и множество других работ постепенно вырисовывают нам "квантово-волновую" клаузуру ноосферы" ("Клаузура ноосферы". Тезисы ста докладов на научно-практической конференции "Ноосфера - настоящее и будущее человечества", М.: Ноосфера, 1988).
Авторы данного текста предлагают называть новую парадигму управления и жизнедеятельности квантово-волновой (или спектрально-целостной).
В книге /108/ одного из авторов, Н.И. Шелейковой, так определены основные особенности нынешней парадигмы жизнедеятельности, которые предстоит дополнить в будущем их "антитезами". Это:
1. Тоталитаризм и унификация, недооценка и боязнь разнообразия.
2. Иллюзия обособленности и определенности.
3. Иерархичность культуры и жизнедеятельности, причинно-следственная и линейная логика.
4. Склонность к бинарным оценкам (дуализму), антагонизму отношений и страх перед противоречиями.
5. Антропоцентризм и социоцентризм, преувеличение роли человека.
6. Наивный объективизм процесса познания и описания мира при утрате наблюдателя (субъекта).
7. Вера в безграничный контроль и рост сложности системы управления.
В противовес этим проявлениям и, подытоживая мнения различных экспертов, можно сформулировать основные особенности новой, квантово-волновой, парадигмы жизнедеятельности и управления природой и обществом:
1. Квантово-волновой или спектрально-целостный характер описания мира и его объектов, признание факта неоднородности мира и любого объекта, разнообразия жизни.
Жизнь оказалась сложнее любой схемы: современный империализм соседствует с ростками коммунизма и племенным образом жизни африканцев и новозеландцев с их привычками к людоедству. В современном "развитом" обществе находят заброшенных и ведущих животный образ жизни детей; в разных странах мира есть факты похищения людей и продажи их в рабство. Однородность невозможна, как и однообразие, но в каждом объекте в разное время различно соотношение и взаимоотношение частей в целом, достижение необходимой и достаточной полноты составляющих.
На наш взгляд, учение о социально-экономических формациях является частным описанием, моделью неоднородности социального пространства жизни. Мы возьмем на себя смелость оспорить "стабильность" вектора социально-экономического прогресса в целом пространстве и времени земной жизни. Линейность универсальной эволюции мы также ставим под сомнение, как бы ни хотелось нам верить в её непобедимость! "В биоценозе...параллельно одновременно воспроизводятся все основные формы жизни во всех её фазах" (Г.А. Югай. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985). Интересные данные по поводу эволюции приведены в книге "Феномен насилия" (С-П.-Хайфа, 2005 г.): "Согласно новой парадигме развитие /имеется в виду развитие эмбриона человека/ идет от сложного к еще более сложному. Уже в первичную клетку-зиготу включена информация о голографическом плане построения организма, о функционировании органов и систем плода...и об эмоционально-психологическом восприятии плода". То есть, можно говорить о "прогрессе" и "эволюции" лишь в отношении отдельных критериев, качеств полноты жизни.
Каждый объект - это сложная и многомерная целостность. Можно предложить описание мира как единого пространства жизни ("полноты жизни"), которое обладает свойством неоднородности. Единое пространство жизни словно пронизано силовыми линиями (линиями неоднородности), которые можно считать смысловыми и одновременно силовыми ("полевыми") линиями связи между различными объектами, находящимися на одном уровне развития.
Развитие (движение материи) можно представить как последовательное проявление (выявление) отдельных частей некой целостности (полноты жизни) за счет исчезновения (сокрытия) других частей. Поиск человеком своего места в природе и обществе, непрерывное познание себя и мира можно рассматривать как процесс "перемещения" в едином пространстве жизни, состоящим из конкретного времени земной жизни и вечности.
2. Неопределенность границ объектов и связь "всего со всем". Из разнообразия и многомерности любого явления, спектрально-целостного описания мира вытекает неизбежность многомерных и сложных связей "всего со всем", понимание ответственности человека перед мирозданием. Как писал Циолковский, "Делая зло другим, человек наносит вред самому себе в бесконечности своего существования". При этом существующие связи носят не жёсткий характер, а лишь вероятностный и неопределённый.
Как справедливо считал математик В.В. Налимов, наше "я" не есть что-то стабильное и непрерывное, а это, прежде всего, процесс, причём вероятностный. Это своего рода фильтр, через который мы пропускаем окружающий мир, высекаем из него нужный и понятный, прежде всего нам, смысл.
Человек, как и любой объект мира, обладает всего лишь конечным пространством-временем бытия при относительной безграничности связи с ним, что позволяет ему ощущать себя частью того или иного большего, чем сам человек, целого. Лишь ощущая связь с большим, чем он сам, человек обретает дополнительную свободу и новые возможности, прокладывает себе дорогу в бессмертие. Оставаясь же в плену иллюзии самодостаточности и жесткой определенности своей позиции, он отрывает себя от потоков энергии и необходимой информации, перестает развиваться и перемещаться в едином пространстве жизни.
Взаимодействие с большим, чем он сам (с Богом), в некоторых случаях может быть поставлено на службу эгоизма и приводит к возвеличиванию отдельного человека или группы людей (клана, сословия, народа, представителей религии или идеологии). Иллюзия избранничества должна преодолеваться разумным самоограничением и равноправным взаимодействием с другими частями целого мира.
3. Относительность любой иерархии. Разнообразие и неоднородность мира связаны со структуризацией единого пространства жизни, самым распространенным видом которой является иерархия и причинно-следственная (линейная) зависимость (связь) между объектами и субъектами мира. При этом в обществе часто действует "эффект Матфея", то есть происходит накопление преимуществ одними людьми за счёт других, выделение одних аспектов жизни на фоне других ("деньги к деньгам", власть и почести тяготеют к уже сложившему лидеру, "толпа" слепо следует моде и авторитетам и т.п.).
Но иерархичность всегда относительна, она определяется местом и временем, условиями, осуществляется по ограниченному числу признаков объекта. (Следствием этого является невозможность мирового господства, безграничной власти. Этот принцип позволяет понять относительность приоритетов в развитии и нелепость "догоняющего развития"). Иерархия должна всегда сочетаться с горизонтальными связями.
Любые оценки и взаимодействия между объектами в реальности всегда многомерны и вероятностны, а не одномерны и детерминированы. Тем самым, можно поставить под сомнение и возможность достижения полного совершенства (красоты, знания, бессмертия и т.п.), так как многомерность объекта не позволяет остановиться в развитии и изменении. Речь может идти только о "необходимом и достаточном совершенстве".
Лишь отчасти верно, что "бытие определяет сознание", бывает и наоборот; связь между бытием и сознанием куда более многомерна и неоднозначна: ведь у "бытия" есть более тонкие (информационные) составляющие, а у сознания - более телесные и материальные. Даже эмбрион живого существа и младенец реагирует не только на вещество, его химические составляющие; он реагирует на звук и даже психологический климат в семье, мыслительный процесс своей матери.
В свете отказа от абсолютизации иерархического и причинно-следственного подхода к объяснению явлений в мире утверждение сторонников первичности информации по отношению к энергии, движению и массе: "Всё во Вселенной имеет информационно-кодовую основу и сотовую структуру" /115/, - может быть рассмотрено лишь как отражение определённого уровня сознания наблюдателя. Ведь наличие информационной составляющей в любом явлении само по себе не является доказательством её первопричинности.
В этом смысле наивными кажутся современные попытки учёных на гигантском коллайдере смоделировать "Большой Взрыв", в результате которого будто бы и произошла Вселенная! Поиск первопричины на уровне элементарных частиц, химических и биохимических превращений ничуть не лучше попыток объяснить всё информационным обменом! Мы можем пока только констатировать неоднородность единого пространства жизни в плане его проявлений (информационных, биохимических, физических и т.п.) и наблюдать их частичное взаимопревращение и взаимодействие - не более!
Вопрос о сотворении мира, в основе веры в которое лежит вера в верховного иерарха (Творца, Бога) и главную причину, входит в противоречие с идеей вечности мироздания. Автор "Ритмодинамики", Ю.Н. Иванов /35/, в этом смысле честно отмечает: "Имея дело с причинно-следственной бесконечностью, мы, однако, можем подойти к такому пределу, где в привычном понимании не обнаруживаются следствие или причина - они как бы растворяются, переходят на качественно иной, недоступный нашим логике и сознанию, уровень. Если кипит вода в кастрюле, то будучи жителями воды мы не сможем понять что есть огонь по причине отсутствия опыта, а потому всякое объяснение здесь становится непостижимой абстракцией, приводящей к постулатам. Но в абсолютном смысле и огонь не является причиной кипения воды - просто некто, по нашим меркам бесконечный, решил сварить суп. Но как обнаружить причину происходящего с нами, если у нас и причинного существа несопоставимые масштабы восприятия времени и пространства?...Вот и приходится нам прибегать к постулатам, как к лекарству от собственного несовершенства".
Вышеназванный автор предлагает "Концепцию логических пространств", которая позволяет уйти от абсолютизации локального пространства, то есть всегда частного и ограниченного взгляда на мир, то есть, по сути, перейти к совмещению различных логик и поиску единого языка.
4. Преодоление отношений вражды и вытеснения из природы и общества за счет расширения принципа дополнительности и сотрудничества.
"В естественном языке и неформализованных языках науки существует немало суждений с противоположными предикатами. Вот их наиболее яркие примеры: "материя прерывна и непрерывна", "свет суть корпускулы и волны"; "вещество состоит из частиц и античастиц", "Луна непрерывно падает на землю и непрерывно удаляется от неё", "эволюционный процесс в живой природе осуществляется благодаря изменчивости и наследственности организмов",... "мышление дискурсивно и интуитивно, знание чувственно и рационально, эмпирично и теоретично, абстрактно и конкретно, относительно и абсолютно, объективно и субъективно" и т.п.". (А.С. Майданов, /54/).
Как указывает А.С. Майданов, все подобные суждения формально находятся в конфликте с законом непротиворечивости. Но, на самом деле, каждый предикат определяется не как тотальная (абсолютная и единственная) характеристика объекта или явления, а лишь как одна из его сторон, частей. К примеру, суждение "Тепловые процессы на макроскопическом уровне необратимы, тогда как движение отдельных молекул представляет собой обратимый процесс". Это утверждение характеризует одно явление, но на разных его уровнях. То есть каждое из противоположных утверждений верно в определённых пределах, лишь при определённых условиях. Например, в теории Н. Бора (утверждение, что свет - это корпускулы и волны) оба аспекта разграничиваются во времени, то есть "микрообъект предстаёт то в одном аспекте, то в другом, но никогда не предстаёт одновременно в обоих аспектах".
Согласование любых противоречий, таким образом, возможно как бы во времени и в пространстве связей различных объектов (или их частей) между собой.
Распространено мнение, что борьба и конкуренция между элементами социальной и природной систем способствует развитию, так как выживают только сильные и перспективные; слабые и несовершенные обречены на деградацию и вымирание. На основе чисто формальной логики в конкурентной борьбе должна выигрывать сторона, которая захватывает и использует всё большее количество энергии или других преимуществ. Данный подход грешит абсолютизацией, так как условия жесткой конкуренции создаются всегда лишь по ограниченному количеству признаков; другие качества конкурирующих объектов вообще не учитываются. Меняются условия жизни, и начинают доминировать другие качества и проявления бытия. Диалектический и спектральный подход позволяет выскочить из ловушки конкуренции, так как преимущество в одном аспекте может сочетаться с ущербом в другом плане; расклад сил и возможностей зависит от места и времени, а количество энергии не определяет её качество. Замечено (Г. Одум, Э. Одум, /62/), что в системе, где имеет место взаимодействие энергии высокого и низкого качества, производится энергии больше, чем там, где такого взаимодействия нет, т.е. отсутствует необходимое разнообразие. Выигрывает не сильный и совершенный, богатый (что само по себе изменчиво), а неоднородная целостность, сочетание силы и слабости, "совершенства" и "несовершенства".
"Минус" можно умело использовать как "плюс", а последний - превращать в "минус". Знаменитый путешественник Н.М. Пржевальский в своё время собрал деньги на экспедицию игрой в карты (он всегда выигрывал). Система тайных знаний была зашифрована в картах "Таро", т.к. предполагалось, что порок их сохранит лучше, чем добродетель. Кстати, идея возврата к двуглавому орлу пришла из времен Л.И. Брежнева (А. Байгушев. Русский орден внутри КПСС. М.: Алгоритм, 2006), как модель двукрылой КПСС ("иудейской партии" внутри КПСС была противопоставлена "русская партия" на базе ВОО ПИК - Всесоюзного общества по охране памятников истории и культуры). К сожалению, чаще всего правительственные и властные структуры оперируют либо мифом о необходимом единстве, либо идут по пути устранения противоречий или одной из их составляющих, а, значит, - и двукрылого полета в будущее.
Противопоставление и вытеснение (принцип "или-или"), антагонизм и непримиримые противоречия могут рассматриваться как основное условие развития сильного (победителя) лишь в ограниченном пространстве. Борьба в природе, как указывал, еще П.А. Кропоткин ("Этика", М. 1991), ограничена, в основном, борьбою между различными видами (и то не всегда), а внутри каждого вида взаимная помощь есть общее правило. Спенсер полагал, что полная, богатая разнообразием жизнь личности сможет проявляться только в полном, богатом жизнью обществе, в котором люди связаны, прежде всего, отношениями сотрудничества, а не вражды.
Всем известные антитезы: время - пространство; я - мир; бытие - сознание; цель - средство; причина - следствие; личность - общность; стохастичность - детерминированность; экстенсивный - интенсивный (путь развития); дифференциация - интеграция (знаний) и т.п., - можно рассматривать как две стороны наиболее продуктивного процесса соразвития. При правильном их взаимодействии может быть обеспечен наиболее полный процесс взаимного развития.
Кстати, в современной риторике и диалектике также признается принцип дополнительности: логика, риторика и диалектика аргументации, например, не исключают, а дополняют друг друга /104/.
Через осознание принципа дополнительности и сотрудничества происходит преодоление детской болезни абсолютизма и осуществляется творческий поиск меры между крайностями проявлений жизни, находится баланс полюсов (открытость-закрытость; эгоизм-альтруизм; вера-сомнение; дерзость-смирение и др.). Вытеснение, как и полная смена одного другим, при выполнении условия дополнительности, сменяется новой целостностью, для которой важно гармоничное соотношение и взаимоотношение полюсов (например, интернационального и национального, эгоизма и альтруизма, плановой и рыночной экономики в обществе; духовного и материального, сознательного и бессознательного, потребностей и возможностей в человеке).
На Востоке говорят: "какова лицевая сторона, такова и изнаночная", то есть мудрецы всегда умели видеть обратную сторону каждого явления, не оценивая её лишь положительно или отрицательно. Они знали, что развитие одного объекта сопровождается распадом другого, эволюция - инволюцией, рост сложности всегда требует некого упрощения... Тем самым обретается большая целостность, "третье состояние", включающее полюса и антитезы.
5. Полицентризм, включающий в себя биоцентризм, геоцентризм и космизм. Иерархичность большинства социальных структур порождает неравноправное отношение между людьми и объектами, главенство той или иной из взаимодействующих сторон. Неравноправным можно назвать и отношение человека и общества к природе (антропоцентризм и социоцентризм), как к ресурсу, средству для собственной жизнедеятельности и развитию. Но новая парадигма должна преодолеть наивный антропоцентризм (эгоизм), богоборчество, изменить модель восприятия мира человеком. От вражды и вытеснения необходимо переходить к сотрудничеству и соразвитию не только с другими людьми, но и с различными земными и внеземными мирами. Наступает понимание ограниченности места, роли человека в природе и необходимости бережного и равноправного отношения не только между людьми, но и с различными царствами природы, возникает "благоговение перед жизнью".
По данным науки, лишь 4% материи и энергии доступно нашему восприятию и анализу. А всё остальное - "темная материя или энергия", недоступная нам, поэтому есть простор для познания и сотрудничества, а не только для борьбы, противопоставления.
Следствием полицентризма может стать отказ от стратегии развития одних людей, основанной на торможении развития, на эксплуатации других, отказ от использования их в качестве "ресурса" развития (переход от ресурсоёмких к ресурсосберегающим и наукоёмким технологиям). Возникает возможность отказа от абсолютизации развития (т.е. требуется рассматривать его в контексте окружающего мира и ресурсного обеспечения как временный заём вещества, энергии и информации, за что обязательно придется расплачиваться).
Возвышение потребностей и мотиваций человека, добровольный отказ от накопленных преимуществ может стать естественным условием для дальнейшего развития и условием для развития других. Это происходит путем смещения вещественно-энерго-информационного обмена (ВЭИ) в пользу всё более тонких составляющих.
Принятие полицентризма позволяет расширить сотрудничество "всего со всем" и уменьшить вражду и агрессию. Ведь конфронтация, вражда, как одно из проявлений общественных отношений, экономически и энергетически менее выгодны и вредны для выживания человека, поэтому должны в большей степени смениться сотрудничеством и соразвитием отдельных стран и наций, различных людей.
6. Принцип относительности знания. Введение в любое описание явления системы координат наблюдателя ("мишени") для снижения относительности и неопределённости.
В любое описание явления или объекта необходимо вводить систему координат наблюдателя ("мишень") для частичной компенсации относительности любой оценки. Система координат наблюдателя - это характеристика его уровня сознания, мотиваций и включённости в данную ситуацию. В настоящее время методология науки излишне механистична. О наивности преобладающего представления, что любой исторический и природный процесс детерминирован только объективными законами, пишут не так уж многие (см. С. Кара-Мурза. Оппозиция как теневая власть. М., 2006). Ведь реальность сложнее и многомернее. На разрушение наивного объективизма направлен и подход академика Никиты Николаевича Моисеева, который предложил термин "точки бифуркации". В них зарождается вероятность почти любого невероятного (!) исхода. Веер или спектр возможностей порождён многомерностью жизни и многомерностью её отражения в сознании человека.
Наблюдатель влияет на объект наблюдения не только во время физического эксперимента, но и в процессе научного обобщения. Физики давно пришли к выводу, что "мы являемся свидетелями физических процессов вполне определенного типа, поскольку физические процессы другого типа протекают без таких свидетелей, как мы". Одновременно существует как бы множество вселенных. По большому счету, считает А.В. Древаль (см. А.В. Древаль. Интеллект ХХХ. М.: ЭЛЕКС-КМ, 2005), эксперимент не воспроизводим, так как он изменяет сам объект; меняется и окружающая объект среда.
(Премия памяти А.Нобиля по экономике присуждена Эдмунду Фелпсу из США, опровергнувшему положение, что уменьшение безработицы сопровождается ростом инфляции. Фелпс бросил вызов этой доктрине и показал, что инфляция зависит не только от безработицы, но и от ожидания инфляции, т.е. от субъекта рынка, который, не имея достоверной и полной информации о происходящем на рынке, принимает решение на основе своего ожидания. Разве это "открытие" Фелпса не является подтверждением роли наблюдателя в "объективном" процессе?).
Никакие замечания, оценки, теории и идеологии не могут быть объективными по определению, так как они всегда - продукты некоего субъекта (в том числе коллективного). Это вовсе не означает, что мир абсолютно непознаваем или что поиск истины - очередное заблуждение. Просто в любое описание явления надо вводить характеристику его автора, контуры его мировоззрения.
Продуктивное сотрудничество между людьми также невозможно без понимания "кто есть кто", то есть без введения характеристик взаимодействующих сторон. Иногда ругают подход "перехода на личности" во время спора; тем не менее, он тоже может быть продуктивен, если он правильно организован, как и процесс "выяснения отношений". Изучение "точек зрения" "параллельных" миров (человеческого общества, мира животных, растений, минералов...) и построение их взаимодействия - не фантастика, хотя прямое общение между ними весьма ограничено.
7. Достижение оптимальной сложности жизнедеятельности. Принцип соответствия управления сложности объекта. Регуляция (управление) полноты жизни как "цветущей сложностью".
Нынешнему "хаосу" требуется противопоставить соответствующий уровень организации управления, что возможно лишь на основе дальнейшего развития самого человека и общественных отношений, а не только - науки и техники, производства, информационных технологий.
Всему живому присуща поисковая адаптация, основанная на экономии энергии и совершенствовании внутренней организации, но до определенного предела. Этот принцип экономии энергии при оптимальном совершенстве организации должен быть положен в основу новой модели управления. В неё должно быть заложено развитие способности к опережающему отражению действительности (прогнозированию). Прежде всего, это касается определения границ и условий оптимального существования (благополучия) основных частей социума: человека, семьи, общины, предприятия, поселения, страны и человечества в целом. А также - определения оптимального соотношения частей в любом целом (меры, гармонии) и режима оптимального их взаимодействия.
Возможно, человеку предстоит обратиться к проблеме определения границ допустимой сложности не только при конструировании техники и разработки современных сложных технологий (ведь более совершенная техника, технология может оказаться нерентабельной как с точки зрения затрат сырья, горючего, так и с точки зрения безопасности и экологичности, и даже с точки зрения воздействия на психику человека).
В любом управлении важна цель. Спектральный подход предполагает выстраивание для общества многомерной цели. Для каждого уровня жизни вряд ли существует только одна единственная цель. Различные цели сплетаются не только в "дерево целей", но и образуют сложные спирали и "спектроглобусы".
Но в управлении важны не только цель или смысл. Важен и процесс, состояние системы, характер её взаимодействия с окружающим пространством. Поэтому при конструировании многосложной и многоаспектной системы управления "Спектральная логика", с её высокой разрешающей способностью и многомерной комбинаторикой составляющих, может стать эффективным инструментом.
2. Некоторые примеры практического применения
"спектрального подхода" и "Спектральной логики"
2.1. Объёмное мышление
Можно проиллюстрировать недостаточность рационального, строго "логического" (а, по сути, линейного) объяснения многих социальных и психических явлений на примерах нашей повседневной практики и продуктивность их понимания на основании "спектрального подхода" и "Спектральной логики".
"Спектральная логика" и "спектральный подход" призваны помочь обрести человеку "объемное" мышление, которое позволит расширить его представление о мире и человеке. "Объемность" мышления начинается с подлинной диалектики. В обыденном смысле это означает переход к "двухполюсному" восприятию мира, когда человек приучается видеть объект в двух "измерениях" и с разных сторон. Для начала, - со стороны "положительной" и "отрицательной". Затем, - со стороны "объекта" и "субъекта", а также - с различных точек зрения.
Многомерное, объемное (прежде всего диалектичное), многообразное восприятие мира и человека, их описание, конечно, не новость. Их можно найти в традиционных (философских и религиозных) системах; в современной науке (например, при любом описании круговорота вещества, энергии и информации). Интересный пример "Круговорота любви в природе" приводит в своей книге психолог Н.И. Козлов (Н.И. Козлов. Книга для тех, кому нравится жить, или психология личностного роста. М.: Аст-Пресс Книга, 2004). Он рассматривает две, принципиально различные, модели "жизненных путей" - "мужскую" и "женскую". Первая основана на линейном продвижении к единственной и чётко поставленной цели (руководствуется ценностями). Вторая - извилистый путь под воздействием обстоятельств (эмоций, переживаний, внешних воздействий и т.п.). "Наверное, не надо крайностей, - констатирует автор, - подчинение обстоятельствам так же глупо, как и подчинение себя миссии". Этот вывод также давно зафиксирован наукой: "...поведение человека зачастую не только не оптимально, но и не целесообразно", - отмечают В.И. Варшавский и Д.А. Поспелов в книге "Оркестр играет без дирижёра" /19/. Поэтому они обоснованно рекомендуют сочетать централизованные и децентрализованные методы управления, которые дополняют друг друга. Подобное сочетание, как и диалектика простого и сложного, давно существует в природе, в живых системах. А существующие современные технические средства, к сожалению, имеют не "спектральную" логику, поскольку они запрограммированы на достижение той или иной цели любыми средствами, то есть действуют линейно.
И если большинство основателей крупнейших религий, философских и научных систем представлений о мире мыслили "объемно", то, к сожалению, их последователи не всегда владеют даже диалектикой, то есть на практике идут по пути "изгнания" одного из полюсов жизни, либо стремятся "плохое" заменить на "хорошее" любой ценой. Но замещаемое на самом деле при этом никуда не исчезает, а оседает в глубинах бессознательного, чтобы потом "выплыть" с удвоенной или удесятерённой силой. "Спектральная логика" позволяет решать подобные проблемы не столько путём замещения и вытеснения, но и путём разложения "плюса" и "минуса" на более мелкие составляющие, выстраивание взаимодействий между ними. В результате возникает целый спектр решений любой проблемы и выходов из тупиков развития. "Негатив" предстаёт совсем в ином свете и как бы перераспределяется, растворяется в пространстве-времени полноты жизни.
Подобный "аналитический" подход, конечно, требует времени и напряжения, что является препятствием к овладению не только "Спектральной логикой", но и диалектикой.
Кстати, в мышлении и в его социальных проявлениях можно выявить большое количество приёмов и методов умышленного и бессознательного разрушения "спектрально-целостного" подхода к организации жизнедеятельности. Кратко перечислим основные методы "порчи" "спектральной целостности". Это: 1. Культивирование хаоса, активного безразличия, неопределённого отношения к жизни и её анализу. 2. Изоляционизм и нарушение органичных связей (взаимоотношений) между частями в целом. 3. Абсолютизация одной или нескольких составляющих целостности в ущерб другим. 4. Противопоставление отдельных частей целого друг другу, либо их умышленное рассогласование. 5. Неполнота (недостаточная полнота) целостности или вычленение, выпадение одной или нескольких существенных частей. 6. Регресс целостности за счёт обеднения общего содержания и отсутствия перспективы развития целого и его частей. То есть создание препятствий для перехода объекта в иное качество и состояние. 7. Структурные нарушения или нарушения соотношения частей в целом.
2.2. О природе человека.
Человек, конечно, не одномерен ("человек экономический", "человек играющий" и т.п.), а многомерен. Тот "однобокий" человек, который выгоден рыночной экономике и современной цивилизации, "не выгоден" природе, противоречит ей, поэтому не может быть идеалом современности, образцом новой парадигмы жизнедеятельности.
Человек и все проявления его жизнедеятельности имеют спектрально-целостную природу (таблицы 1-10), то есть индивид может реализовывать очень широкий спектр личной стратегии развития в зависимости от места и времени. В его высших проявлениях нет полной определенности и предсказуемости. Эти факты многими недооцениваются, а иногда даже тщательно скрываются. Осознание человеком своей спектрально-целостной (квантово-волновой) природы, восстановление и поддержание её - самая важная "хай-тек" ("высокая технология") нашего времени.
Но целостность человека сочетается с "дробностью" его состава, его неоднородностью, что способствует лжи, социальной мимикрии и создаёт те или иные психологические иллюзии.
Например, некоторые люди склоны если не обожествлять тех или иных политических лидеров, национальных героев или гениев, то видеть их только с "положительной" (или "отрицательной") стороны. Тем более что политически окрашенная (слишком иногда "одномерная") история старается скрыть от взоров большинства недостатки и слабые стороны даже религиозных подвижников. Имел ли Ленин любовницу; потакал ли Сталин слабостям своей дочери Светланы и имел ли их сам; отличался ли Чайковский гомесексуальными наклонностями; обладал ли Лермонтов раздражительным характером... К их величию прямого отношения это не имеет. Разрушает ли это их целостность? Наверное, не всегда. Чаще всего та или иная слабость, недостаток является одной из составляющих этой целостности. Хотя при определённых условиях отдельное проявление личности может стать и роковым, разрушить и погубить человека, нанести вред обществу...
В силу "спектральности" природы человека один и тот же "вызов внешней среды" может быть истолкован и использован им как "шанс" или как "испытание", что связано не только с реальным запасом свободной жизненной энергии, потенциалом развития, но и с позицией, отношением самого человека.
Бытие каждого человека имеет многомерный смысл и проявление, воздействие на жизнь общества в целом, сложную связь со всей структурой мироздания.
"Спектральная природа" человека может объяснить, например, почему нельзя изучать что-то "в лоб" и развивать мышление, не задействовав эмоции, мотивации, волю, ценностные ориентации человека. Подобно этому нельзя стать писателем лишь по собственной воле или писать лишь на заказ.
Даже в современной программе подготовки спецназа США используется целостный подход к личности воина, предполагающий развитие самосознания, раскрепощение эмоций и соединение этих составляющих с поступками. При этом постоянная демонстрация силы рассматривается как проявление, своего рода, слабости личности /91/.
"Спектральная логика" очень хорошо объясняет многомерность проблемы здоровья человека и множественность подходов к врачеванию, опираясь на концепцию его спектрально-целостной природы. Ведь у человека условно можно выделить: физическое тело (в нем протекают не только химические и биологические процессы); эфирное ("тело" ощущений); астральное ("тело" чувств и образов); ментальное ("тело" мыслей и представлений); каузальное ("тело" событий и поступков); буддхиальное ("тело" ценностей); атманическое ("тело" целей и предназначения) /70/. Еще сложнее их многомерное взаимодействие как между собой, так и с окружающим миром. Вот и получается, что хирурги лечат путем удаления больного органа; аллопаты - путем химического воздействия в больших дозах; гомеопаты используют для лечения малые химические воздействия; диетологи врачуют лечебным голоданием или питанием; физиологи - разнообразными процедурами; спортивные врачи рекомендуют тренажёры, бег и ходьбу; натуропаты - естественный образ жизни и водные процедуры; невропатологи и психиатры лечат гипнозом, внушением и аутотренингом; многочисленные экстрасенсы и православные старцы умеют воздействовать на ценностные ориентации человека... И ведь правы все, хотя и в разной степени! Каждый из них воздействует лишь на одну из систем организма, пытаясь через неё повлиять на целое. Успех зависит от того, насколько отдельная часть представляет интересы целого, насколько в отдельном методе врачевания отражается целостность организма и насколько сам целитель по своему уровню сложности ("биоэнергетической структуре") соответствует объекту воздействия. Сейчас уже появилась новая, "интегративная" медицина (на стыке наук), которая использует квантово-волновые (вибрационные) принципы в "приборном" исполнении, но и она может быть успешна только при развитии сознания самого человека и сознания врачевателя, так как живая система в лице развитого человека - самая совершенная (из известных нам) интегральная система мироздания.
С позиций "Спектральной логики" "калористический" подход к проблеме питания необходимо дополнять "биоэнергетическим" подходом швейцарского врача Бирхер-Беннера (Бирхер-Беннер. Основы лечения питанием на началах энергетики, С-П., 1914), который разделил все продукты питания на "аккумуляторы" биоэнергии 1-го, П-го и Ш-го порядка. Его подход подхватила и развила замечательный врач современности, нейрохирург и натуропат Галина Сергеевна Шаталова.
Отчасти правы даже критики "правильного питания" и отдельных оздоровительных систем. Да, с точки зрения физиологии переваривания система раздельного питания полезна. Она действительно может излечить от многих болезней. Но почему же так трудно ей следовать? Сознательный, "правильный" подход к питанию - лишь вершина айсберга, под которой прячется сложный сплав взаимосвязей, так как человек эмоционально и даже "концептуально" (ментально) связано с определённой системой питания, сложившейся в далёком детстве под воздействием территориальных, климатических, национальных, религиозных, экономических, узкосемейных и психологических факторов... Вот почему психологический стресс "заедается" вкусными конфетами и обильной пищей, а "правильное" питание делает человека иногда раздражительным и излишне нетерпимым, отделяет его от коллектива. Подобным образом действую и "вредные привычки": курение, алкоголизм, наркомания всех разновидностей (включая телевизионную). Но пусть первым бросит камень в авторов тот, кто не имеет "человеческих" слабостей и не прячет хотя бы маленький "скелет" в шкафу!
Авторы не пытаются тем самым оправдать пороки отдельных людей и общества в целом! Нет! Многолетняя "работа над собой" лишь показала неоднозначность большинства методик самосовершенствования, хотя и не истребила веру в духовное продвижение в ущерб чисто "человеческому" и материальному (по поводу "плюсов" и "минусов" этого дела смотрите Приложение 4). Вот и получается, как у "витязя на распутье": направо пойдешь - одно обретёшь; налево - совсем другое; а прямо - всё равно смерть найдёшь!
Человек сложен и противоречив. Его действия зачастую не соответствуют его ценностям и идеалам, наносят непоправимый вред здоровью и карьере. Его мысли и представления не согласуются с событиями жизни; органы чувств и эмоции отражают внешний мир помимо его воли; он ищет настоящей любви и понимания, а гоняется лишь за внешней привлекательностью и ублажает свои прихоти; хочет добра, а творит зло; собирается умирать, а делает ремонт в квартире или покупает новую одежду; ненавидит начальство и правительство, а терпеливо пашет землю, служит в армии, жертвует даже жизнью ради чужих идеалов... В рациональной цели мы обнаруживаем иррациональную частицу, в иррациональном действии - рациональное ядро...
Вся эта несуразица может быть "распутана" с помощью "Спектральной логики", объяснена спектрально-целостной природой человека, разнородностью его личного (внутреннего) пространства, которое взаимодействует со столь же неоднородным пространством жизни - общим (внешним)! Но это взаимодействие, этот "фильтр" между внутренним и внешним миром тоже многомерен и даже противоречив!
2.3. Нравственность - понятие не безразмерное
(Спектрография нравственности)
О нравственности и нравственном, как и духовном возрождении России, спорят сейчас многие. Ведь оказалось, что "расцвет" законодательной деятельности в России и увлечение парламентаризмом, как и обилие хороших, но не всегда исполнимых законов, вовсе не спасает человечество от большинства проблем и бед.
Право и мораль, как два полюса одного магнита жизни, неотделимы, хотя они могут, как противостоять друг другу, так и дополнять или отчасти совпадать между собой. По Гегелю (Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук в трех томах, т. 3. М.: Мысль, 1977, Г.В. Ф. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990) мораль, нравственность человека и есть его право, осуществляемое им на практике (т.е. не абстрактно).
Таким образом, первая ошибка, которую часто допускают наши политики и власть предержащие при рассуждении о нравственности, заключается в отрыве правовой культуры, права от нравственности.
Вторая, не менее распространенная как среди властной элиты, так и среди народа, ошибка - это, своего рода, "безразмерное" отношение к нравственности и духовности, которое закреплено в самой жизненной практике. В русском языке слово "безнравственный" означает вовсе не отсутствие нравственности вообще, а человека с низким уровнем морали и нравственности, так как на самом деле у человека всегда есть нравственность, то есть существует направление его избирательности в жизни, доминанта выбора.
По определению (на основе, например, словаря Владимира Даля), нравственность - это выражение свойств человека, постоянных его стремлений, что уже предполагает большие различия нравственности у людей. А эти различия, как и любые другие, в принципе можно измерять, сравнивать в качественном и количественном отношении.
То, что нравственно для одного человека, далеко не всегда нравственно для другого. То, что считается нравственным для политика, дипломата, полководца или разведчика, может показаться безнравственным домашней хозяйке, оказаться очень вредным для учителя или врача. То, что нравственно и терпимо для военного времени - для мирного периода жизни может стать безнравственным и жестоким. То, что вполне нравственно для ребенка - осуждается в среде взрослых и, наоборот. Что простительно и даже желательно в молодом возрасте, в юности, то может стать предметом пересудов в преклонном возрасте или в старости.
Например, художник А.Пластов вспоминал, как мать-крестьянка, послав сына наловить карасей на уху, ругала его за большой улов. По ее мнению, надо было наловить только на уху, чтобы остальные караси могли бы жить (А. Жуков. Пластов из Прислонихи. М.: Детская литература, 1982).
В то время как одна категория населения голодает без колбасы и мяса, другая кормит своих любимых животных лучшими деликатесами, а третья (включая и известную французскую актрису Бриджит Бордо) уже выступает против скотобоен и жестокого содержания животных, а в Великобритании всерьез рассматривается билль о правах животных, гарантирующий домашним животным образ жизни, который не снился даже некоторым людям!
В то время как одни люди считают вполне нравственным удовлетворять свои безмерные потребности (по меткому выражению авторов концепции "Мертвая вода" - "деградационно-паразитические потребности"), у других отнимается тем самым возможность удовлетворять потребности "демографически обусловленные", на основе чего и рождаются концепции "золотого миллиарда", "пределов роста" и "устойчивого развития". Но и само деление потребностей на паразитические и полезные у разных слоев населения и для разных возрастов тоже будет различным.
В основе всех экологических бедствий, техногенных катастроф, социальных проблем и многих личных переживаний и страданий, так или иначе, замешана нравственность. То, что нравится конкретному человеку (или группе людей), что направляет его поступки или даже преступления, может вступать в противоречие с интересами другого человека. Даже внутри одного человека порой идет сложнейшая борьба интересов и потребностей, мотиваций, что замыкает нравственность на политику, как на теорию и практику согласования различных интересов.
"... трагизм нравственной жизни..., - утверждает русский философ Бердяев, - совсем не в столкновении добра и зла, божественного и дьявольского, - трагизм прежде всего в столкновении одного добра с другим добром, одной ценности с другой ценностью - любви к Богу и любви к человеку, любви к отечеству и любви к близким, любви к науке или искусству и любви и жалости к человеку и т.п. Ценность нравственная в узком смысле сталкивается с ценностью познавательной или эстетической, ценность жизни личной с ценностью жизни сверхличной, исторической". (Н.А. Бердяев. О назначении человека. М.: Республика, 1993). Таким образом, человек вынужден быть если не жестоким, то жёстким, жертвуя подчас одним ради другого.
Третье распространенное в нашем народе заблуждение заключается в отождествлении нравственности с духовностью или вообще с верой в Бога, то есть - с религиозностью. Большинство людей полагает, что подлинная нравственность свойственна только верующим людям, которые признают в основе жизни, мироздания волю Творца, Бога. Они считают, что в заповедях Христа, как и в догматах других мировых религий, прописаны вечные истины, нравственные правила поведения на все случаи жизни. Но, если Бог действительно существует и действительно Един, то все же Он воспринимается каждым конкретным человеком по-своему, по-особому, а среди убийц, воров (в "законе"), прелюбодеев не мало верующих.
Кстати, социологические опросы показывают, что в США 90% граждан верят в Бога, а в России - не более трети населения. Такая огромная разница заставляет не только предполагать отличие образа "Бога" в менталитете американцев и россиян, но и подтверждает "нелинейность" связи между религиозностью и нравственностью. Если бы непосредственная вера в Бога автоматически обеспечивала бы нравственное начало в человеке, то американцы должны были бы раза в три быть нравственнее россиян.
Кроме того, сама возможность отпущения грехов и покаяние предполагают возможность ошибки и ее последующее исправление. Кроме того, люди неверующие часто поступают не менее или более нравственно, чем верующие, руководствуясь не страхом Божьим или даже обязательством перед Ним, а своей атеистической совестью. При этом, как справедливо отмечает Кропоткин, животные и даже насекомые прекрасно знают, что хорошо и что дурно, не обращаясь для этого за советом ни к Евангелию, ни к философам (П.А. Кропоткин. Этика. Изд. полит. лит., М., 1991).
Кроме того, духовность не тождественна религиозности, а является самостоятельным измерением личности, так как определяет степень освобождения человека из-под власти материи, определяется соотношением телесного и духовного начал человека. По сути, духовность - это накал внутренней жизни человека, глубинная суть его самоорганизации. Можно быть высоко духовным, но безнравственным человеком (Кальвин и Гитлер были духовными людьми, но их нравственность позволяла им безжалостно уничтожать противников своей веры и многих людей).
Таким образом, духовность, как и вера в Бога, религиозность, хотя и связана с нравственностью, но является, своего рода, самостоятельным измерением человеческой личности.
У русских людей всегда существовали критерии нравственности, закрепленные в обыденном сознании на уровне интуиции, а также - отражённые в народном фольклоре (песнях, сказках, пословицах и даже анекдотах), в художественной литературе и произведениях искусства. Критериями нравственности были: отношение к труду и богатству; к Родине и родной земле; к дружбе и любви. В народе уважалось трудолюбие и бережливость, а не скаредность и ростовщичество, паразитизм; верность в любви и дружбе, а не предательство и распутство; преданность Родине, а не продажность; сочувствие к слабым, беззащитным и калекам при восхищении богатырской силой и ратными подвигами.
При этом счастье, понимаемое лишь количественно и утилитарно, имеет мало общего с высокой нравственностью. Но освобождение от страданий самого себя и других людей, всех живых существ - почти самая важная составляющая этики не только религиозной или "космической", но и социальной, человеческой. "Этика космоса", т.е. её сознательных существ состоит в том, чтобы не было нигде никаких страданий: ни для совершенных, ни для других недозрелых, или начинающих своё развитие животных", - полагал К.Э. Циолковский, так как "делая зло другим, человек наносит зло самому себе в бесконечности своего существования" (К.Э. Циолковский. "Научная этика" в сборнике "Грезы о земле и небе". Тула: Приокское книжное издательство, 1986).
Проблема нравственности в русской философии и традиции замыкается на проблему устройства общественной жизни при одновременном стремлении к совершенству личному, к возможности управлять, регулировать стихийные силы природы, о чем мечтал философ Н.Ф. Фёдоров. "Нужно искать братства, а всё прочее само собой приложится, ибо при истинном братстве невозможно порабощение и неравенство", - утверждал Н.Ф. Фёдоров (Сочинения. М.: Мысль, 1982).
В реальной истории случалось, что "нравственный идеализм", т.е. верность во что бы то ни стало каким-то идеалам или принципам (особенно государственным и общественным), приводил к лицемерию, мимикрии и даже насилию над людьми и жизненными обстоятельствами, которые подгонялись под очередную догму или концепцию.
Чтобы избежать этого, на наш взгляд, необходимо, по возможности, рассматривать полный спектр проявлений человеческой нравственности, беря её в естественном развитии. Важно также учитывать систему взаимоотношений нравственности (как одного из измерений внутреннего и внешнего пространства жизнедеятельности) с другими измерениями личности: биологическим возрастом, психическим состоянием, уровнем образования, идеалами жизни и т.п. Таким образом, мы выходим на своего рода "спектрографию нравственности".
Уровень нравственности как бы аналогичен нравственному возрасту, который является всего лишь одним из "возрастов" человека. Достаточно полный спектр возрастов человека тогда выглядит примерно так: 1. Календарный возраст (это годы). 2. Биологический возраст (зависит от состояния организма, связанного с процессом старения) (см. подходы Фонда радикального продления жизни. М., 1995). 3. Физиологический возраст (определяется состоянием органов человека и их тренированностью). 4. Психический возраст (определяется развитием психики). 5. Социальный возраст (соответствует стадии социализации личности, объему его жизненного опыта). 6. Интеллектуальный возраст (определяется степенью развития интеллекта). 7. Нравственный возраст (это возраст, связанный с доминантой выбора, избирательностью личности, уровнем ее сознания).
В результате, как внутренний мир человека, так и его образ жизни, может представлять собой довольно пёструю картину, в которую вписывается и дитя, и подросток, и взрослый, и старик! Можно занимать высокий социальный пост, но не соответствовать ему по интеллекту или по уровню нравственности. Или быть стариком по паспорту, но с юношеским восприятием мира (психический возраст), а можно, пройдя войну в Чечне, даже в 20 лет иметь психику дряхлого человека.
Здесь нас интересует, прежде всего, нравственный возраст человека, как некая доминанта его поведения и жизненного выбора.
Таблица1 описывает ЧЕЛОВЕКА как целостность. По горизонтали представлены основные измерения личности; по вертикали - основные варианты их проявления (от простого к сложному).
