Шеболдаев Сергей Борисович, руководитель аналитического центра Экологической партии России `КЕДР` на Круглом столе `Итоги выборов в Государственную Думу в 1995 г`Назад
Шеболдаев Сергей Борисович, руководитель аналитического центра Экологической партии России `КЕДР` на Круглом столе `Итоги выборов в Государственную Думу в 1995 г`
Хотел бы сделать несколько замечаний в качестве человека, пытавшегося участвовать в этой избирательной кампании в качестве кандидата в депутаты. Причем в одномандатном округе. Но не в Москве, а в Волгоградской области.
Первое замечание по поводу голосов аграриев, которые ушли, как было сказано, к коммунистам и к НДР. По поводу НДР - это серьезная неточность, потому что в глубинке "Наш Дом..." не только не имел авторитета, но имел авторитет отрицательный. В широких слоях избирателей, я думаю здесь сработал в какой-то степени антикоммунизм, который пытался демонстрировать Лапшин. Он хотел дистанцироваться от Зюганова и это сработало против него. Если бы аграрии шли, пусть даже отдельными списками, но не было бы элемента конфронтации, то, вероятно, они взяли бы свои голоса.
Я думаю, что сработала и более серьезная причина. А именно, 43 блока. При таком числе блоков могли пройти 5% барьер только 4, максимум 5 объединений, остальные так или иначе должны были отсеяться.
Что касается противостояния коммунисты - демократы, то кто-то испугался того, что слишком много возьмут коммунисты, и поэтому пошел на избирательный участок, а кто-то пошел наоборот поддержать коммунистов. Это основное противостояние между двумя, вообще-то говоря, условными идеологиями, отсекало всех остальных, кто в русле этого противостояния не работал.
За счет этого получил больше, чем ожидали Анпилов. Он то как раз работал в рамках противостояния. Он тоже, пусть с крайней точки, поддерживал коммунистическую реставрацию.
И еще одно замечание, касающееся провала "Державы". Я думаю, что "Держава" собрала гораздо больше, чем должна была собрать, и не считаю, что произошел провал. На мой взгляд, Руцкой был настолько дискредитирован, что в ситуации реальной он не должен был получить и этого.
Не могу отказать себе в замечании по поводу частушек Борового. Это было на уровне того, что он делал в Чечне с Дудаевым, и характеризует Борового как политическую фигуру. Не случайно он так долго проигрывал на различных выборах. Сейчас он победил в парадоксальном варианте избирательной кампании. Ведь в нормальных условиях, известность должна быть только первым шагом. Дальше человек думает насколько известная фигура ему близка и уже на третьем уровне определяет, годиться ли эта фигура для того, чтобы выполнить необходимые функции. У нас последний этап совершенно отсутствует, к сожалению. Второй, в какой-то степени присутствовал. В основном же выбирали только по известности.
