Проблема четырнадцатая. Международно-правовые аспекты компьютеризации. Проблема четырнадцатая. Международно-правовые аспекты компьютеризацииНазад
Проблема четырнадцатая. Международно-правовые аспекты компьютеризации. Проблема четырнадцатая. Международно-правовые аспекты компьютеризации
Computeri vacuo quicquid in orbe terrarum[1]
С появлением компьютерных сетей Земля все больше стала напоминать "всепланетный поселок", по выражению канадского социолога Маршалла Маклугана[2]. Однако пока что в стороне от этого "поселка" располагаются отдельные "хутора", среди которых, к сожалению, и наша страна. Итак, мы лишь на пороге всепланетной коммуникации между ЭВМ. Наука прогнозирует невероятный рост всех видов сетей связи - спутниковых, межконтинентальных световолоконных сетей, локальных компьютерных сетей. Сотни тысяч ЭВМ, связанных между собой, будут подключены к национальным и международным сетям. В связи с этим возникает немало вопросов.
Как быть, если в международных банках данных собираются сведения о гражданах страны, чьи законы запрещают накопление такой информации? При компьютерных преступлениях не всегда ясно место совершения преступления и юрисдикции какой страны оно подлежит. Реальностью стали шпионаж с помощью компьютеров и дипломатические переговоры через компьютеры. Сохранение общественного порядка внутри страны и состояние мира сегодня не могут быть обеспечены только военной защитой национального суверенитета. Возникли такие формы "нападения" на государство, как ограничение потоков информации через международные компьютерные сети, прерывание этих потоков, возведение "информационных стен" вокруг противника или, наоборот, наводнение его информацией, создание компьютерного хаоса и т. п. Отсюда появляется проблема "информационного суверенитета".
В настоящее время "информационный суверенитет" защищается, главным образом, национальным законодательством (и то лишь частично): правовыми нормами, требующими регистрации мест хранения данных (Швеция); обработки данных в том государстве, которого они касаются (ФРГ); осуществления контроля за персональными компьютерами и коммуникационным оборудованием (Бразилия) и др. Международных соглашений в этой области практически нет. Против информационного суверенитета государств направлена, в частности, политика транснациональных корпораций.
Сейчас в области трансграничных пересылок информации преимущественно применяются принципы "свободного рынка": пересылаемые данные характеризуются как "товар". Однако в последнее время наметилась тенденция характеризовать информатику как "международный ресурс". Развивающиеся страны предлагают закрепить не только за информацией, но и за информатикой статус "социального блага". Разработка новых принципов в данной сфере могла бы стать важным вкладом в создание нового комплекса правовых норм - права на развитие. Возможные нарушения принципов уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств при широких международных обменах через компьютерные сети обусловили необходимость применения к информатике норм международного публичного права. Это позволит поставить ее под контроль международного права и обеспечить применение принципа государственного суверенитета, что создаст возможность для развивающихся стран наиболее полно осуществить свои законные права, получив доступ к необходимой им информации. Действительно, в сферу отношений, регулируемых в соответствии с принципом уважения государственного суверенитета, включаются и отношения, возникающие в области информатики и компьютерной коммуникации. Представляется, что возможно создание единого международно-правового документа, регламентирующего трансграничные обмены по компьютерным сетям. Предлагается даже включить этот вопрос в спектр проблем создания нового международного информационного порядка и создать в рамках ООН единый специализированный орган, занимающийся международно-правовыми аспектами информатики, что могло бы обеспечить единство принципиального подхода к решению поставленных проблем[3].
Остановимся подробнее на вопросе о правовом режиме трансграничных пересылок информации. Он интересно поставлен И. Н. Грязиным[4]. Правоотношения, возникающие в рассматриваемой области, классифицируются им следующим образом.
I. Отношения передачи, в зависимости от роли его субъектов подразделяющиеся на:
а) "отношения поставки" - условное название для ситуации, когда передающая сторона формирует передаваемые данные и передает их по каналам связи сама;
б) "отношения считывания" - условное название для ситуации, когда передающая сторона пассивно допускает получателя в свой банк или базу данных, а принимающая сторона при этом самостоятельно "считывает" интересующую ее информацию, причем иногда имеет возможность дистанционно использовать систему управления базой данных и другое программное обеспечение, принадлежащее владельцу банка данных.
II. Отношения коммутации возникают у субъектов "отношений передачи" с третьими лицами, содействие которых необходимо для реализации "отношений передачи".
Международно-правовое регулирование всех этих видов отношений относительно неразвито и в разных случаях решается неодинаково. И. Н. Грязин справедливо проводит аналогию "отношений поставки" с куплей-продажей, а "отношений считывания" - с арендой или оказанием услуг. Содержанием "отношений передачи" является обязанность одного субъекта передать машинную информацию и обязанность другого субъекта уплатить соответствующее вознаграждение.
Сложнее обстоит дело с "отношениями коммутации". Нередко субъекты "отношений передачи" не являются собственниками технических средств, при помощи которых осуществляется международная связь. Эти средства находятся либо в собственности государства, либо в собственности частных компаний. Собственники, предоставляя свое имущество и (или) услуги, имеют право на компенсацию своих издержек и определенную прибыль.
Для традиционных видов технических средств "отношение коммутации" достаточно обеспечено правовой регуляцией как посредством внутригосударственных, так и международных норм, включающих в себя и развитую систему тарифов за оказываемые услуги, и ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей, и т. д.
Однако "отношение коммутации" в компьютерных сетях "требует иной регламентации" ввиду необходимости обеспечения "особого качества коммутации", ее точности, устойчивости и т. п., что должно повлечь за собой повышение ответственности как "коммутатора", так и его клиента, поскольку предоставление высококачественной связи сопряжено с дополнительными затратами[5]. Добавим следующее. Для иной регламентации есть и другие основания. Они связаны с технической стороной создания и эксплуатации коммуникационных сетей (иногда связь осуществляется по телефонным каналам, иногда по специальным сетям), с системами защиты от несанкционированного доступа и т. п.
Основным правовым актом, регламентирующим оказание услуг при осуществлении коммутации по международным каналам автоматизированной связи, является международная конвенция, принятая в 1982 году в Найроби Международным союзом электросвязи. Между тем ее положения не полностью обеспечивают правовое регулирование трансграничных пересылок через компьютерные сети.
Крупной проблемой является также и международная стандартизация на совместимость ЭВМ, на средства защиты и т. п. К сожалению, наша страна, хотя именно она как слаборазвитая в компьютерном отношении, казалось бы, должна быть здесь особенно заинтересованной, не проявляет никакой инициативы в этом направлении[6].
Сомнительной с точки зрения международного торгового права является и практика многих фирм, специализирующихся на поставке компьютерной техники с "логическими бомбами". По оценке одного из бизнесменов, владеющего в США и Франции несколькими фирмами по выпуску программ для ЭВМ, "как минимум три четверти программ для компьютеров в 1984 году проданы со специально заложенными в них "жучками"[7]. Это стало обычным в отношениях с клиентами, платежеспособность которых вызывает сомнение. В случае прекращения или задержания платежей ничего не стоит запустить "жучка" в действие (т. е. использовать такие известные методы совершения компьютерных преступлений, как "троянский конь", "логическая бомба" и др.). "Компьютерная преступность в отношениях между государствами граничила бы с компьютерной войной", - отмечает Д. Паркер[8]. Международная торговля и международная политика настолько тесно связаны, что такому обороту удивляться не приходится. Однако международное право молчит.
______________
[1] Для компьютера простор всюду на круге земном (лат.).
[2] Цит. по: Le Point. 1988. Mars 14.
[3] См.: Собакина Е. В. Международно-правовые проблемы международных обменов информатикой//Сов. государство и право. 1987. N 4. С. 77-81.
[4] См.: Грязин И. Н. О правовом режиме передачи машиночитаемой информации по международным сетям электросвязи // Ученые записки Тартуского гос. унта. - Tartu riikliku ?likooli toimetised. 1988. Вып. 801. Труды по социальным проблемам кибернетики. С. 57-68.
[5] См.: Грязин И. Н. Указ. работа. С. 59.
[6] См. подробнее: Широков Ф. Поймут ли компьютеры друг друга?//НТР: проблемы и решения. 1988. N 1. С. 7.
[7] Лит. газета. 1984. 18 июля.
[8] Parker D. В. Fighting computer crime. P. 109.
