Проблема тринадцатая. Компьютеризация и трудовое право. 13.1. Компьютеризация и право на трудНазад
Проблема тринадцатая. Компьютеризация и трудовое право. 13.1. Компьютеризация и право на труд
Cunctant suffere laborem[1]
Мы уже заглянули в будущее, и оно нам очень не нравится. К такому выводу приходят миллионы американских служащих по мере того, как компьютеры все в большей степени становятся средствами производства, а стремление к интенсификации труда определяет характер работы. Дело явно идет к "восстаниям" служащих в обстановке, когда все - от руководителей до стенографисток - обнаруживают, что "контора будущего" представляет собой не что иное, как оснащенный клавиатурой дисплея аналог вчерашнего предприятия с потогонной системой труда[2]. В будущее заглядывают в странах с высоким уровнем компьютеризации, но и нам с нашей довольно примитивной вычислительной техникой и очень неровными попытками применить ЭВМ в разных сферах и отраслях не мешало бы задуматься над тем, на пороге чего мы стоим.
Реализация конституционного права на труд в эпоху компьютеризации имеет свои особенности. Оно подразумевает не только получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством, но и возможность выбора профессии, рода занятий и работы в соответствии с профессиональной подготовкой, образованием, способностями. Одной из гарантий этого права является развитие системы трудоустройства.
Большую помощь в работе такой системы могли бы оказать компьютеризованные бюро по трудоустройству населения. Пока количество трудоустраиваемых через обычные бюро по трудоустройству достигает 34% от общего числа всех трудоустраиваемых[3]. Данный показатель можно повысить, разумно используя вычислительную технику. Такие попытки в нашей стране предпринимаются. Так, в Латвии уже создана автоматизированная информационная система трудоустройства[4].
Широкое внедрение подобных систем имело бы большое народнохозяйственное значение. Во-первых, снижается общее время бездействия работников, вызванное поиском работы[5]; во-вторых, повышается общая эффективность труда, если на каждую вакансию подбирается наиболее квалифицированный для данного места работник; в-третьих, растет производительность труда, когда граждане находят себе работу, в наибольшей степени соответствующую их интересам и предпочтениям; наконец, начинают более рационально размещаться квалифицированные кадры и распределяться рабочие руки.
В соответствующие банки данных должны помещаться сведения о вакансиях (профессии, должности, условиях труда и т. п.), но, кроме того, разумеется, и сведения о лицах, обратившихся за помощью в трудоустройстве. По смыслу системы все сведения должны предоставляться гражданами добровольно. Хотя, очевидно, что помимо данных общего характера (пол, возраст, образование, адрес и т. п.) могут потребоваться и некоторые специальные (ограничения, связанные с состоянием здоровья, и др.). В числе последних могут оказаться и такие, которые в соответствии с трудовым законодательством не могут быть истребованы (например, сведения о причинах увольнения с последнего места работы и др.). Кроме того, здесь возможны злоупотребления и связанные с ними нарушения прав человека.
Реализация права на труд предполагает и объективную оценку этого труда как основание для вознаграждения, получаемого работником. Часто основанием для корректирования заработной платы и размера премий служат данные, периодически вводимые в ЭВМ руководителями структурных подразделений предприятий и учреждений. Как правило, данные, обработанные на ЭВМ и подписанные начальником вычислительного центра или иным лицом, ответственным за организацию работ на ЭВМ, поступают в бухгалтерию без всякого оформления приказом руководителя предприятия или вышестоящей организации. Таким образом, приказ заменяется машинным документом, который явился результатом действий ряда лиц, в компетенцию которых не входит решение вопросов о премировании. И такой документ фактически становится обязательным для исполнения бухгалтерией. Подобная практика, помимо того, что она не основана на законе, приводит также к следующему: работник не знает, за какие нарушения он лишен частично или полностью премии. К тому же отсутствие соответствующего приказа крайне затрудняет возможность обжалования работником незаконного решения.
Конечно, решение вопроса о придании юридической силы машинным документам (см. проблему десятую) может снять некоторые из приведенных аргументов, но все же следует указать на всю тонкость складывающихся здесь отношений и на возможные нарушения законных прав трудящихся[6].
Безусловно, следует учитывать и опыт других стран, которые уже прошли начальные ступени компьютерного развития и хорошо представляют все связанные с этим проблемы. Так, в свое время миллионы американцев нашли себе работу благодаря компьютерной технике, но сегодня они могут и потерять ее, благодаря все тому же компьютеру. В настоящее время более 13 млн. американцев пользуются на своих рабочих местах компьютерами, и около трети этих людей находятся под контролем компьютера. Контроль, осуществляемый ЭВМ, становится для компании залогом успеха. Технология такого контроля довольно проста. Для того чтобы проводить его в отношении служащих, необходимо ввести специальную программу в центральный компьютер, который следит за работой большинства сотрудников, использующих в своей деятельности видеотерминалы. Таким образом, центральный компьютер не только обрабатывает информацию с видеотерминала каждого служащего, но и записывает, измеряет и упорядочивает огромное количество сведений, касающихся эффективности работы самого оператора. (Кстати, японцы этого не делают, считая, что сама идея идет вразрез с лояльностью и коллективизмом.)
Например, компьютеры, используемые для резервирования авиабилетов, следят за тем, с какой скоростью каждый сотрудник авиакомпании обслуживает клиента. Компьютер фиксирует каждую минуту отсутствия сотрудников на рабочем месте. Он следит за тем, сколько времени тратит персонал на завтраки, отдых и т. п.
Работников и профсоюзных деятелей при этом тревожит также и то, что возможность получения столь обширной информации о служащих может привести к сбору данных, затрагивающих их личную жизнь. В то же время у сотрудников возникает боязнь слежки, отрицательно сказывающаяся на психике некоторых работников, усиливая стресс и вызывая снижение активности в рабочее время[7]. Так компьютеризация лишает руководящих работников "исключительного права" на стресс, широко распространяя его среди всех категорий служащих.
_______________________
[1] Не в радость труд (лат.).
[2] См.: Washington Post. 1988. Jan. 3.
[3] См.: Права граждан и АСУ. С. 55.
[4] См. там же. С. 28, 55.
[5] В среднем по Латвии эти затраты оценивались в 8,2 человеко-дня на каждую перемену места работы (см. там же. С. 27).
[6] Подробнее см.: Права граждан и АСУ. С. 64-71.
[7] См.: Cambio-16. 1986. Sep. 15.
