Валерий Федоров: `СНГ еще не исчерпало свой потенциал`Назад
Валерий Федоров: `СНГ еще не исчерпало свой потенциал`
СНГ еще не исчерпало свой потенциал, считает директор "Центра политической конъюнктуры" Валерий Федоров. В интервью РТР-Вести.Ru он, в частности, сказал, что Россия продолжает рассматривать территории бывшего Советского Союза как приоритетную зону своих интересов.
- Центральная тема саммита СНГ в Кишиневе - вопрос о повышении эффективности СНГ. Однако сейчас много говорят о том, что СНГ как международная организация себя изжила. Так, президент Молдовы Воронин сравнивает СНГ с "чемоданом без ручки - нести тяжело, а бросить жалко (газета "Труд")". Каковы перспективы развития этого союза?
- Несмотря на то, что самые радужные надежды на то, что СНГ станет наследником СССР, прообразом нового демократического государства на просторах бывшего СССР не сбылись, тем не менее, сказать, что этот инструмент изжил себя нельзя. На сегодняшний день, я полагаю, сохранилась существенная заинтересованность в этом инструменте со стороны как России, так и ее партнеров по СНГ. В чем проявляется эта заинтересованность со стороны России? Во-первых, Россия продолжает рассматривать территории бывшего Советского Союза как приоритетную зону своих интересов, как приоритетную зону для обеспечения собственной безопасности и как приоритетный рынок для своей экономики. Для того, чтобы реализовать эти расчеты необходим некий межгосударственный альянс, каким на сегодня является СНГ. Да, действительно, сегодня можно говорить об его эффективности. Пока она не высока, но отказываться от него, я считаю, невозможно. И я полагаю, что российское руководство никогда на такой шаг не пойдет. Оно рассматривает СНГ как структуру, которая далеко не исчерпала свой потенциал, которая столкнулась с серьезными проблемами, но, тем не менее, эти проблемы по силам ей решить. Теперь, что касается партнеров России по странам СНГ. Они в основном рассматривают Содружество Независимых Государств как дополнительный канал своего влияния, своего взаимодействия с Москвой. То есть не как канал для многосторонних отношений в рамках СНГ, но как канал именно влияния на Москву. Они понимают, что этот инструмент для России остается весьма важным, и членство в СНГ воспринимается Россией как обязательный атрибут каждого из государств, наследников СССР за исключением Прибалтики. Поэтому выход из СНГ или к угрозе такого выхода чаще всего прибегает Грузия, но есть такого рода попытки и со стороны других стран. Это довольно болезненная для Москвы угроза, а страны или руководители стран членов Содружества это прекрасно понимают, поэтому они не брезгуют ей пользоваться в интересах своего давления на Москву. Напомню, что в последнем российско-грузинском кризисе грузинский парламент поднимал этот вопрос и грозил выходом своей страны из Содружества. С другой стороны, в "мирные времена", когда речь не идет об ультиматумах и инструментах давления на Москву, для экономических и политических кругов стран-членов СНГ факт вхождения своего государства в этот альянс служит основанием для получения дополнительных преференций. Например, различных льготных режимов по экспорту своих товаров в Россию. Известно, что ставки налоговых пошлин на многие российские товары экспорта (например, на энергоносители) различаются в зависимости от того, экспортируются ли эти энергоносители за рубеж. Ставки по СНГ в основном льготные. Тоже касается и других видов энергоносителей, например, газ. Даже с той же Грузией, с которой мы сейчас находимся в жестоких противоречиях. Тем не менее, цена на газ, отгружаемый со стороны России существенно ниже, чем цена на газ, экспортируемый в Европу, с которой у нас отношения гораздо лучшие. Поэтому иллюзии о том, что на просторах бывшего СССР быстро образуется новое постсоветское государство, и что СНГ станет прообразом такого государства давно развеялись. Никто уже не рассматривает СНГ как государство. Развеялись иллюзии и относительно единых правил игры в рамках СНГ. Нет. Этого не произошло. И уже четко выделились два эшелона стран-членов СНГ. С одной стороны - это твердое ядро, состоящее из России и стран-членов ЕврАзЭС, а также договора о коллективной безопасности, в который входят пять-шесть стран. И второй эшелон - это некая периферия СНГ, которая считает нужным для себя оставаться в этой организации, потому что извлекает для себя существенные выгоды. Однако не считает нужным в форсированном порядке интегрироваться с Россией, входить с ней в более тесное партнерство. Взаимовыгодность существования СНГ налицо. Я думаю, что крупных прорывов, скачков в ближайшее время от такого института ожидать не стоит, но и не стоит ожидать его развала. А что касается основного интеграционного контура, скажем, центра интеграции на постсоветском пространстве, то он, конечно, уже переместился из институтов СНГ в институты ЕврАзЭС и договор о коллективной безопасности.
- Последние события в Грузии фактически приостановили разработку проекта нового базового договора о дружбе и сотрудничестве между Грузией и Россией. 13 сентября Госдума России приняла постановление, в котором ставится под сомнение возможность заключения в ближайшее время этого документа. Как Вы считаете, удастся ли Путину и Шеварднадзе в Кишиневе найти общий язык?
- Договор, безусловно, нужно подписывать. Потому что Грузия, если мне не изменяет память, вообще последняя страна СНГ, с которой у России нет базового договора. Другое дело, что мы не можем ставить разработку этого договора во главу угла. Нельзя пожертвовать ради подписания скорейшего договора рядом принципиальных позиций. То есть нельзя жертвовать принципами ради времени. И здесь, конечно, прежде чем возобновлять эту работу, Россия должна решить ряд достаточно важных вопросов, нерешенность которых в свое время и послужила толчком к тому кризису российско-грузинских отношений, который мы наблюдали последние полтора месяца. Что это за вопросы? Во-первых, Грузия не контролирует значительную часть своей территории, приграничной с Россией. По сути, она отказывается создавать зону безопасности на российско-грузинской границе с тем, чтобы прекратить факты проникновения в Чечню боевиков, переправки боеприпасов для террористов, действующих на территории Чечни. Пока Грузия ограничивается демонстрационными шагами: вступление грузинских войск в Панкисское ущелье с предварительным уведомлением террористов, организация путей отходов террористов на грузинской же территории. С такой имитацией некоей борьбы с терроризмом, конечно, Россия не может смириться. Россия должна и дальше ставить перед Грузией вопрос о смене курса. Наши страны должны быть партнерами в борьбе с террором, потому что он не имеет национального лица. И если Грузия согласна с такой постановкой вопроса, тогда нужно искать конкретные пути взаимодействия российских и грузинских правоохранительных органов в деле ликвидации террористических анклавов на грузинской территории. Если она не готова к этому, то тупик в российско-грузинских отношениях будет продолжаться.
- Ожидается, что сегодня в рамках саммита стран-участниц СНГ будет подписано соглашение о создании международного газового консорциума. Что это за проект, и какие выгоды он принесет обоим государствам?
- Для Украины - это, во-первых, гарантия поставки газа, причем как на экспорт, то есть в Европу, так и для собственных украинских нужд. Как известно, сейчас этой гарантии нет, потому что не урегулирован вопрос о задолженности Украины за российский газ. Кроме того, не решен вопрос незаконного реэкспорта российского газа украинцами. Консорциум как некая форма, допускающая или создающая для России более прозрачную систему контроля за поставляемый на Украину и через территорию Украины в Европу газ, дает такие гарантии. То есть Украина получит гарантии на газ, а Россия, что этот газ будет использоваться по назначению, и за него будут платить. Потому что из государственной казны никто финансировать поставку российского газа Украине не будет. Мы не в том положении, нам, извините, внешние долги отдавать нужно. А что он даст России, консорциум, кроме этих гарантий? Он избавит Россию от необходимости озаботиться прокладкой альтернативных украинскому трубопроводов в Европу. Это дело довольно дорогостоящее, а собственных денег у Газпрома на трубопроводы нет. Придется брать кредиты. То есть этот вопрос межгосударственный, его нужно согласовывать с Белоруссией, Польшей и с другими странами, через которые пройдут маршруты трубо- и газопроводов. Все это дело долгое и дорогое. Поэтому Россия, конечно, заинтересована в том, чтобы сохранить основной маршрут газопровода через территорию Украины, но для этого ей нужны гарантии того, что украинцы будут вести себя честно. А что еще получит Украина? Украина получит средства, не только газ, но и средства на реконструкцию собственной газотранспортной системы. Потому что на протяжении последних 10 лет средства в нее практически не вкладывались, и она жила за счет ресурса прочности, наработанного еще в советский период. Но сейчас и Россия, и вообще все постсоветское пространство вступило в эпоху техногенных катастроф, связанных с тем, что запас прочности советских технологических систем близок к пределу. Если не вкладывать деньги, если не закупать новое оборудование, если не модернизировать советскую технику, то и она начинает давать сбои. Это естественный процесс. Чтобы исключить аварии на украинской газотранспортной системе, ее необходимо финансировать. Украина такого финансирования за последние 10 лет не осуществляла, и сегодня осуществлять не в силах. Консорциум - это еще и механизм организации такого финансирования. Чтобы газотранспортная система Украины не пришла в упадок предлагается, по сути, влить в нее российские деньги через каналы инвестирования, создаваемые таким консорциумом. Вот в этом состоят взаимные выгоды от создания международного газового консорциума.
