Глава Минздрава допустила введение четырехдневной рабочей недели в России
4.2. Машинная информация как продукт интеллектуальной деятельности Назад
4.2. Машинная информация как продукт интеллектуальной деятельности
Ниже, рассматривая проблему седьмую, мы подробно остановимся на вопросе об информации как товаре и не как товаре. Здесь же отметим, что эта двойственность отражается и на правовом режиме машинной информации. Выше мы рассмотрели машинную информацию как товар "вещный", т. е. как промышленную продукцию. Что же касается "интеллектуальной" ипостаси машинной информации, то вопрос ее правовой охраны находится в еще более плачевном состоянии.

В самом общем виде суть проблемы состоит в том, чтобы нетипичному товару - машинной информации - предоставить типичный правовой режим, разрешив комплекс спорных вопросов, возникающих в связи с осуществлением субъективных прав авторов данного продукта интеллектуальной деятельности. Надо сказать, что с определенного момента фигура автора оказалась в тени, отбрасываемой становящейся все более мощной индустрией программного обеспечения. Такое положение считают естественным даже некоторые ученые-юристы. Так, В. А. Рясенцев, В. С. Мартемьянов и А. И. Масляев полагают, что центральное место в правовом обеспечении интересов производителя программ должна занять фигура предприятия[1]. Такое ненормальное положение необходимо устранить. Но, в конце концов, как справедливо заметил В. И. Жуков, основная сложность здесь "не в поисках субъекта, а в установлении правового режима самого объекта нетипичного для известных институтов"[2].

Объект правовой охраны - машинная информация - имеет сложный состав. Помимо программного обеспечения ЭВМ она может включать данные (т. е. любую информацию, знания), структуры расположения данных в памяти ЭВМ, программы управления базами данных. Более того, сами данные могут иметь двоякий характер: данные, собранные из различных источников, и данные, созданные автором. Творческий ("интеллектуальный") характер этих данных будет различен. Хотя в обоих случаях поиск и составление (систематизация) данных требуют определенных творческих усилий, собственно знания (данные, созданные автором) носят более творческий характер, чем непосредственно сбор данных. Структуры данных могут иметь свой индивидуальный творческий характер, а следовательно, и рассматриваться как продукт интеллектуальной деятельности.

Требование воспроизводства интеллектуального продукта приводит к необходимости пользования им на возмездной основе (договорной или в виде разовых платежей). Разумеется, должны быть и общедоступные (бесплатные) базы данных, как, например, имеющиеся сейчас телефонные справочные службы.

Вопрос о наличии (или отсутствии) творческих усилий при создании машинной информации как интеллектуального продукта достаточно сложен. Сомнений не вызывает, что программное обеспечение - продукт творчества. "Для баз данных такими творческими усилиями следует признать обработку, нерутинную систематизацию, семантический отбор, синтезирование новых данных из имеющихся и т. п. действия над данными, - отмечает А. Б. Гельб. - В то же время сбор и систематизация данных без творческих усилий не может давать авторства. Такое лицо должно считаться собирателем данных, а его права должны быть приравнены к правам составителей справочных изданий"[3].

Если машинная информация является результатом творческих усилий разработчиков, то возникает проблема определения вклада каждого из них. Их права должны быть защищены как от амбиций лиц, осуществляющих чисто административное руководство, так и от неоправданных претензий участников работы, выполнявших нетворческие функции. Ю. И. Рыжиков совершенно справедливо, на наш взгляд, предлагает при установлении правового режима машинной информации оградить ее авторов (создателей) от претензий лиц, осуществляющих: перевод программы с одного языка программирования на другой; кодирование программы по детальному описанию алгоритма и указанной структуры данных; снабжение программы комментариями, перезапись ее в структурированном виде; отладку чужой программы, если результатом участия в этом не явилось существенное изменение алгоритма; литературное оформление и техническое редактирование документации по черновикам разработчиков; составление тестов по указанным разработчиком программы условиям[4].

Таковы основные проблемы, связанные с правовым режимом машинной информации как продукта интеллектуальной деятельности.

______________
[1] См.: Рясенцев В. А., Мартемьянов В. С., Масляев А. И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ. С. 24-25.
[2] Жуков В. И. Исходные посылки становления охраноспособности программных средств ЭВТ//Ученые записки Тартуского гос. ун-та. - Tartu riikliku ?likooli toimetised. Тарту, 1988. Вып. 801. Правовые проблемы программирования, вычислительной техники и изобретательства С. 30.
[3] Гельб А.Б. Некоторые вопросы правовой охраны автоматизированных баз данных//Ученые записки Тартуского гос. ун-та - Tartu riikliku ?likooli toimetised. Тарту, 1988. Вып. 801. Правовые проблемы программирования, вычислительной техники и изобретательства С. 53.
[4] См.: Рыжиков Ю. И. Правовые проблемы программирования глазами программиста//Ученые записки Тартуского гос. ун-та - Tartu riikliku ?likooli toimetised. Тарту, 1989. Вып. 864. Труды по социальным проблемам кибернетики. С. 64.

Док. 564882
Опублик.: 27.05.09
Число обращений: 0

  • Проблемы компьютерного права

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``