Завершен процесс согласования законопроекта о примирительных процедурах (медиации)Назад
Завершен процесс согласования законопроекта о примирительных процедурах (медиации)
Как сообщил помощник президента РФ Аркадий Дворкович, практически завершен процесс согласования законопроекта о примирительных процедурах и есть все основания полагать, что он будет принят в первом чтении уже во время весенней сессии Госдумы. Напомним, что в Думу проект ФЗ "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)" был внесен 14 ноября 2008 г. и на Комментарии.ру уже обсуждалась его концепция. По замыслу, медиаторы будут помогать в разрешении гражданско-правовых, трудовых, семейных и иных частных споров.
Председатель Арбитражного суда Москвы Олег Свириденко обратил внимание на то, что в условиях возрастающей нагрузки на суды, которая способна в перспективе повлечь за собой снижение качества рассмотрения дел, медиация может стать хорошим подспорьем и судьям, и самим спорщикам. Например, на недавнем подведении итогов работы столичного арбитража был зафиксирован рекордный рост числа дел - их количество достигло почти 96,5 тысячи, что примерно на 37 процентов выше, чем в 2007 году. Предприниматели стали хуже выполнять договоры (или чаще на это жаловаться). Число таких споров выросло почти на 65 процентов.
В Заключении Правового управления Думы к законопроекту даются следующие замечания:
1. В проекте следует более четко определить, что представляют собой организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур и на основании каких сведений (данных) формируются списки таких организаций, каковы цели и правовые последствия включения организации в указанный список, а также исключения ее из такого списка.
2. Представляется не совсем удачной формулировка статьи 13 проекта, где речь идет о полном запрете посреднику раскрывать стороне в споре полученную от другой стороны информацию, касающуюся спора. Полагаем более целесообразным указать, что посредник не вправе раскрывать стороне в споре информацию, полученную от другой стороны с условием сохранения ее конфиденциальности.
3. Требует дополнительного обоснования положение проекта о запрете государственным служащим выступать в роли посредника, деятельность которого не является предпринимательской. Полагаем, следует рассмотреть вопрос о возможности использования в проекте формулировки, аналогичной той, которая содержится в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации": посредником не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) посредником (см. пункт 7 статьи 8).
Вопросы для комментирования:
Какова, на Ваш взгляд, перспектива принятия в ближайшее время ФЗ "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)"? По каким делам процедура может найти широкое применение?
Как Вы оцениваете замечания Правового управления Государственной Думы к законопроекту? Какие организации, по Вашему мнению, должны входить в формируемый районными судами и арбитражными судами субъектов РФ список организаций, обеспечивающих проведение примирительных процедур? Какова должна быть процедура включения и исключения организаций из списка?
Согласны ли Вы с замечанием Управления к статье 13 закона? Будет ли, на Ваш взгляд, запрет на разглашение информации мешать посреднику в разрешении спора?
Каких еще корректировок, на Ваш взгляд, требует законопроект? Все ли процедурные моменты ясно и четко определены в проекте?
Перспектива принятия указанного законопроекта уже на весенней сессии Госдумы РФ велика. Думается, что примирительная процедура с участием посредника (медиация) найдет применение, прежде всего, по гражданско-правовым спорам. Ответ на первое замечание Правового управления Государственной Думы содержится в статье 6 законопроекта. Указанная статья устанавливает, что районные суды и арбитражные суды субъектов Российской Федерации формируют списки организаций, обеспечивающих проведение примирительных процедур, посредством обобщения полученных заявлений. Организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур, включаются районными судами и арбитражными судами субъектов Российской Федерации в списки таких организаций в течение пяти дней с даты получения соответствующего заявления. Организация, обеспечивающая проведение примирительных процедур, исключается из списка по истечении календарного года, если в срок до 31 декабря соответствующего года ею не представлено заявление о продлении срока пребывания в списке на очередной календарный год. За включение в список организаций, обеспечивающих проведение примирительных процедур, плата не взимается. Таким образом, проводить примирительную процедуру имеет право любая организация, подавшая соответствующее заявление и включенная в список. (Другой вопрос, зачем ей это надо? Впрочем, время покажет.) Как видно, процедура включения и исключения организации прописана и предельно проста.
Стоит согласиться со вторым замечанием Правового управления Госдумы о не совсем удачной формулировке статьи 13 проекта, где речь идет о полном запрете посреднику раскрывать стороне в споре полученную от другой стороны информацию, касающуюся спора. Действительно, более целесообразно указать, что посредник не вправе раскрывать стороне в споре информацию, полученную от другой стороны на условиях сохранения ее конфиденциальности.
С третьим замечанием Правового управления Госдумы тоже можно согласиться в интересах унификации формулировок, содержащихся в разных законах.
Теперь одно "хулиганское" замечание от себя лично. Согласно статье 8 законопроекта посредником может быть любое физическое лицо, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости, давшее согласие на выполнение функции посредника. Насколько мне известно, сейчас есть так называемые "воры в законе", ни разу не совершавшие преступления и, следовательно, не имеющие судимости. Есть среди указанных фигур и лица со снятой или погашенной судимостью (следовательно, тоже не имеющие судимости). Таким образом, теоретически не исключено, что так называемый "вор в законе" может быть включен организацией в список и стать посредником. (Как говорится, это же "их профиль".) Можно также допустить, что организация при подаче заявления специально не укажет такого посредника (чтобы не было лишних вопросов), но позже (по предложению сторон) может рекомендовать этого посредника, не включенного в ранее утвержденный ею список посредников, поскольку статья 8 законопроекта предоставляет такую возможность. Как перспектива!?
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук
Комментарии.РУ
Агентство комментариев
Дата первой публикации: 04.05.2009
