По мнению председателя Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, в условиях кризиса государство не должно увеличивать налоговое бремя. Наоборот, вместо "ручного управления" эффективнее было бы, используя налоговые механизмы, оставить деньги в экономике, заявил Шохин в интервью телеканалу "Вести". Тогда те, у кого есть шанс выкарабкаться из кризиса, обязательно это сделают.
- Александр Николаевич, здравствуйте!
- Добрый день!
- Александр Николаевич, в этот раз неделя российского бизнеса началась с ежегодной налоговой конференции. Российскому союзу промышленников и предпринимателей в последнее время удалось добиться серьезных результатов в разговоре с государством по поводу налоговых изменений.
- Сейчас мы сосредоточили свой диалог с властью на тезисе о том, что в период кризиса нельзя увеличивать налоговое бремя в любых формах, будь то увеличение ставок или ужесточение администрирования. Поскольку компании сталкиваются с резкой нехваткой оборотных средств, и любое ужесточение налогового бремени - это изъятие оборотного капитала из компании, и его не компенсируешь кредитованием льготным или распределением бюджетных субсидий и т.д.
Более того, любое распределение субсидий, помощи и т.д. в условиях кризиса - это ручное управление. Это возможность в лучшем случае ошибок, а в худшем случае коррупции. Если вы через нормальную налоговую политику оставите деньги в экономике, то есть шанс, что те, у кого есть возможности самостоятельно выкарабкаться из кризиса, это сделают. И более того, это помощь сильным, в то время как субсидии - чаще всего это помощь слабым.
- Я правильно понимаю, что вы выступаете за предоставление равных условий, равных шансов всем компаниям? Шансов на выживание.
- Безусловно, кому-то придется помогать. Там где социальные проблемы концентрируются, и чтобы они не перерастали в какие-то серьезные напряженности, придется помогать и на основе других принципов. Но в целом базовый критерий, базовый принцип - это предоставление равных условий компаниям, но не на основе того, что "решайте свои проблемы сами", а на основе, действительно, оставления в бизнесе, в экономике достаточных ресурсов не только для преодоления кризиса, но и для модернизационного сценария развития наших компаний.
Возвращаясь к основной теме текущего диалога с властью - по налогам, мы сконцентрировались сейчас на реформе единого социального налога. Правительство в лице председателя правительства Владимира Путина пошло навстречу, и Владимир Путин, выступая в Думе, даже подчеркнул, что именно по просьбе работодателей и РСПП правительство приняло решение перенести повышение ставок единого социального налога, вернее социальных платежей, которыми должен быть заменен единый социальный налог, с 2010 на 2011 год.
Для нас это не просто перенос ставок, для нас это еще время для обсуждения того, что такое реформа единого социального налога. Для нас очень важен переход на страховые принципы. Здесь мы правительство поддерживаем двумя руками, мы об этом давно говорили, и профсоюзы нас здесь поддерживают, что и пенсионная система, система социального страхования и медицинского страхования должны быть страхованием в полном смысле этого слова. А страхование - это возмездный платеж. Ты платишь сегодня, а когда возникает страховой случай, получаешь компенсацию, т.е. это не налог, это возмездная схема.
Мы считаем, что пенсионной системе нужно дать дополнительные источники. Эти источники мы видим в приватизации, но не в приватизации по тому плану, который сейчас осуществляет, там все меньше и меньше доходов, а приватизации послекризисной. Посткризисная приватизация - это выход государства из тех активов, в которые оно уже зашло сейчас и в которые наверняка зайдет в период кризиса.
У нас много других пунктов, в частности связанных с налоговым администрированием по-прежнему, мы свою победу, так сказать, трехлетней давности не считаем окончательной, потому что время от времени появляется желание добрать на более жестком администрировании то, что не добирается на относительно низких ставках. И здесь нам приходится постоянно держать, что называется, руку на пульсе, и мы, снимая сейчас с повестки дня вопрос о снижении налога на добавленную стоимость, мы его постоянно в последние годы до кризиса ставили, считаем, что администрирование НДС может быть серьезно улучшено. Во-первых, это переход на уведомительный порядок уплаты НДС. Сейчас порядок принципиально иной. Хотите получить возмещение НДС - проверочку сначала. Проверочка найдет у вас какие-нибудь недочеты, доначислит налоги...
- Александр Николаевич, понятно, что кризис переживут не все. Крупные компании наверняка тоже какие-то будут ликвидированы, уйдут в историю. Я хотела вас спросить о тех мерах, которые предлагаются по наиболее безболезненному выходу компаний из коллапса, как то реструктуризация долгов, национализация, банкротство, что вам кажется наиболее перспективным, безболезненным и оптимальным?
- Вообще об этом кризисе мы знаем только одно: рано или поздно он кончится. Но когда кончится,...
- И где он нас застанет...
- Да, и в каком состоянии застанет, об этом никто вам точно не скажет. И единого рецепта не может быть. Где-то национализация неизбежна, но национализация не потому, что государство эффективнее будет, чем тот собственник, который вступил в кризис, а потому что если государство оказывает помощь, оно должно оказывать ее на максимально рыночных условиях, значит, оно должно в обеспечение тех или иных вливаний брать актив, акции. А если оно это возьмет, ему придется думать, что с этим делать. Не всегда государству это нужно.
С другой стороны, нет ничего страшного в том, что если кредиторы, даже иностранные кредиторы, банки, станут собственниками заложенных у них активов, под которые они давали кредиты. Почему у нас должна головная боль быть, у правительства, у бюджета и т.д.? Пусть еще и кредиторы помучаются. Зачем нам им-то помогать в первую очередь? Вы, ребята, рисковали, давая кредиты, рисковали не меньше, чем должники, которые принимали эти кредиты, в том числе приобретая непрофильные активы и т.д. И каким может быть естественное поведение кредитора? Ему же не нужно железо - вагоны, станы металлургические и т.д. Ему нужно дать возможность этим должникам, как говорится, ожить. Поэтому они будут реструктурировать долги, ждать лучших времен, рефинансировать часть долгов и т.д. И я думаю, что тот факт, что правительство в последнее время заявило, что компании только по тому обстоятельству, что они брали у иностранных банков кредиты, не будут получать помощь. Договаривайтесь сами. Это уже привело к тому, что многие компании договорились. И банкротство с целью найти эффективного собственника...
- Вот почему так боятся банкротства в России?
- Вы знаете, на самом деле есть одна разница. Вот, скажем, в Штатах, в какой-нибудь Южной Корее, в Европе выстраивается очередь за банкротством. Банкротство - это хирургический, быстрый способ сменить собственника, найти эффективного собственника, и, ну, без ущерба большого для самого, как говорится, производства, в том числе для работников и т.д. У нас же почему-то банкротство считается концом всего.
- Банкротство по-российски и по-американски с точки зрения правовых возможностей одинаковое? Вот в США есть год, за который компания освобождается... на который компания освобождается от налогов, и за это время может подготовить план санации. А у нас?
- На самом, я думаю, что нам нужно адаптировать закон о банкротстве к этому длительному кризису. Все-таки наш закон о банкротстве скорее рассчитан на такую ситуацию, скажем, более спокойную. Хоть он и принимался в достаточно сложное, кризисное время в 90-е годы с какими-то последующими поправками, но, тем не менее, сейчас нам надо его немного вестернизировать, если угодно, сделать похожим на ту схему банкротства, которая преобладает и в англосаксонских странах. Во многих азиатских странах, в Европе, когда действительно банкротство - это некое освобождение от обязательств, когда появляется действительно эффективный собственник, который может предъявить нормальный бизнес-план, план финансового оздоровления, и понятно, что после реализации этого плана появится поток наличности, поток доходов и т.д., с которых, собственно, и можно потом погасить долги.
Кроме того, кстати, при банкротстве у нас защищенными являются не только налоговики, но и граждане. Зарплата входит во вторую очередь платежей, кстати сказать, мы предлагаем включить во вторую очередь и обязательства по накопительной части пенсии. Ведь многие бумаги, дефолтные бумаги, в них вложились пенсионеры, т.е. в части накопительной пенсии, и очень важно приравнять их ко второй очереди, т.е. к заработной плате, чтобы защитить эту категорию, в данном случае - будущих пенсионеров.
- А вот повсеместная реструктуризация, к которой сейчас прибегают предприятия, на ваш взгляд, не больше ли в ней опасности? Ведь, во-первых, это решение - краткосрочное решение проблемы, а с другой стороны компания, так или иначе, все равно больше накапливает долгов.
- Вы имеете в виду реструктуризацию долгов?
- Реструктуризацию долгов.
- Если реструктуризация и реализация какого-то плана финансового оздоровления или какого-то модернизационного сценария на предприятии в состоянии баланс изменить в позитивную сторону, тогда кредитор заинтересован. И планы реструктуризации стали появляться сейчас, когда, в том числе иностранным кредиторам, дали понять, что, ребята, это и ваша головная боль. Тогда они начали сами оценивать способность того или иного должника реструктурироваться, получив отсрочку по платежам, и создать какой-то денежный поток. А для этого, кстати, нужно и сокращать расходы, резко снижать энергопотребление и т.д. То есть в некотором смысле это модернизационный сценарий для многих компаний.
Другое дело, что очень часто рефинансирование старых долгов, вот если говорить о нашей ситуации, конкретно текущей, осуществляется... именно не реструктуризация на основе отсрочки, какого-то льготного периода и т.д., как мы в свое время реструктурировали долги бывшего Советского Союза, а если это рефинансирование старых долгов. Раньше мы кредиты привлекали под 8-10%, теперь под 20-25, ну, если у вас нет возможности расплатиться по кредиту старому вот на этих условиях, то занимая на условиях в 2-3 раза худших, вы себя ведете целенаправленно к банкротству в будущем, когда уже точно активов может не быть. Когда вот сейчас говорят о второй волне банковского кризиса осенью, часто имеют в виду именно это. В начале года многие предприятия взяли дорогие кредиты...
- Которые не смогут отдать.
- И явно они их не смогут отдать. А кредиты-то у нас... только сейчас ЦБ стал ликвидность предоставлять на период больше года, до этого полгода, 9 месяцев. Ну, и отсчитываем 9 месяцев с начала года, получаем сентябрь. И многие ждут вторую волну кризиса заемщиков, должиков, а если они не возвращают банкам, это банковский кризис.
- Это уже банковский кризис.
- И так далее.
- Не могу не спросить. Последний вопрос уже, Александр Николаевич. Государство, прежде чем взять на себя часть проблем по поддержке крупных компаний, так называемых системообразующих, требует от них некий план финансового оздоровления, некий план модернизации и т.д. Вот вы один хотя бы эффективный план видели такой?
- Ну, у нас не так много предприятий из числа системообразующих получили эти кредиты, а те, кто получил, например, мы на автопром можем только ссылаться... Понимаете, они кроме этих схем прямой поддержки еще требуют, чтобы рынок закрыли, чтобы потребителям субсидию дали на приобретение, чтобы спокойно смотрели на то, что они повышают цены и т.д. В итоге и получается, что помогать системообразующему предприятию в отсутствии спроса на его продукцию все равно, что рефинансировать долги предприятия, которому нечем будет возвращать этот кредит, потому что спроса на продукцию его нет.
И государство оказывается уже в роли такого не кредитора, а, так сказать, благодетеля, который дает эту поддержку даже при наличии плана, а потом оказывается, что надо еще создать среду, микросреду для этого предприятия, чтобы оно, ну, в частности, не на склад работало, а на конечного потребителя. Для этого надо деньги дать конечному потребителю и проследить, чтобы он потратил их ровно на то, на что надо. Поэтому это надо субсидию конкретно к кредиту на покупку конкретного автомобиля или типа автомобиля и т.д.
Поэтому на самом деле, мне кажется, что очень правильные требования предоставления бизнес-плана и плана финансового оздоровления, но внутри проблем одной компании это трудно решить, потому что там будут сослагательные наклонения. А именно: если будет спрос на продукцию этого предприятия, то план финансового оздоровления сработает. Вот при наличии этого "если" очень трудно говорить об эффективности. Поэтому мы и говорим о таких первоочередных приоритетах, как создание условий для предпринимательства и бизнеса через сохранение денег в экономике в рамках налоговых наших инициатив и аналогичных инициатив по стимулированию деловой активности.
- Желаю вам успехов. Спасибо.
- Спасибо.
Российский информационный канал "Вести"
14 апреля 2009
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2008.
Док. 558355
Перв. публик.: 14.04.09
Последн. ред.: 04.05.09
Число обращений: 0
Шохин Александр Николаевич
|
