|
|
Михаил Чернышов: С чего начать?
Назад
|
Михаил Чернышов: С чего начать?
|
С чего начать?
С чего начать, что делать? Подобные вопросы задают в русской истории многие. Отвечают по-разному.
Ответ кажется простым. Да начинай с начала и все получится. Но проблема заключается в том, как определить это начало.
Например, решил строить дом – начинай с фундамента, тут все понятно. Но с чего начать возрождение страны? А для России надо ставить вопрос именно так. Страна постепенно и неумолимо движется не в прогрессивном направлении развития, а в регрессивном.
В последние годы руководители высшего ранга пытались показать, что это не так. И это удавалось делать. Но разразившийся кризис показывает, что страна снова зависит от цен на нефть. Больше, по большому счету, торговать нечем.
Вырученные деньги идут на закупку продовольствия, одежды и обуви и большого количества предметов первой необходимости.
Так может быть начать именно с того, без чего не может жить человек?
Если за основу такого развития взять предметы и потребности первой необходимости, то надо начать возрождение страны с развития четырех главных направлений.
Первое – продовольствие, второе – одежда и обувь, третье – жилье, четвертое – традиционный уклад жизни каждой конкретной территории. Именно от этих направлений зависит инфляция.
Проанализируем кратко современное состояние экономики по этим направлениям и попытаемся указать возможные пути решения.
Ответим на вопрос, а как у нас с продовольствием? Можно и не отвечать на этот вопрос подробно, практически каждому простому человеку в нашей стране понятно, что плохо, своего продовольствия в лучшем случае хватает на 50%.
Я специально акцентировал внимание, что понятно простому человеку. Так может быть пора простых людей, которые это понимают ставить для руководства продовольственным комплексом страны. А вот непростые этого не понимают или не хотят понимать и все делают для того, чтобы страна работала на иностранного производителя продовольствия. Вспоминаю, как Президенту США Д.Бушу наши корреспонденты намекали, чтобы он непременно сказал, чтобы российское Правительство прекратило поддержку сельского хозяйства.
Так что мои дальнейшие рассуждений будут для непростых, чтобы простые, которые и так понятливые, еще раз поняли, что руководство нашей страны не понимает, что надо делать, с чего начать. Кстати, предлагаю инструмент, как это измерить в процентах. Достаточно составить соотношение о долях средств, которые были выделены для поддержки в условиях кризиса богатых и сколько средств потрачено на поддержку бедных. Соотношение явно будет не в пользу социального государства, как это записано в конституции страны.
Но продовольствие – это не только сельское хозяйство, это целый комплекс от поля до прилавка магазина.
Посмотрим, в каком состоянии он находится.
В Центральной России земля не возделывается более 15 лет. Но чем она возделывается в других регионах? Набираю в поисковой системе Интернет «Тракторы». В России их производит Волгоградский тракторный завод, марта - ДТ-75, Кировский, марка - К-701, помню такие тракторы по своей юности, а мне 58 лет.
Набираю «Почвообрабатывающая техника». Такую технику производит Германия, Канада, Финляндия, Китай. Российского производителя практически нет.
И если проследить всю дальнейшую логистическо-производственную иерархию (мельницы, пекарни, упаковка, расфасовка и т.д., прилавок магазина), то в России практически ничего не производится. Мы все закупаем.
Подобное можно проследить и с производством молока, мяса. Сейчас строятся всевозможные животноводческие комплексы, а оборудования российского производства нет. Так чем же занимаются наши самые непростые экономисты, наши самые непростые руководители? Разве тяжело построить логистическо-производственные иерархии в муниципальном образовании, регионе, стране. Бизнес не знает, что надо стране. Определять направления развития является делом и обязанностью органов власти, а не бизнеса, бизнесу надо указывать направления, создавать соответствующие условия для общественного воспроизводства. Но все в конце концов упрется в станкостроение, а вот оно практически развалено. Мы уже не способны создавать те самые средства производства для создания машин и оборудования для переработки зерна, мяса, молока. Все это страна закупает за рубежом. Причем высшие руководители страны не понимают, что задачи органов власти и при социализме и при капитализме не меняются. Задача органов власти заключается в том, чтобы определять направления развития и создавать условия для работы предприятий и организаций.
Вот недавно прочитал в Интернете, что первому заместителю Председателя правительства понравился робот для дойки на 65 коров, который разработан в Швеции.
А где же наши разработчики роботов, кто им дал такой заказ?
У наших непростых руководителей на это ума не хватает. А почему не хватает? Тут надо остановиться и сделать небольшое отступление.
У нас не будет хватать ума до тех пор, пока мы простые не поймем и не откажемся от общинной формы правления и не поставим в основу всей экономики семью. Именно на семью сделал ставку наш великий реформатор П.А. Столыпин.
Я уже писал в статье «Почему Российская экономика малоэффективна» о причинах малой эффективности российской экономики. Придется повторить их здесь.
В России после отмены крепостного права внизу социальной и экономической лестницы находилась община, а наверху царская семья. Это тормозило нормальное развитие страны.
В результате реформ Столыпина Россия получила самую прогрессивную модель государственного и экономического устройства: внизу – семья, наверху – семья. При этом я не идеализирую Царя и не призываю к возврату к монархии и приветствую президентскую, а не парламентскую форму правления.
Уже к 1912 году (год трагической гибели П.А.Столыпина) Россия получает прирост сельскохозяйственного производства на 60%, валовой внутренний продукт с 1909 по 1913 год растет на 19%, Россия получает удвоение ВВП за пять лет. Так путем решения социального вопроса был решен экономический вопрос.
Именно такая модель государственного устройства характерна для развитых стран мира.
После большевистского переворота до 1929 года в России выстраивается следующий тип государственного устройства: наверху – община, внизу – семья. Россия продолжает развиваться по инерции. При этом никакой новой экономической политики большевиков, как пакета экономических законов, не было, это все обман нынешних историков и экономистов. Было политическое решение оставить людей на время в покое. Страна же продолжала жить еще по старым царским законам и по старому укладу.
Поэтому реформы П.А. Столыпина остановила партия большевиков в 1929 году. Реформы Столыпина работали вопреки новой власти, а власти большевиков не нужна была семья, ей нужна была община, послушная толпа.
К началу 30-х годов Россия получает самую регрессивную форму правления: наверху – община, внизу – община. Община наверху – это безответственность, безнаказанность, злоупотребление властью, террор низов и все негативное, что только можно назвать. Община внизу – апатия, безразличие, деградация, вымирание народа.
Коллективизация возвратила крестьян в крепостное право, крестьянин так же, как и до реформы П.А.Столыпина, не мог получить паспорт, он лишился своего надела земли, он не мог уехать.
В таком состоянии наша страна и находится до настоящего времени. В деревне выросло поколение людей, которое не видело вспаханного поля, колосящихся хлебов. Мы даже не едим пищи, соответствующей нашему пищевому коду. Известен такой исторический факт. После окончания советско-японской войны на Дальнем Востоке было много японских пленных. Через некоторое время пребывания в плену некоторые их них стали умирать по необъяснимым причинам от истощения, причем кормили их лучше, чем ели наши граждане. Решение было найдено очень простое. Пленным японцам стали давать рис, то есть пищу, соответствующую их пищевому коду.
Известно, что граждане всей центральной России, особенно Нечерноземья, всегда употребляли в пищу ржаной хлеб. Теперь ржаного хлеба из цельного зерна мы не употребляем в пищу уже около 15 лет.
А теперь вернемся к шведскому роботу. Робот был разработан из расчета обслуживания 65 коров одного фермера.
Таким образом, в Швеции есть правильное понимание первичной производственной и социальной структуры экономики, а таковой является семья. Именно на эту структуру разрабатывается и производится все в шведской экономике.
Предвижу, что будет у нас после приобретения лицензии на производство шведского робота. Будут снова строить животноводческие комплексы на тысячи голов коров, на которые будут возить за десятки километров корма и за десятки километров вывозить навоз. А надо то возить молоко с большого количества ферм по 50-60 коров.
Но разве додумаются до этого наши непростые экономисты и непростые руководители. Пожилые люди помнят, когда в советское время открывались животноводческие комплексы и первый вопрос, который задавали крестьяне, а чем вы этих коров кормить будете? Результат известен, мы получили развал страны.
Наши непростые руководители и непростые экономисты показывают высшим руководителям страны, как хорошо в этих комплексах живется коровам. Но никогда не покажут, в каких условиях живут простые люди. И что уж совсем ни в одни ворота не лезет, когда доярка этого самого комплекса держит у себя дома свою корову. Вот и будет она обслуживать шведский робот (21 век) и доить свою корову вручную (19 век). Как это назвать?
Но кто владеть будет этими комплексами? Крестьянскую семью к этому не допустят.
П.А. Столыпин проводил политику заселения России, крестьяне-переселенцы получали безвозмездную ссуду, а у нас такие ссуды получили миллиардеры с началом кризиса. В стране все поля и села (Нечерноземье, Сибирь) заросли коноплей, а виновны в этом, видимо, афганские талибы. Люди не верят власти, да и людей то уже нет, стоят пустые дома в селах. Но наши руководители все по заграницам путешествуют. Да вы сделайте поездку за 100 км от Москвы, причем неплановую.
Все же кажется просто - создать условия для работы крестьянских хозяйств с производительностью труда семьи при использовании передовых технологий. Дальше будут выстраиваться другие производственно-логистические семейные и кооперативные структуры переработчиков и продавцов.
Но в таком бизнесе не будет места миллиардерам, а значит и не будет места общине на вершине социального устройства страны.
Да сейчас надо вкладывать средства и они должны быть государственными. Потому что именно государство ограбило крестьян в начале 30-х годов и в 90-е годы. В 20-е годы громили церкви, в 90-е производственные помещения в сельской местности. И все это делалось целенаправленно, чтобы создать рынок для иностранного продовольствия.
Каков же вывод по первому вопросу анализа? Реформам в продовольственной сфере противится высшее руководство страны. А если они состоятся, то нынешняя община руководства страны потеряет власть.
Одежда и обувь. Остановлюсь только на теплой одежде.
До большевистского переворота 1917 году люди в России носили шубы, крестьяне - нагольные полушубки (современное название – дубленки). Качество, конечно, было разным. Но были семьи, которые занимались этим делом.
В советское время выделывание шкур животных жестоко наказывалось, в 30-е годы даже с поросенка следовало содрать шкуру и сдать государству.
В 70-е годы наша передовая химическая наука билась над тем, чтобы сделать искусственный мех.
А в результате всю страну одели в шубы турки, греки, китайцы. Куда делась вся эта промышленность? Но это снова непонятно нашим непростым экономистам и непростым руководителям.
Например, китайцы за последние 10 лет создали самую передовую в мире пушную индустрию. Но, вероятно, управляют страной там простые руководители.
Вот они рабочие места в условиях кризиса. Но у нас выделяются колоссальные средства на так называемые общественные работы. Теперь тысяч эдак 500 человек будут метлами пыль гонять в городах.
Жилье. Снова вернусь к своей статье «Почему российская экономика малоэффективна»?
Сколько лет в Советском Союзе и сейчас в России решается жилищная проблема, но, убежден, при таком подходе она никогда не будет решена, потому что нынешние пути решения еще хуже советских.
Рассмотрим два варианта строительства жилья.
Первый вариант тот, который предлагается правительством, это так называемая ипотека с целью получения квартиры.
Во-первых, до вмешательства Правительства России в этот процесс (рассмотрим на примере города Москвы) цена квадратного метра жилья в городе Москве четыре года назад равнялась примерно 750 долларам, при себестоимости для застройщика в 250 долларов. Застройщик умножал свои затраты на 3. Сейчас стоимость квадратного метра равняется примерно 6000 долларов, поделим эту цену на 3 и получим себестоимость квадратного метра жилья для застройщика. Может быть, для застройщика она и выше, но тогда почему?
На самом деле себестоимость можно легко посчитать, но никто не считает, но тогда почему?
Таким образом, потенциальный покупатель платит не на 500-600 долларов дороже, а на 4000. К этому следует прибавить непомерные проценты банков. Больше купить не у кого и семья вынуждена влезать в долги на всю жизнь. Да наше государство частично может погасить проценты заемщика, но тогда получается, что и государство работает на банки и на крупных застройщиков.
Но получит-то семья не индивидуальный дом (80% населения в Европе живет в частных домах), а жилище в общинном доме. Потом семью будут мучить всякими товариществами собственников, управляющими компаниями, снова и снова пожирающими денежные средства семьи.
Но другой стратегии выбора органы власти не предлагают.
А не предлагают потому, что в стране общинная форма правления, круговая порука органов власти, банков, крупных строительных компаний.
А вот второй вариант, как это делается во всех цивилизованных странах.
Семья получает земельный участок, и она сама решает, какой дом построить, сколько и у какого банка взять денежные средств, какую компанию нанять для строительства. В отношениях со своими партнерами семья выступает непосредственно, она не завязана с другими дольщиками, которых не организуешь. Семья напрямую видит затраты подрядчика, а при определенных условиях сможет своими силами построить дом. Но этот путь не выгоден органам власти, банкам, крупным строительным компаниям, то есть он не выгоден общине.
Кажется, очень просто выделить решением органа власти участок под застройку, сделать коммуникации за счет тех самых средств, которые государство выделяет на компенсации, и выделить участки застройщикам.
При этом орган власти должен принять соответствующие правила и заключить договор с застройщиком. Например, за первый год должен быть простроен цокольный этаж, за второй – стены и крыша, за третий – отделка и постановка дома на учет с целью уплаты налогов на имущество. Лишить права застройщика продавать участок и дом в течение 5 лет, а если такая необходимость возникла безотлагательно, то такой дом должно купить муниципальное образование по себестоимости.
При таком подходе практически решается проблема ЖКХ, эффективно используются энергоносители. Самое же главное в таком доме рождается и воспитывается не человек общины, а человек семьи – рода – народа.
Кто сейчас строит индивидуальные дома? Только члены общины. Это можно видеть в России повсеместно.
Мои дедушка и бабушка смогли построить в двадцатые годы два дома: деревянный в 1922 году и кирпичный в 1928 году. А они были крестьянами-единоличниками. Не секрет, что до настоящего времени до 50% жилых домов в сельской местности были построены до начала 30-х годов. Например, в Московской области это деревянные дома с характерными мезонинами. Сколько домов построили крестьяне с 1993 года, за время демократических перемен?
Таким образом, проанализированы три направления развития страны, которые напрямую определяют благополучие страны, рост народонаселения, и по всем из них главным препятствием в развитии являются наши непростые чиновники и наши непростые ученые экономисты, социологи и так далее. В целом же их можно назвать общиной.
По четвертому направлению приведу только один пример. За время своего президентского срока В.В. Путин неоднократно был в Приморском крае и ему каждый раз говорили местные чиновники, что в Китае вблизи российской границы построено столько-то целлюлозно-бумажных заводов. Количество их от года к году увеличивалось. Во время одного из визитов в Приморский край Д.А. Медведева ему было доложено, что китайцы построили еще один завод. Но, а мы, видимо, назло китайцам, построим мост из Владивостока на остров Русский. Только вот непонятно, зачем такая роскошь на два или три для международной встречи. Наверно, затем, что в Приморском крае показать к этому времени будет нечего: всю тайгу китайцы вырубят. Вот куда закапываются деньги, так необходимые на строительство целлюлозно-бумажных заводов.
Что же надо делать, с чего начинать возрождение страны? Тут надо обратиться к марксистско-ленинскому наследию: индустриализация, коллективизация, культурная революция, но делать надо все наоборот: приоритетное развитие легкой и пищевой промышленности, развитие фермерских хозяйств и их кооперирование, возрождение духовности народа.
Но способна ли на такие преобразования нынешняя российская власть?
28.04.2009
www.viperson.ru
Док. 557599
Опублик.: 28.04.09
Число обращений: 0
Чернышов Михаил Михайлович
|
|
|
