Механизмы выхода из кризиса: общественное развитиеНазад
Механизмы выхода из кризиса: общественное развитие
О разных подходах
Любой специалист, имеющий гуманитарное образование: социологическое, юридическое, управленческое или экономическое сталкивается с разными подходами к определению сущности и свойств общественных явлений. Как правило, практически в любой теории, будь то теория экономическая или теория государства и права, либо социологическая теория, насчитывается не менее десяти различных взглядов и подходов, претендующих на то, чтобы объяснить всё, что входит в данный предмет.
Специфика гуманитарного знания, любой гуманитарной науки состоит в том, что нет абсолютных истин или очевидных законов, подтверждаемых непосредственным опытом, то есть знание это весьма условно и не может не отражать позиции автора, как бы он ни претендовал на "независимый взгляд" или "объективную оценку" ситуации. Именно поэтому настоящая заметка нисколько не претендует на "реальную картину" происходящего, а лишь является скромной попыткой рассуждения на тему механизмов выхода из кризиса и столь проблемной темой общества.
Пользуясь советом одного из мудрых людей о том, что не стоит бояться самых смелых аналогий, когда пробуешь вести рассуждение, мы также попробуем взглянуть на проблемы кризиса, взаимодействия государства и общества, предложив принципиальные решения по выходу из кризиса. В прошлых заметках и публикациях, при обсуждении вопросов, связанных с кризисом неоднократно говорилось о том, что:
1. кризис - уникальное время, которое предоставляет новые возможности, либо усугубляет нерешенные проблемы и делает государства и общества слабее;
2. выход из кризиса возможен только в случае, если проводить систематическую работу над "вечными", нерешенными проблемами и при этом мобилизовать для этого общественный ресурс;
3. "вечные", нерешенные проблемы, о которых мы говорим, лежат в социокультурной плоскости, как бы находятся в другом уровне оценки и деятельности, имеют собственную историю и не являются результатом действий конкретных "виновников" и для каждого общества индивидуальны и без его участия не могут быть разрешены.
Так как эта заметка посвящена обсуждению вопросов общественного развития и механизмов преодоления кризиса, то при этом нам придется выработать определенный взгляд на вопросы соотношения и взаимодействия государства и общества, которые для нас традиционно являются проблемными. А для этого мы вновь попробуем прибегнуть к "органическому" взгляду и несколько "очеловечим" взгляд на государство и общество, но сделаем это несколько специфично, предположив наличие у этого "человека-общества-государства" наличие души и тела, где общество - душа, а тело - государство.
Итак, смелая аналогия позволяет нам многое объяснить. Например, объяснить высказывание о том, что "народ имеет такое государство, которое он заслуживает". Каждый человек на практике понимает, что основная причина болезней носит духовный или говоря языком психологов психический характер. То есть сначала возникает проблема душевного или психологического свойства, а только потом возникает какое либо явное телесное проявление. Именно поэтому, все кто работает в этой области: служители культа, психологи для телесного выздоровления рекомендуют лечить не следствия, а причины болезни, которые лежат в душевной области. В отношении государственно-общественного устройства, если продолжать взятую ранее аналогию, мы также можем увидеть, что сначала "заболевает" общество (душа), а потом это сказывается в государстве (теле). Как человек, уделяющий слишком многое внимание собственному телу, очень сильно ему в итоге вредит, поскольку прекращает правильно себя понимать, а значит, пробует решать проблемы, лечится от болезней путем лечения только телесных симптомов, но не причин.
Сложные вопросы
Последние почти 30 лет никак нельзя назвать временем общественного здоровья и материального благополучия, способствующего процветанию нашей страны. Наоборот, речь и труды ученых, политиков и государственных управленцев разных уровней наперебой друг другу постоянно говорят о наличии серьезных заболеваний, повреждений, которые необходимо решать в первую очередь. Кризис общественных ценностей, утрата ориентиров, "почвы под ногами", понимания кто мы и где мы стали самыми главными и серьезными вопросами политической повестки дня.
Поиск концептуальных подходов и путей развития осложнялся тем, что только рассуждать просто невозможно, поскольку необходимо решать повседневные вопросы, жить и обеспечивать жизнедеятельность миллионов людей и все это в крайне сложных условиях, именно самоотверженный труд позволил сохранить единство страны в столь непростые времена. При этом, важно указать, что вместе с распадом коммунистической системы ценностей последовательно в течение почти 10 лет предпринимались радикальные попытки применить либеральные методы управления, "на живую" внедрить в общественную жизнь западные образцы. Ответом на эти вызовы стал временный отказ от продолжения попыток поиска новой модели и переход к осуществлению "ручного" управления, где реальные потребности людей в сложных условиях были поставлены выше самых привлекательных идей.
Однако нельзя ни сказать, что подобная практика в политике и государственном управлении не имела никаких издержек. Главный ее недостаток понимает любой руководитель, когда в сложной ситуации с очень ограниченными ресурсами так или иначе приходится применять интегрированный подход, сознательно обобщать ситуацию, пренебрегать некоторыми факторами для сохранения главного. С подобной ситуацией знаком каждый, кто планирует свою практическую деятельность или деятельность возглавляемого коллектива.
Временный отказ от сложных, концептуальных и стратегических решений привел к некоторому замещению общественных механизмов государственными или языком ученых к увлечению "менеджеризмом", перенесению бизнес методов в политику и государственное управление, то есть к некоторой перманентной унификации, позволяющей в значительной мере решать текущие задачи. Но, что важно отметить, не проблемы стратегического развития, а именно текущие актуальные проблемы.
Применяя взятую нами "человеческую" аналогию можно сказать, что это была практика оперативного вмешательства и лечения наиболее острых и опасных симптомов серьезной болезни, без лечения которых нельзя излечить ее причин. Иначе говоря, лечения самых опасных и серьезных телесных ран, которые могли привести к общей смерти.
Именно поэтому в 2007 году были поставлены задачи интенсивного развития, впервые был поставлен вопрос о необходимости стратегического планирования в масштабах страны, вновь встал вопрос об обществе или о душе, без участия которого стратегическое развитие невозможно, также как полное выздоровление без устранения душевных причин болезни. Это значит, что при обладании материальными предпосылками перед нами вновь встал вопрос об объединяющих началах, творческом поиске, реализации человеческого капитала, иначе участия души в процессе общего развития. Поскольку, исходя из принятого нами понимания, решить общие вопросы "человека-общества-государства", невозможно исключительно усилиями государства или только общества.
Наступивший глобальный финансовый кризис поставил нас в интересную ситуацию выбора между возвращением к практике "ручного" управления в сложных условиях или использования кризисных возможностей для концептуального обновления и оздоровления всего общественно-государственного организма. Проще говоря, вопрос стоит в плоскости: выживать и отказаться от планов развития или развиваться и сотворить "русское чудо"? Сделать что-то невозможное, сверхвозможное и уникальное, превратить себя в новый субъект, мобилизуя для этого все душевные силы, решать проблемы по существу.
Предложения на сложные вопросы
Принятие более простого и с виду реализуемого пути - сосредоточится, вновь управлять ситуацией "вручную" на наш взгляд не самый перспективный путь, поскольку решает только текущие, а не базовые проблемы, лечит симптомы, а не причины болезни. Выбор этой стратегии в качестве основной может привести к еще большему усугублению главных проблем и рискует превратить их в нерешаемые. Как выглядит альтернатива этой стратегии?
Альтернатива выглядит следующим образом.
Во-первых, возвращение духовных ориентиров в политическую практику, сознательный отказ от "менеджеризма" несмотря на самые сложные условия в кризис. Действуя "вручную" на практике, необходимо в кратчайшие сроки продолжить работу над формированием собственных ценностных идеологических оснований, "одушевление" политики и действий государства, развитие содержательного взаимодействия с обществом, создавать собственный сверхпроект, способный мобилизовать весь имеющийся творческий потенциал.
Во-вторых, необходимо внедрение и развитие "живых", содержательных форматов общественного диалога, взаимодействия, выработки и принятия общих решений, развитие форм практического взаимодействия с обществом. При этом необходимо избежать практики азартной игры, политических спекуляций проблемой кризиса, сделать базовыми политическими ценностями - будущее и развитие страны. Определение национальных форматов общественного диалога, взаимодействия государства и общества позволит сформировать собственную модель развития, позволит сделать эту сферу более действенной и эффективной, последовательно решать главные ключевые проблемы, а не лечить симптомы тяжелой болезни.
В-третьих, необходимо запустить системный механизм отбора, подготовки и включения творческих людей в эти процессы, обеспечивающий намеченные позитивные изменения реальными "носителями" ценностей развития. Задача состоит не в решении задачи закрывании кадровых пробелов в отдельных отраслях государственного управления, а в формировании критериев национального успеха и запуске системного процесса формирования креативного класса, класса созидателей во всех сферах общественной деятельности.
