Илья Константинов: `Ленин: философия революционной модернизации`Назад
Илья Константинов: `Ленин: философия революционной модернизации`
Писать о Ленине непросто.
Трудно найти историческую личность, жизнь и деятельность которой были бы описаны подробнее, и нет, пожалуй, фигуры, по крайней мере, в отечественной истории, привлекающей к себе такое пристальное внимание, вызывающей такое преклонение и такую ненависть. Трудно назвать другого государственного деятеля, который и через многие десятилетия после смерти, крушения созданного им государства, низвержения его идеологии оставался бы в центре политической борьбы.
Один лишь факт, что тело Ленина все еще находится в мавзолее, на Красной площади в центре Москвы, а дискуссия о захоронении его останков продолжается уже 15 лет, доказывает (хоть плачь, хоть смейся), что Ильич, действительно, "живее всех живых".
Я не собираюсь заниматься "ленинианой", детально анализировать труды и высказывания Ленина, копаться в его биографии, раскладывать по историческим полочкам каждое его политическое решение.
Задача, которую я ставлю перед собой в данной статье, куда скромнее (но и она кажется мне неподъемной), ответить на вопрос:
ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У ЛЕНИНИЗМА?
Речь идет, прежде всего, о созданной Лениным политической философии революционного действия, потому что проводимая Владимиром Ильичем практическая политика (в этом его кардинальное отличие от нынешних политических пигмеев), была, хоть и очень гибкой, но абсолютно целенаправленной.
Ленин служил идее коммунизма! В этом нет ни малейшего сомнения. И каждый свой шаг в политике он сверял с этим компасом.
А, поскольку коммунизм представлялся ему, все-таки, довольно отдаленным будущим, Владимир Ильич был вынужден создать целое учение о борьбе за это "светлое будущее всего человечества".
Понятно, что он работал не "с чистого листа": разработанная Марксом и Энгельсом теория "научного социализма" к тому времени стала уже общераспространенной и даже модной. И в России называть себя социалистом считалось, чуть ли не хорошим тоном. Но одно дело, общие рассуждения о будущем обществе, и совсем другое - выработка стратегии и тактики социалистической революции в конкретно-исторических условиях царской России. Ленин с этой задачей блестяще справился.
Не хочу повторять общеизвестные положения о вкладе, внесенном Лениным в разработку марксистской теории. На эту тему в советское время были написаны десятки тысяч работ.
Главный вопрос, который я задаю себе, размышляя о революционной стратегии Ленина: как этот высокообразованный человек, убежденный и последовательный марксист пришел к выводу, что в отсталой крестьянской России можно совершить социалистическую революцию?
Ответ на этот вопрос выводит на множество актуальнейших тем, от перспектив коммунистического движения в современной России, до футурологических последствий нынешнего мирового экономического кризиса.
Примем за аксиому основные положения марксистской теории: материя первична, бытие определяет сознание, экономика - базис, все остальное - надстройка, капитализм развивает производительные силы, которые постепенно перерастают созданные им общественные отношения, формируется пролетариат, которому уготована роль могильщика капитализма... В конечном счете, должна свершится социалистическая (коммунистическая) революция, которая приведет общественные отношения в соответствие с невероятно развившимися производительными силами.
А, поскольку, экономика становится все более глобальной, сформировался (еще в конце XIX века) мировой рынок, то и революция должна быть мировой, как минимум - произойти в большинстве развитых стран.
Конечно это упрощенная схема. Основоположники марксизма, предполагали, что революция первоначально может произойти в нескольких странах, но сразу будет подхвачена мировым пролетариатом. Иначе - неизбежное поражение.
Но локомотивом может стать только одна из передовых стран. Ведь только в них производительные силы достигли зрелости, сформировался мощный и сознательный пролетариат, рабочее движение приобрело опыт, пролетарские партии стали массовыми.
Но при чем здесь российская империя, полуфеодальная, крестьянская страна с патриархальным укладом жизни?
Да, капитализм в России развивался быстро, крупные города обуржуазивались на глазах, появился промышленный пролетариат. Но в городах проживало менее 15% населения, а общая численность занятых в промышленности по данным переписи 1897 года составляла лишь 5 миллионов (на 125-и миллионную страну).
Ленин владел экономической статистикой в полной мере. В 1899 году вышел в свет его фундаментальный труд "Развитие капитализма в России", где эти процессы были исследованы с предельной скрупулезностью, особенно в сельском хозяйстве.
Выяснилось, что основная масса российского пролетариата - безземельные и малоземельные крестьяне, работающие или подрабатывающие по найму.
Основной их интерес - земля, значительная часть которой осталась в руках помещиков.
Земельный вопрос, по марксистскому канону, призвана решать буржуазно-демократическая революция.
Ленин это признает, оговариваясь, правда, что авангардом такой революции в России станет рабочий класс, в силу отсталости и реакционности буржуазии.
Более того, он безжалостно критикует народников, считавших, что социализм в России может быть построен на основе крестьянской общины. Община стремительно разлагается, доказывает Ленин.
Итак, на повестке дня буржуазно-демократическая революция!
И она начинается в 1905 году, но из-за "трусости" буржуазии терпит поражение.
А в Европе совсем другая ситуация, там социалисты набирают силу.
Ленин многие годы живет в Европе, участвует в международном социалистическом движении, полностью погружен в его проблематику. Он работает на мировую революцию.
Но революция все откладывается, европейский рабочий класс "жиреет", европейские социалисты тяготеют к оппортунизму.
Начавшаяся Первая мировая война (1914 - 1918 гг.) воспринимается Лениным, как сигнал к атаке. Он провозглашает лозунг: "Превратить войну империалистическую в войну гражданскую"!
Но коллеги по II Интернационалу становятся на позицию оборончества, активно поддерживая в войне свои буржуазные правительства.
Ленин возмущен и глубоко разочарован - мировая революция профанируется оппортунистами.
Он активно ищет свой особый путь в социалистическом движении.
Впрочем, его позиция всегда выделялась непримиримостью и радикализмом.
Еще в 1902 году появилась знаменитая работа "Что делать?", в которой Ленин формулирует задачу создания партии нового типа - "организации профессиональных революционеров".
Ленин высказывается очень резко и откровенно, констатируя, что социал-демократическое сознание может быть привнесено в рабочее движение только извне, самостоятельно рабочие могут дорасти лишь до тред-юнионистского сознания.
"Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией", - утверждает он.
Из этой посылки Ленин делает далеко идущие выводы о характере революционной социалистической партии, предлагая схему построения жесткой закрытой организации полусектантского типа. Ленин убежден: "Что ни одно революционное движение не может быть прочным без устойчивой и хранящей преемственность организации руководителей",
"что такая организация должна состоять, главным образом, из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью", и чем уже будет круг этих руководителей, тем лучше.
Таким образом, во главе пролетариата должна встать организация революционной интеллигенции, построенная по военному принципу. Организация, изначально нацеленная на вооруженный захват власти. Это, действительно, было новое слово в европейском марксизме.
Но в России подобная схема построения революционной организации была уже опробована "Народной волей", затем - боевой организацией Партии социалистов-революционеров. Ленин подхватил эту традицию и развил ее.
Оставим в стороне вопросы партийного строительства.
Нам интересна мировоззренческая основа ленинской концепции. А она видна невооруженным глазом:
РЕВОЛЮЦИЮ СОВЕРШАЕТ АКТИВНОЕ МЕНЬШИНСТВО, ОРГАНИЗУЮЩЕЕ МАССЫ
Конечно, действия этого меньшинства могут быть успешными только в том случае, если будут на определенном этапе поддержаны частью народа. Но не обязательно большинством.
Важна организованность и целеустремленность. И, конечно, благоприятная ситуация (вспомним учение Ленина о революционной ситуации).
Хорошо, допустим, власть захвачена. Но как ее удержать во враждебном капиталистическом окружении?
Ответ на этот вопрос Ленин находит позже.
Летом 1917 года, уже после Февральской революции, выходит в свет "Империализм как высшая стадия капитализма".
В этой работе Ленин делает ряд принципиально важных выводов.
Во-первых, на империалистической стадии капитализм создает все материальные и организационные предпосылки для перехода к социализму.
Он пишет: "Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознанию, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению".
Это означает, что социализм не за горами. И как бы не отбрыкивались "оппортунисты и ревизионисты всех мастей", империализм "втащит" их в революцию.
Во-вторых, на империалистической стадии резко возрастает неравномерность развития капитализма и, как следствие, обостряются межимпериалистические противоречия.
Этими противоречиями может и должна воспользоваться революция.
В-третьих, за счет эксплуатации колоний и полуколоний развитыми странами, у буржуазии появилась возможность "подкормить" свой рабочий класс, появляется "рабочая аристократия".
Что все это означает для российских социалистов?
Что можно и нужно брать власть!
Империалистические державы грызутся между собой, они не смогут объединиться даже во имя подавления революции в одной из стран.
Рассчитывать на то, что социалисты наиболее развитых стран дадут сигнал к восстанию не приходится, слишком сильна там "рабочая аристократия".
Примерно в одно время с "Империализмом" (1916-17 гг.) появляются работы Ленина, в которых он идет еще дальше: формулирует концепцию государственно-монополистического капитализма ("Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма"), говорит о России, как о "слабом звене" в цепи мирового империализма, и провозглашает возможность победы социализма в одной стране.
Все сходится, Ленин приходит к выводу о возможности совершить в России социалистическую революцию.
Но, при этом, он не теряет веры в мировую революцию: "В грядущей пролетарской революции Франция проявит себя, как классическая страна борьбы классов до решительного конца", - пишет он в работе "Государство и революция" (1917 год).
Вырисовывается примерно такая логика ленинской мысли: материальные условия для социалистической революции созрели в наибольшей мере в развитых странах. Но пролетариат этих стран подкуплен буржуазией, а социалистические партии заражены оппортунизмом. В России объективных предпосылок социализма меньше, но все социальные противоречия обострены до предела (слабое звено) и есть революционное меньшинство, готовое на отчаянную борьбу. Российские социалисты (он предпочитал термин "коммунисты") должны взять власть и установить "диктатуру пролетариата".
За этим последует серия революционных войн, которые подтолкнут европейский пролетариат к революции. А социалистическая революция в Европе поможет строительству социализма в России.
Мне не раз приходилось сталкиваться с мнением, что в октябре 1917 года большевики подхватили "валявшуюся власть", что они действовали "от ситуации", не ведая, в сущности, что творят.
Даже беглое прочтение основных ленинских работ камня на камне не оставляет от таких утверждений.
Ленин шел к Октябрю всю жизнь, действовал сознательно, целенаправленно и планомерно.
Сегодня, почти сто лет спустя, очевидно, что Ленин во многом ошибался.
Мировая социалистическая революция в то время захлебнулась.
Да, попытки ее совершить были, в Венгрии, в Германии, но малоубедительные и разрозненные.
Выяснилось, что капитализм еще далеко не исчерпал своих внутренних ресурсов.
России пришлось строить новое общество в одиночку.
Это строительство первоначально осуществлялось по лекалам классического марксизма.
В статье, посвященной четырехлетней годовщине Октябрьской революции Ленин признается: "Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали
без достаточного расчета - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкобуржуазной стране. Жизнь показала нашу ошибку".
Речь идет о политике военного коммунизма переходе к НЭПу.
Ленин констатирует, что попытка перескочить из полуфеодальной экономики в коммунистическую закончилась неудачей. Потребовались переходные этапы, например - госкапитализм.
Это, что касается хозяйственной деятельности.
А в политической области?
Мы помним, что первой задачей социалистической революции (по марксистскому канону)
является установление диктатуры пролетариата, превращение его в господствующий класс.
Этот вопрос подробно разбирается в ленинской работе "Государство и революция".
Ленин пишет: "Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения...".
Как это может выглядеть на практике?
Ленин, ссылаясь на классиков марксизма и опыт Парижской коммуны, объясняет "на пальцах": "Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожена постоянная армия, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц..." зарплата чиновников на уровне зарплаты рабочего и так далее.
Диктатура пролетариата, таким образом, есть:
"ДЕМОКРАТИЯ, ПРОВЕДЕННАЯ С ТАКОЙ НАИБОЛЬШЕЙ ПОЛНОТОЙ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ, С КАКОЙ ЭТО ВООБЩЕ МЫСЛИМО".
Запомним это определение. Диктатура пролетариата это демократия для пролетариата, пусть не для всех граждан, а лишь для трудящихся, но полная и последовательная!
Была ли такая политическая модель осуществлена в Советской России?
Послушаем Ленина. Вот, что он писал в 1923 году в работе "Как нам реорганизовать Рабкрин": "Наш госаппарат... в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям".
И далее, о том, что советский госаппарат остался в "до неприличия дореволюционном виде".
Какая уж там "демократия, проведенная с наибольшей последовательностью"!?
Невиданное засилье бюрократии, причем постоянно усиливавшиеся по мере развития советской системы, и растущее отчуждение государства от общества.
Я уже не говорю о том, что "пролетариат", диктатура которого, якобы, была установлена в Советской России, к 1920 году, вследствие войны и разрухи, был почти полностью поглощен мелкобуржуазной массой.
Какая же сила захватила и удерживала власть?
Та самая "партия нового типа", за которую ратовал Владимир Ильич в 1902 году.
Состоявшая главным образом из разночинной интеллигенции "организация профессиональных революционеров".
Но, став правящей, эта партия начала быстро перерождаться, превращаясь в организацию профессиональных бюрократов.
Ленин видел это и в конце жизни предпринимал отчаянные попытки остановить процесс (почитайте его последние работы).
НО АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ИЗНАЧАЛЬНО ЗАЛОЖЕНЫ В ОСНОВАНИЕ ПАРТИИ, СДЕЛАЛИ ЕЕ БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ НЕОБРАТИМЫМ.
Через несколько лет Иосиф Сталин расставил все точки над i , физически ликвидировав старую ленинскую гвардию и удушив слабые ростки "внутрипартийной демократии".
На несколько десятилетий в стране установился тоталитарный политический режим.
СОЦИАЛИЗМ В РОССИИ НЕ СОСТОЯЛСЯ, по крайней мере, в том виде, о котором мечтали основоположники марксизма, да и сам Владимир Ильич Ленин.
Из сказанного вовсе не следует, что Октябрьская революция была "ошибкой истории", тупиковым экспериментом или проявлением общественного регресса.
Она избавила Россию от большей части феодально-крепостнических пережитков, обеспечив условия для стремительного социально-экономического развития страны.
Ленин утверждал со знанием дела: "Непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, очистить Россию от этого варварства... Возьмите любую из этих авгиевых конюшен: вы увидите, что мы их вычистили до конца".
("К четырехлетней годовщине Октябрьской революции").
Ильич покривил душой только в одном:
ЗАДАЧИ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ - НЕТ.
Жизнь оказалась много богаче теории. Выяснилось, что задачи антифеодальной революции не тождественны задачам демократической революции и могут быть в основном решены в процессе ожесточенной борьбы с буржуазией.
Выяснилось, что историческое развитие многовариантно и капитализм может принимать самые причудливые формы, мимикрируя под господствующую в данном обществе идеологию (госкапитализм, советский социализм, национал-социализм, маоизм, и т. д.).
И что индустриализация может осуществляться без буржуазии и вопреки ей.
История ХХ века и политические реалии последних лет свидетельствуют о том, что для многих стран с преобладанием традиционного общества, классический путь капиталистического развития в принципе не приемлем. Слишком сильные противоречия он вызывает, слишком острые формы классовой борьбы провоцирует.
Модернизация таких обществ немыслима без государственного капитализма или некоего "социализма" (арабского, латиноамериканского, африканского) - того же госкапитализма, но упакованного в привлекательную для масс идеологию социального равенства.
ЛЕНИНИЗМ, КАК ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА, ОСТАЕТСЯ ВОСТРЕБОВАННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ.
Тот факт, что в современной России не стихает острейшая дискуссия вокруг личности и идейного наследия Ленина, доказывает, что задачи модернизации общества в нашей стране до конца не решены.
Более того, чудовищные неолиберальная политика постсоветского периода привели к явной деградации социально-экономической системы и архаизации общественных отношений.
В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ НАЛИЦО РЕЦИДИВ ФЕОДАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.
Налицо возврат элементов того самого "варварства", от которого Ленин пытался очистить Россию. А как иначе можно назвать возрождение местничества, появление новой
"служилой аристократии", неравенство граждан перед законом, "басманное правосудие", произвол силовиков и всепобеждающую коррупцию - читайте Салтыкова-Щедрина - это родимые пятна крепостнического прошлого.
ЕСЛИ НЫНЕШНЯЯ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ НЕ НАЙДЕТ В СЕБЕ СИЛ ДЛЯ САМООЧИЩЕНИЯ, А ОБЩЕСТВО НЕ ПРОБУДИТСЯ ОТ СПЯЧКИ, В РОССИИ ВНОВЬ ПОЯВИТСЯ "ПАРТИЯ НОВОГО ТИПА" И ЛЕНИНИЗМ СТАНЕТ ЕЕ ОРУЖИЕМ.
И снова "мы пойдем другим путем", в сторону от проторенной дороги мировой цивилизации, в сторону от демократии, а значит, от подлинного социализма.
Фигура Ленина - одна из самых трагических в мировой истории.
Истинный революционер, убежденный социалист, враг всякой несвободы и деспотизма, философ и мечтатель, политик и боец...
Судя по всему, в конце своего жизненного пути он чувствовал, в какую ловушку попала Россия, народ и созданная им партия, отчасти по его вине. Но изменить уже ничего не мог.
ЛЕНИН понимал, что нельзя построить настоящий социализм, "царство свободы" авторитарными методами, что
СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК "ДЕМОКРАТИЯ, ПРОВЕДЕННАЯ С ТАКОЙ НАИБОЛЬШЕЙ ПОЛНОТОЙ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ, С КАКОЙ ЭТО ВООБЩЕ МЫСЛИМО".
Таков главный урок, который должны извлечь современные российские социалисты из трагической истории жизни и борьбы великого русского революционера.
Илья Константинов
Заместитель генерального директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления
