Валерий Хомяков: Новый виток противостояния в Грузии заставляет задуматься над тем, как происходит смена власти в странеНазад
Валерий Хомяков: Новый виток противостояния в Грузии заставляет задуматься над тем, как происходит смена власти в стране
Новый виток противостояния в Грузии заставляет задуматься над тем, как происходит смена власти в стране, которую президент Саакашвили представляет "витриной демократии" в Закавказье. На самом деле в истории независимой Грузии не было прецедента смены власти путем выборов. Эдуард Шеварднадзе возглавил страну после свержения Звиада Гамсахурдии, а сменивший его Михаил Саакашвили - после "революции роз". На эту сложившуюся в постсоветский период практику и уповает сегодня грузинская оппозиция, раскачивающая режим Саакашвили.
Сработает ли этот закон применительно к самому Михаилу Саакашвили? Не факт. Пока более реальным выглядит другой сценарий, когда Саакашвили досидит свой президентский срок до конца. Его конфликт с грузинской элитой не может скрыть того, что для грузинских масс, живущих за пределами Тбилиси, он остается самым популярным политиком. Благодаря чему популярным? Да хотя бы благодаря тому, что при нем гаишники в Грузии перестали брать взятки. Социально-экономические итоги его правления нельзя оценивать со знаком минус. А вина за утрату Абхазии и Южной Осетии в глазах масс тоже не лежит стопроцентно на нем.
При этом президенту Саакашвили удалось сохранить определенную внешнюю поддержку. Утверждать, что Запад его "сдал", было бы упрощением. После войны на Кавказе к нему могут предъявлять серьезные претензии, считать "хромой уткой" и не приглашать в западные клубы, однако старый принцип "свой сукин сын" никто не отменял.
Между тем обострение политической борьбы в Грузии заставляет искать ответ на еще один вопрос: какой из возможных сценариев будет выгоден России? Принципиальное отличие нынешней ситуации от ситуации "революции роз" 2003 года заключается в том, что сегодня Москва полностью утратила способность как-то влиять на процесс смены власти в Грузии. Напомню, что тогда никто иной как глава МИД РФ Игорь Иванов летал в Тбилиси, чтобы убедить Эдуарда Шеварднадзе уступить свой пост новому лидеру. Сделать то же самое по отношению к Михаилу Саакашвили Москва не может, и ей придется наблюдать за грузинскими событиями со стороны, дожидаясь, чья возьмет.
Есть мнение, что Москве выгодно скорейшее падение Михаила Саакашвили. Однако это еще одно заблуждение. Политика не должна опираться на категории "любим, не любим", трезво осознавая цену вопроса. Пока Саакашвили у власти, о вступлении Грузии в НАТО можно забыть. Устраивает ли это Россию? Безусловно. Кроме того, его сохранение у власти ставит под сомнение привлекательность Грузии для западных инвесторов, особенно когда речь идет о проектах строительства нефтепроводов в обход России. А вот вакуум власти с вероятным возникновением очага нестабильности в Закавказье, который может возникнуть в Грузии при попытке очередной бархатной революции, не выгодны ни Западу, ни России.
