В ноябре этого года вышел очередной доклад Национального совета по разведке США `Глобальные тенденции 2025: Преобразованный мир`. В его подготовке участвовали эксперты и аналитики из многих стран мира. Предлагаемые четыре гипотетических сценария иллюстрируют лишь возможные последствия глобальных изменений. По мнению авторов, они характеризуют новые ситуации, которые могут вызвать перевороты в глобальном пейзаже, приводя к совсем другим `мирам`.

1. Мир без Запада описан в вымышленном письме будущего главы Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), написанном якобы 15.06.2015 г. Новые страны вытесняют Запад, как лидера на мировой арене. Американцы уходят из Средней Азии, в том числе из Афганистана; Европа не принимает на себя инициативу. Россия, Китай, и другие страны вынуждены справляться с потенциалом неустойчивости в Средней Азии. ШОС получит господствующую позицию, в то время как статус НАТО уменьшился. Анти китайский антагонизм в США и Европе достигает максимума; будут приняты протекционистские торговые барьеры. Россия и Китай заключат `фиктивный брак`; другие страны – Индия и Иран – будут группироваться вокруг них. Отсутствие устойчивого блока – на Западе или в другой части мира – приведёт к росту нестабильности и беспорядка, что создаст потенциальную угрозу глобализации.

2. `Октябрьский сюрприз`. Мир на момент 01.10.2020 г. изображён в `дневнике` будущего американского президента, где многие страны пытаются достигнуть экономического роста за счёт ухудшения состояния окружающей среды. Изменения климата достигли критических уровней, при которых возможные воздействия стали очень разрушительными. Нью-Йорк поражён мощным ураганом, связанным с глобальным изменением климата; Нью-йоркская Фондовая биржа серьёзно разрушена и, в условиях такого разрушения, мировые лидеры должны думать о принятии решительных мер, таких как перемещение некоторых частей прибрежных городов в другие места.

3. Банкротство БРИК нашло своё объяснение в `письме` Министра иностранных дел от 1.10.2021 г. бывшему президенту Бразилии. В мире вспыхивает конфликт между Китаем и Индией из-за доступа к жизненным ресурсам. Внешние страны вмешиваются в конфликт до того, как он перерастёт в глобальное пожарище. Столкновение вызвано китайским подозрением о том, что другие страны угрожают поставкам энергии Пекину. Неправильные восприятия и просчёты приводят к столкновению. Сценарий показывает важность энергии и других ресурсов для длительного роста и развития великой державы. Он показывает также, что конфликт в многополюсном мире, может возникать и между развивающимися государствами, а не только между старыми и новыми странами.

4. `Политика не всегда является местной`. В этом мире, обрисованном в общих чертах 14 сентября 2024 г. в `статье` вымышленного репортера Файнэншл Таймс, различные негосударственные сети неправительственные организации, религиозные группы, бизнесмены и местные активисты объединяются, чтобы создать международную программу по защите окружающей среды и использовать своё влияние, чтобы выбрать Генерального секретаря ООН. Глобальная политическая коалиция негосударственных игроков играет решающую роль в обеспечении нового международного соглашения по проблеме изменении климата. В этом новом связанном мире цифровых коммуникаций, растущих средних классов, и межнациональных заинтересованных групп, политика больше не является местной, и внутренние и внешние программы становятся взаимозаменяемыми.

При наличии богатого фактологического материала, представляется, что прогнозная часть работы носит скорее характер отдельных зарисовок, не отражающих глобальную картину в целом. Характерной особенностью рассматриваемых сценариев является отсутствие анализа и учёта дестабилизирующей роли США в этих процессах. А ведь в настоящее время вклад Америки во многие процессы дестабилизации весьма велик. Например, в ухудшение экологии, о чём очень часто упоминается в докладе, вклад США является одним из самых весомых. При этом США практически не участвуют в общемировых попытках что-то сделать в этом направлении, игнорируя усилия других стран в реализации концепции безопасного устойчивого развития, выработанной в Рио-де-Жанейро.

В целом в данной работе содержится многоплановая информация, полезная для осмысления проблем, важных для человечества, например, поиска конструктивных форм общечеловеческого сотрудничества в интересах сохранения жизни на Земле.

Вместе с тем в работе, на наш взгляд, серьёзно принижена роль идеологии в разных сферах человеческой деятельности. Считается, что идеологический экстремизм является питательной средой для терроризма. Это так и не так: что, если многие люди во всём мире захотят не просто получить работу, а иметь уровень материального благосостояния такой же, как в США? Как в этом случае будет выглядеть проблема распределения ограниченных ресурсов? Смогут ли человеческие сообщества достигнуть бесконфликтного их распределения, или наступит период непрерывных войн? Сможет ли человечество эффективно регулировать глобальные проблемы в рамках сложившихся категорий ценностей, или должно согласованно вырабатывать новые?

Наконец, все рассуждения в работе проводятся в рамках постоянства главного постулата – все основные факторы развиваются в соответствии со сложившимися системами. Не рассматриваются экстремальные ситуации. Например, человечество может оказаться в условиях ядерной мировой войны и просто не доживёт до климатических катаклизмов. Однако резон в такого рода материалах есть и, на мой взгляд, они должны создаваться не только в Национальном совете по разведке США, но также в ООН и в России, с особым вниманием на необходимость выработки ценностных категорий, обеспечивающих `переговорное поле` для взаимодействия стран в условиях изменяющегося мира и нарастающей его нестабильности. Предоставим нашим потомкам возможность убедиться в обоснованности этих предсказаний.



5-8 июня 2008 г. в американском городке Шантили, штат Вирджиния, состоялась 56-я бильдербергская конференция 140 участников. Среди них много известных и менее известных представителей разных стран из власти, бизнеса, специально доверенных лиц из прессы. К нашему удивлению, Россию представлял известный сотрудник отделения Центра Фонда Карнеги США Дмитрий Тренин. Повестка дня – мир свободный от ядерного оружия. Темы: `Борьба с кибертерроризмом`, `Африка`, `Россия`, `Мировые финансы`, `Проблема протекционизма`, `Америка – европейские отношения`, `Афганистан-Пакистан`, `Ислам и Иран`.

Проблема `Россия` в последние годы всегда в повестке дня Конференции. В центре обсуждения: идея заключения нового общеевропейского договора безопасности (предложение Медведева). Со стороны американцев по основным вопросам (Украина, Грузия, Кавказ) были попытки давления и выдвижение условий, как в беседах так и в российской прессе. Россия не согласилась и, по мнению американцев, `решила дать бой` (Д. Тренин), к чему уже давно готовились США и НАТО. Так как же всё начиналось?

• В середине января 2003 г., в соответствии с заданием Администрации США и Пентагоном (ВВС) в докладе RAND `Заключение о степени упадка России. Тенденции и последствия для США и ВВС США`, где был рассмотрен весь перечень политических, экономических и военных мер в отношении России, если та не примет условий США.
• Годом позже, в американской прессе была опубликована работа `Чёрное море и рубежи свободы`. В ней говорилось, что `Запад выполнил свою `повестку дня 90-х годов и должен расширить свои геополитические горизонты и интегрировать БЧР в Евро-Атлантическое сообщество` (энергетика, Каспий и т.д.). И практические шаги со стороны НАТО и США были предприняты.
• В том же 2004 году в США была объявлена `Новая стратегия евро-атлантического сообщества в черноморском регионе`. В ней были указаны варианты западной стратегии с учётом реакции России:
  • быстрая интеграция с участием России (+ и –);
  • поэтапная интеграция при участии России (но можно и без неё);
  • объединение усилий Запада и России;
  • Россия сопротивлялась, но ей мешали, давили на нeё через все возможности, угрожали, в т.ч. `устроить новый Беслан`;
  • Работа через летние школы и НПО линии НАТО и американцев на Кавказе в течение 2003-2007 гг.;
  • изучение политической обстановки;
  • изучение экономики;
  • изучение морального облика населения;
  • влияние на местные органы власти в субъектах Федерации.
• В январе 2007 года Администрация США и Пентагон подготовили через RAND проект `Неуправляемые территории. Признаки слабости власти`. Основные места в аналитическом исследовании уделены нашему Сев. Кавказу и прямо указано, что `Северный Кавказ – это не только театр военных действий для боевиков и бойцов Джихада, это также и плацдарм для подготовки операций за пределами Кавказского региона`, что связано с операционным доступом. Говорится, что `если власть спотыкается, то может обрушиться всё здание`.
• В декабре 2007 года в политической прессе США была опубликована работа `Энергетическая безопасность стран Евросоюза: настало время ослабить влияние России. Конкретные действия в отношении России мы ощущали в течение всего 2007 г., в т.ч. и в решениях 55-й Бильдербергской Конференции.
• В июне 2008 года в Европейском союзе был подготовлен и издан документ А/2002 от 05.06.08. – `Парламентское сотрудничество по безопасности в регионе Чёрного моря`, в котором дана оценка обстановке политической, военной и экономической стран Евросоюза и рекомендации по их деятельности в БЧР и на большом Ближнем Востоке.

США усиленно давили на Евросоюз, побуждали его к активным действиям на Северном Кавказе. Документ ЕС `Оборонная политика России` NА/2008 от 5.6.08 дает неутешительную оценку нашего положения и состояния ВПК и ВС, что, видимо, и подтолкнуло Европу занять позицию поддержки провокации США – Саакашвили против Абхазии, Южной Осетии и России в целом.

Месяцем позднее Атлантический совет США опубликовал доклад `Восстанавливая суверенитет Грузии в Абхазии` и, полагая, что провокация будет осуществлена в их пользу, закончил анализ нравоучением, что `необходимо убедить Россию в серьезности намерений стран Запада использовать политику кнута и пряника в принятии дипломатических решений`.

5 дней конфликта. Известно, чем всё закончилось. Но дезинформационная операция со стороны США, НАТО и ЕС обрушилась на Россию и не прекращается до сих пор, хотя со стороны исследовательской Компании Daiwa (США, Англия, Япония) 8 сентября был дан останавливающий сигнал.

Все стороны стали подсчитывать + и -. Интересен вывод Центра европейских реформ, готовый и способный к обороне ЕС в 2020 году, давшего прогноз до 2020 года и признавшего, что:

• ситуация может стать более опасной;
• приоритеты США не в Европе, а в Азии и на БВ;
• ЕС воевать не готов и вести борьбу не способен;
• ЕС озабочен развитием отношений с Россией и СНГ;
• соперничество ЕС с Россией будет носить политический характер без применения военной силы, т.к. ЕС войну вести не готов;
• США не всегда будет помогать ЕС;
• в отдаленном будущем ЕС, возможно, не будет исключать ведение боевых действий.

Общий вывод: надо договариваться на взаимовыгодных и равноправных условиях.

Збигнев Бзежинский в своём выступлении в Чэтэм Хаус в Лондоне недавно сказал: `Стоит присматриваться к сложившейся в Европе ситуации, но сосредоточиваться на событиях внутри США`. А одни из крупнейших и влиятельнейших мозговых центров США (Фонд Наследие) даёт вновь избранному президенту Бараку Обаме такие рекомендации (автор Питер Брукс): `Военная мощь не является ответом на все вопросы, но она играет важную роль в международной политике. Дипломатия без мощной поддержки со стороны вооружённых сил есть не что иное, как молитва`. •