Закон об интернете призван пополнить казну и покончить с экстремизмом
На этой неделе комитет Госдумы по информационной политике обсудит закон об интернете, сообщил "НГ" депутат Роберт Шлегель, который является членом рабочей группы по созданию документа. Рассмотрение документа в разгар кризиса выглядит своевременным - его авторы рассчитывают, что контроль над сетью поможет пополнить бюджет.
Между тем текст закона или отсутствует, или держится в секрете - "НГ" получила от Шлегеля лишь семистраничную концепцию. С уверениями, что проект ей соответствует. "Концепция установления правового регулирования общественных отношений, формирующихся в процессе использования информационной сети интернет" уже в предисловии определяет основную цель ее создателей. Авторы сетуют на "фактическое отсутствие налогообложения субъектов права, осуществляющих такую направленную на получение прибыли деятельность в информационной среде сети интернет с использованием электронных средств, что приводит как к нарушениям конституционных принципов налогообложения, так и прямым потерям бюджетов всех уровней".
Другая цель закона - покончить с интернет-вольницей. Шлегель сообщил "НГ", что "угрозы, личное оскорбление - все то, что вы не можете делать в обычной жизни", нельзя будет делать в интернете. Депутата заботит огромное количество людей, чья активность в сети не поддается пока контролю со стороны органов: "Есть основания полагать, что это порядка 25 000 000 человек, которые появляются там регулярно, и еще 25 000 000 просто заходят, и это только в Российской Федерации. Мы, так скажем, отнимая количество людей старшего поколения, тех, у кого дети еще не могут пользоваться интернетом, получаем самые социально активные группы населения. Из маргинальной среды, узкой и специализированной, интернет превратился в площадку для всеобщего общения. И, естественно, должны быть правила игры".
Правила должны быть достаточно жесткими. Моделей управления сетью в концепции указано две: "а) только жесткое (императивное) регулирование с наделением широкими контрольными обязанностями провайдеров доступа к сети; б) сочетание диспозитивного и императивного регулирования, использование стимулирующих механизмов воздействия".
Корреспондент поинтересовалась: каким образом законодатели собираются регулировать сайты, зарегистрированные не в России? "Контролировать процесс достаточно сложно. Но есть провайдеры, которые предоставляют услуги связи. Думаю, что будем приходить к каким-то решениям на эту тему", - пояснил парламентарий. Процедура, рассказал Шлегель, будет аналогична той, что существует сегодня в области телефонных угроз: "Владельцы сотовых сетей обязаны при условии возбуждения уголовного дела предоставить информацию о том, кто звонил".
Наиболее волнующей частью будущего закона год назад выглядели задумки его авторов перевести в ранг СМИ интернет-дневники. Сегодня Шлегель высказывается осторожно: "Если человек ведет блог и не хочет регистрироваться как СМИ, то пускай и дальше его ведет. Блог есть блог, а СМИ есть СМИ". Однако он высказал явную заинтересованность в том, чтобы блогеры обрели новый статус: "Если кто-то хочет зарегистрироваться как СМИ, чтобы иметь возможность аккредитации, иметь возможность какой-то защиты своих прав именно как СМИ, то он сможет это сделать".
Если СМИ зарегистрированы не в России, сообщил также депутат, "а на зоне com, например, то закон не распространяется на вас. Соответственно есть другой вариант, и тогда уже по факту надо работать с провайдером. Если вы, например, размещаете террористические материалы, власти должны принять решение по ограничению доступа к вашему домену из Российской Федерации".
Главные опасения Шлегеля - по поводу экстремистской направленности мыслей посетителей сети. Здесь требуются меры самые решительные, и уже предусмотрен механизм искоренения этого зла. Нужен пострадавший: "Вы можете говорить все что угодно, но если вы будете призывать к вооруженному восстанию, то кто-нибудь может на вас пожаловаться, и точно так же, как если бы, например, вы начали вести экстремистскую деятельность в реальности, на вас могли бы распространяться законы Российской Федерации, точно так же и здесь. Остается лишь вопрос доказательства - что это были именно вы..."
В этом месте беседы вдруг выяснилось, что законопроект, который будет обсуждаться на этой неделе, обретет реальные очертания не сразу: "Пройдет пятьдесят тысяч миллионов всех этих, там, я думаю, круглых столов..."
На самом деле, прояснил ситуацию "НГ" секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, цельного законопроекта еще нет: "Пока и речи не идет о вопросах налогообложения. Сейчас надо ответить на простые вопросы. Вопрос первый: на кого распространяются законы РФ в интернете? Кого следует облагать налогами? Какого предпринимателя? Он является налоговым агентом - по российскому законодательству - или он является агентом по американскому законодательству? Мы что, будем требовать деньги с американского казначейства? Это вопрос третьего уровня".
В интернете нет территории, напоминает эксперт: "Когда эти вопросы будут решены, можно будет перейти к вопросам второго уровня - налогообложению в интернете, регулированию доменных имен... Вопросы третьего уровня - как организовать сбор налогов в интернете".
Михаил Федотов отмечает, что сегодня в нашем законодательстве есть попытки отвечать на вопросы третьего уровня, минуя первые два: "У нас эта проблема никак не решается - законодатель решил, что он начнет с третьего уровня. Но с третьего этажа дом не строится!"
