В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Алексей Подберезкин: Государство и создание массового креативного класса Назад
Алексей Подберезкин: Государство и создание массового креативного класса
"Текущие экономические проблемы
не отменяют стратегический курс Правительства"1.

"В поиске идеологий мы уже
привычно опираемся на западную мысль.
И пытаемся оттолкнуться от "трех китов"
западного благополучия: просвещения,
модерна и рационализма"2.

М.Рябинин

Думается, что в государственной политике России, включая ее долгосрочную социально-экономическую стратегию, на самом первое место должна выйти задача создания массового креативного класса. Подчеркну - не массового среднего класса (такая задача уже поставлена к 2025 году) а массового креативного класса.

Напомню, что креативный класс является лишь частью, причем незначительной, среднего класса и всего общества. Кроме относительно высокого душевого дохода и образовательного уровня представители креативного класса отличаются набором личных качеств. Таких, как способностью к творчеству, волей, энергией.

Кроме того от государства прямо зависит то, в каких условиях эти человеческие качества могут проявиться. Если условия, созданные в том числе с помощью государства, благоприятные, то вероятность реализации потенциала креативного класса очень велика. Если же государство препятствует созданию таких условий, то творческий потенциал и воля креативного класса с высокой степенью вероятности так и не смогут быть реализованы.

Таким образом роль государства в развитии креативного класса чрезвычайно высока. В отличие от роли государства по отношению к другим классам, например, рабочим, бюрократии, крестьянам просто создать благоприятные экономические условия мало. Необходимо создать климат, творческую атмосферу, наконец, искусственно, обеспечить креативный класс дополнительными возможностями для творчества.

Учитывая же, что будущее любого государства будет определяться скоростью внедрения инноваций, т.е. результатом деятельности творческого процесса, возникает не всегда видимая, но прямая зависимость между темпами развития государства и общества и темпами развития креативного класса. Эта зависимость может и должна отражаться как в стратегических прогнозах, так и стратегическом планировании государства. Сегодня этого нет. Развитие креативного класса не входит в число приоритетов государственной политики, не является важнейшим интересом его национальной безопасности.

О том, что у нас не все ладно со стратегическими ориентирами свидетельствует хотя бы Концепция долгосрочного развития (август 2008 г.), в которой говорится следующее: "Стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015-2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности).

Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия"3. Таким образом из Концепции 2020 прямо следует, что "стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития ... соответствующего уровню "пятерки стран-лидеров по объему ВВП". Эта цель, конечно же, не отражает ни уровня экономического (тем более инновационного) развития, ни качества общества. Точнее - она вообще не имеет с ними ничего общего: увеличение ВВП может быть достигнуть как за счет резкого роста цен на экспорт российского сырья, так и увеличения объемов этого экспорта. Эта же цель может быть достигнута при одновременном росте ВВП и сокращении численности населения.

С точки зрения качества человеческого потенциала экстенсивный рост ВВП вообще имеет отрицательное значение. При таком росте лица, занятые в сырьевых отраслях или финансовые спекулянты, как показывает опыт первого десятилетия XXI века, чувствуют себя наиболее комфортно. Лица же, занятые научной и другой творческой работой, остаются наименее востребованы экономикой и обществом.

Кроме того возможное достижение этой цели не будет соответствовать передовым стандартам, хотя бы потому, что к тому времени, во-первых, ВВП этих стран вырастет на 40-80%, а, во-вторых, валовой ВВП не является показателем развитости страны. Да, мы вероятно догоним Великобританию по страновому ВВП, но по душевому будем отставать в 3-5 раз. Хорошо, что не в 10. Означает ли это, что и все предыдущее было сказано верно?

Нет, не будет достигнут ни уровень экономического, ни социального благополучия, ни привлекательный образ жизни (какая уж тут привлекательность, если живут в 3 раза хуже!). Но главное, не будет обеспечена безопасность России, безопасность, которая основывается на новых и самостоятельных военных технологий. Ни того, ни другого у нас не будет. Мы "доживаем" запас прочности СССР. Наши ракеты устарели, а отсутствие фундаментальной науки ведет только к возможности производить оружие и военную технику старых поколений. Кстати, конфликт в августе с Грузией, это показал: наша система разведки, целеуказания, наведения, боевого управления были хуже.

Очевидно, что возможность обеспечить себе военную безопасность, качественную экономику и общество лежит в плоскости новых знаний и творчества. Причем и того, и другого в наименьшей степени заимствованного. Это означает, что хотим мы того или нет, но во главу угла должна быть поставлена главная задача - создания массового креативного класса. Это и должно стать "стратегической целью" долгосрочного развития. Увеличение ВВП, а тем более создание "нового образа будущей России" станут производными от решения этой задачи. Графически это может быть показано следующим образом.

Стратегическая задача "Концепции 2020"


Стратегическая задача соответствующая потребностям
первой четверти XXI века

 

Как видно, подходы принципиально различны. Для того, чтобы добиться реализации второго сценария необходимо, чтобы интеллектуальные, духовные и культурные приоритеты стали таковыми в политике государства, в т.ч. бюджетной, но главное, чтобы общество, структуры власти осознали данные приоритеты, как основополагающие и долгосрочные направления государственной политики. В частности в основополагающих документах - "Концепции 2020" и Концепции национальной безопасности. Учитывая традиционную инерционность российского мышления, а тем более мышления финансовых властей и бюджетного планирования, подобная смена приоритетов во всех областях будет крайне болезненной.

Смена приоритетов всегда болезненна. В нынешних условиях в России она будет означать отказ от чего-то, наверняка, не бесполезного, а, может, и необходимого. Учитывая, например, что наибольшие расходы (в т.ч. и запланированные на 2007-2010 гг.) приходятся на оборону, есть смысл еще раз вернуться к идее или концепции "разумной достаточности", сделать ее важнейшим критерием при определении расходов на оборону.

Социально-экономическое развитие России, в том числе образование и здравоохранения, непосредственно зависит от расходов, выделяемых на нужды обороны, безопасности и правопорядка. Масштабы этих расходов всегда являлись предметом споров и обсуждений: завышенное военное финансирование ведет к свертыванию программ социального развития, а заниженное - к ослаблению обороноспособности. Принципиальным, в этой связи, является понятие "разумной достаточности", которое означает: оборона обеспечена на необходимом уровне, но расходы на ее поддержание соответствуют возможностям экономики страны. Это понятие, отнюдь, не означает арифметического равенства, тем более создания симметричных сил. Достаточно сказать, что соотношение экономик (ВВП) России и США примерно 1:15, а к странам НАТО в целом - 1:30. Соответственно и оборонные бюджеты соотносятся таким же образом, учитывая доли госрасходов, которые примерно одинаковы (около 20%).

В этой связи неизбежен вывод о том, что Россия просто не может позволить иметь себе такую же военную мощь (если ее соизмерять количественными параметрами) как Запад. Другое дело в области человеческого потенциала, который, кстати, имеет прямое отношение к военной мощи. Здесь действуют другие закономерности, в частности, по качеству человеческого потенциала (а, значит, и военной мощи) Россия может и должна ставить перед собой задачу выйти в первый ряд ведущих государств мира. В пользу этого говорит и ее история, и огромный научно-образовательный, и культурный потенциал. Это и огромный моральный, нравственный и духовный потенциал нации. Вместе взятые, эти ресурсы могут позволить России поставить задачу стать мировым культурным лидером в XXI веке. Уверен, что позиции того или иного государства в мире в XXI веке будут определяться качеством его научного и культурного потенциала. В том числе и позиции экономические, и военные.

Подобный вывод очень важен применительно к кризисным или даже военным периодам в будущей истории России, от которых не может быть гарантирована ни одна страна. Именно в эти периоды человеческий потенциал приобретает особое значение. В советской военной науке он получил название "моральный фактор", в других странах - воля, сила духа и т.д. Но важно подчеркнуть одно - в кризисные периоды именно человеческий потенциал нации становится решающим фактором победы или выхода из кризиса.

Но даже если допустить, что катаклизмов не произойдет, если ситуация в мире и в России будет развиваться также позитивно как и в предыдущее десятилетие (что, повторю, отнюдь не гарантирует Россию от войны и конфликтов), и в целом положительная динамика сохраняется, то и в этом случае стратегическая цель - рост ВВП - не является оптимальной.

Так, в соответствии с оценками МЭР, "в первом десятилетии XXI века развитие национального хозяйства России характеризовалось более высокими темпами роста, как по сравнению с экономически развитыми странами мира, так и по сравнению с большинством стран с сопоставимым уровнем благосостояния. В 2000-2007 годах среднегодовые темпы роста России составили 7,0% против 4,0% мира в целом, 2,5% - США, 2,0% - Еврозоны, 1,7% - Японии, 3,3% - Бразилии, хотя уступали Китаю - 9,9%. Устойчивый экономический рост повысил долю российского хозяйства в глобальной экономике с 2,2% до 2,9%4.

Другими словами удельный вес российской экономики в ВВП всего мира вырос. Одновременно её качество, как и качество общества - ухудшились. Так, доля наукоемких российских отраслей сократилась до 0,3% от мировых, а экспорт стал иметь откровенно сырьевой характер. При том, что импорт готовой продукции за те же годы вырос в несколько раз. Можно согласиться и с основным выводом МЭРа о том, что за 2002-2007 годы основой экономического роста являлась экспортно-сырьевая модель развития. Я бы сказал, исключительно, сырьевая. Если она сохранится в том или ином виде, то можно ожидать, что доля российской экономики вырастет лишь 3,5%, а современных отраслей (даже в случае 10-и кратного увеличения) до 2,5%. При том, что не понятно за счет чего будут расти наукоемкие отрасли.

Понятно, что этот путь, инерционный в своей основе, не дает нации стратегической перспективы. Чтобы такая перспектива появилась нужно задействовать главный национальный ресурс - творчество и энергию массового креативного класса, сделать развитие этого ресурса стратегической целью.

Для России принципиально важно понимать, что арифметического равновесия - военного или экономического - с Западом достичь невозможно. Безопасность может быть обеспечена только асимметричными мерами, например развитием потенциала ядерного сдерживания, который может быть создан на базе отечественных инноваций. Это - новое качество вооружений и людей, которое может компенсировать количество.

Создание долгосрочных и дорогостоящих программ вооружений должно быть предметом очень тщательного изучения. В этой связи, настораживающими можно назвать заявления С.Иванова о долгосрочной стратегии (до 2030 г.) развития судостроения, в которой допускается строительство после 2015 г. авианосцев. В частности, предусматривается строительство пока крупнотоннажных судов на предприятии "Звездочка" стоимостью 500 млн. долл.5. Авианесущие корабли стоят чрезвычайно дорого (порядка 1-2 млрд. долл.), а их военное и политическое использование предполагается только в масштабных наступательных стратегических операциях далеко от территории страны. В условиях, когда наш военный бюджет в два раза меньше французского и в 40 раз меньше бюджета стран-членов НАТО, следует осторожнее заявлять о своих долгосрочных амбициях, исходя из концепции "разумной достаточности" и потребностей ускоренного социально-экономического развития.

Недофинансирование социальных областей у нас может быть легко преодолено в случае отказа от строительства двух авианосцев. Это сохранит миллионы жизней граждан, даст работу сотням тысяч, улучшит качество и продолжительность жизни. Это один выбор, а другой - истратить 100-150 млрд. рублей на два судна, которые могут гипотетически обеспечить России ударные возможности вдалеке от наших берегов.

Важная часть ресурса нации - экономическая и военная - нравственность и духовность. Этот ресурс в эпоху глобализации будет иметь все возрастающее значение. Использование его в целях мобилизации общества, ускорения экономического развития, - также важная задача, стоящая перед властью. Сегодня эффективное использование ресурсов духовности, нравственности становится более значимо, чем экономическое или военное превосходство.

Смена приоритетов предполагает коренную ломку отношений не только к экономической политике, но и социальной. Особенное значение приобретают изменения в области местного самоуправления и развития малого бизнеса. Причем стимуляцию и развитие малого бизнеса я рассматриваю не столько как экономическую, сколько социальную меру. Основные меры известны, даже банальны, но они до 2008 года в России почему-то не использовались6.

Характерны в этой связи приоритеты Концепции долгосрочного развития, где собственно развитию человеческого потенциала и креативного класса уделяется на удивление мало внимания7.

"Приоритеты социальной и экономической политики в этот период включают:

- в области развития человеческого потенциала:

- улучшение качества социальной среды и здоровья нации, выход на стабильные демографические показатели и повышение продолжительности жизни;

- ускоренное развитие человеческого потенциала, выход на стандарты обеспечения услугами образования и здравоохранения, характерные для развитых стран;

- переход к комфортному типу расселения, доступному для основной массы населения;

- снижение бедности до уровня, характерного для развитых стран;

- в области создания высококонкурентной институциональной среды:

- развитие государственного управления экономикой, адаптированного к сетевым международным формам ведения бизнеса, системам глобальной кооперации;

- развитие новых форм социального партнерства, гражданского контроля за деятельностью государства и корпораций;

- создание полноценной финансовой системы, интеграция банковской и финансовой систем в мировое хозяйство;

- снижение инфляции до уровня менее 3% в год".

Если не говорить о социально-экономических критериях (сформулированных весьма расплывчата) в самом начале перечня, то человеческий потенциал сводится к узкому набору, в котором вообще не упоминаются культура, нравственность, духовность, творчество и т.д.

За счет создания - государственными органами, муниципалитетами, университетами - специальных консультаций, в которых "начинающему бизнесмену" помогут разобраться и в законодательстве о малых предприятиях, и в тех потенциально перспективных "рыночных нишах", где есть спрос, и в системе прав и обязательств, которые связаны с принимаемой им на себя ролью.

За счет дешевого (в том числе без залогового) кредитования начинающих предпринимателей. Во многих странах государственный инвестиционный фонд не только берет на себя выплату процентов по кредиту, но и "бесплатно" предоставляет до половины кредитной суммы.

За счет щадящего налогового режима (например, "налоговые каникулы" на первые 2-3 года "раскрутки" ново созданного малого предприятия, как в Японии и ряде европейских стран).

Повторю, развитие малого и среднего бизнеса мало сочетается с экономикой, а тем более инновационной. Это, прежде всего - социальная политика по созданию "среднего класса", который, в свою очередь является базой для роста класса интеллигенции, а косвенно-креативного класса. В этом смысле примечательно, что эксперты отмечают, что концепция социально-экономического развития, предложенная МЭРом в августе 2008 года, что "бюджет в Минэкономразвитии рассматривают скорее не как инструмент, обеспечивающий необходимый уровень общественных благ, а как инструмент развития"8.

Человек, как известно, слаб. У всех бывают моменты или даже периоды, связанные с тяжким выбором между добром и злом. У всех. Ежедневно. Каждый много раз на день должен делать какой-то выбор, но известно, что всегда правильный делают лишь святые. Безусловно, роль государства и власти огромна. Поэтому своей важнейшей задачей каждый соотечественник, все общество должно считать помощь ближнему, как нравственный приоритет. Это касается и атеиста, и верующего. Обществу и государству, как, впрочем, и власти необходимо вернуть нравственную опору. Без такой опоры на духовный и культурный потенциал, повторим, Россия не решит ни одной из своих государственных, экономических и социальных проблем.

Собственно это и имел в виду В.Сурков 30 августа 2006 г., говоря о необходимости разработать "свою систему образов и смыслов". Их создание, по его мнению, - задача нашей культуры, "ее и художественной, и политической части". "Если мы в России не создадим свой дискурс, свою публичную философию, свою приемлемую для большинства граждан национальную идеологию, то с нами просто не будут говорить и считаться. Зачем говорить с немым?" - заметил В.Сурков. По его словам, "вопрос смыслообразования, вопрос терминов и производства образов - это признак действующей нации". "Если народ сам не производит образы и не посылает сообщений другим народам, то он не существует в политическом и культурном смысле"9.

Эта самая общая задача не потеряла своей актуальности в период кризиса 2008-2009 годов. Более того, именно в период кризиса "поиск смыслов" прямо связан с развитием креативного класса. К сожалению, в антикризисных мероприятиях правительства эти меры вообще отсутствуют. В качестве их суррогата выступают меры "социальной защиты", что, естественно, не одно и то же.

Таким образом отсутствие в качестве стратегической цели у государства развития креативного класса привело к тому, что в условиях кризиса и принятия антикризисных мер о нем просто "забыли". То есть забыли о главной (точнее - о том, что должно быть главным) цели государственного развития.


____________

1 Антикризисная стратегия Правительства /Приоритеты среднесрочной политики и их соотношение с антикризсными мерами // www.premier.gov.ru, 29 марта 2009 г.
2 М.Рябинин. Дефрагментация замысла // Завтра, 2008 г., N 32, с. 8.
3 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М., август 2008 г. МЭР. с. 12.
4 Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2020-2030 годов. Приложение к Концепции долгосрочного развития. М.: МЭР, 2008 г., с. 6.
5 Д.Литовкин. У России два союзника. Флот и ядерные силы // Известия. 1 августа 2006 г., с. 4.
6 Ю.Белый. "Партия развития", "партия упадка" // Завтра, 2008 г., N 32, с. 3.
7 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М., август 2008 г. с. 34-35
8 Резервный фонд пустят в расход // Коммерсант, 2008 г., 7 августа, с. 1.
9 Россия. Сурков. Демократия // Интерфакс. 30 августа 2006 г.


Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор

8 апреля 2009 года.

www.viperson.ru

 



Док. 553790
Перв. публик.: 08.04.09
Последн. ред.: 21.04.09
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``