В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Аргументы Рособрнадзора не убедительны Назад
Аргументы Рособрнадзора не убедительны
Пришло сообщение, в котором Рособрнадзор считает недопустимым разделять выпускные экзамены в школах и вступительные - в вузах. С предложением о разделе выступил недавно ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий. Кто же прав?

Аргументы Рособрнадзора таковы:
1. Разделение итоговых школьных экзаменов и вступительных испытаний в вузы - это "возврат назад, которого допустить нельзя" http://gzt.ru/education/2009/03/26/203751.html). Но если движение вперёд опасно, то возврат иногда бывает целесообразен. Например, сейчас из-за некачественных т.н. контрольно-измерительных материалов единого государственного экзамена (КИМов ЕГЭ) самому же Рособрнадзору пришлось вводить дополнительные вступительные экзамены в 24-х престижных вузах страны. При этом никого не удивляет странная ситуация: вузовские экзамены стали важнее единого государственного экзамена. Разве это не вынужденное движение назад, которое подтверждает, что возврат, хотя и ограниченный, иногда допустим, и что безоглядная ставка только на некачественный ЕГЭ оказалась неоправданной?

Чиновники озвучивали ЕГЭ как средство преодоления неравенства граждан в доступе к качественному образованию. Результаты оказались противоположными тому, что говорилось. Неравенство растёт в угрожающих масштабах. Это сказано о России Советом Европы. В стране усиливается, из года в год, сверхизбыточное экономическое неравенство населения. Например, по итогам работы Сбербанка за 2008 год его высшие руководители получили бонусов почти на 7 млрд. (!) рублей. (Цит. по http://viperson.ru/wind.php?ID=552938&soch=1). Сравните этот факт со снижением в 2009 г. и без того мизерных зарплат учителей в регионах России. И станет понятно, что образование в этих условиях поднять невозможно. Опыт прошлого, когда учителя и профессора получали достойную зарплату, награды, квартиры и другие социальные блага, вместе с другими производительными силами общества, может оказаться полезным для развития образования в стране. И не видно причин, почему бы не возвратиться к такому опыту.

Разумеется, двигаться надо и вперёд. Например, строить односменные школы, рассчитанные на новую организацию учебного процесса. У нас же пока главные вопросы - это спасение падающих зданий, ремонт протекающих крыш и создание приемлемых санитарно-гигиенических условий.

2. Второй аргумент Рособрнадзора таков: в 2009 году вступил в силу Закон о единых госэкзаменах (ЕГЭ), согласно которому они стали одновременно выпускными экзаменами в школе и вступительными в вузе. Гражданам понятно, что законы надо выполнять, но как быть с ущербностью тех законов, которые принимаются сейчас доминирующей партией в Госдуме? Достаточно вспомнить печальной памяти 122-ой закон, получивший народное название "О монетизации льгот". Тогда Правительство РФ само отступило от 122-го закона, и смогло таким образом устоять под напором пенсионеров. Все законы о ЕГЭ - из той же провальной серии.

К тому же этот закон - кандидат на конкурс самых казусных законов мира. Потому что в его основу положен миф о том, что используемые в ЕГЭ т.н. контрольно-измерительные материалы (КИМы) позволяют совместить государственную итоговую аттестацию выпускников общеобразовательных учреждений со вступительными испытаниями в учреждения среднего и высшего профессионального образования. Правительство РФ и партия "Единая Россия" восемь лет безуспешно пытались `экспериментально` обосновать этот миф. (Подробнее см. в публикации автора этой статьи на сайте http://viperson.ru/wind.php?ID=550135&soch=1). Они не слушают научные аргументы, своевольничают, а это дурной симптом. Пора понять и признать, что в тех материалах нет ничего измерительного.  

В ответ на предложение замглавы думского комитета по образованию, члена КПРФ Олега Смолина не проводить ЕГЭ, в Гособрнадзоре заявили, что для этого нет оснований. http://gzt.ru/education/2009/03/26/161842.html. Каков ответ! Нет оснований. Они не видят оснований и не хотят их видеть!
Они не видят также, что образование в стране ухудшается.  

Писатели России на очередном профессиональном съезде приняли резолюцию, в которой они призывают правительство отменить единый госэкзамен по русскому языку и литературе и вернуть старую систему оценки знаний. Об этом сообщил первый секретарь Союза Геннадий Иванов. На съезде была принята резолюция, обращенная к правительству России - в ней говорится о преподавании русского языка и литературы. `Конкретно мы обратились с просьбой - вместо ЕГЭ вернуть нормальные устные и письменные экзамены по этим предметам в школах. Сейчас этот вопрос стоит очень остро`. По его словам, резолюция будет направлена во все правительственные органы России и в СМИ.http://www.gazeta.ru/education/2009/04/10_n_2972449.sh. Если решение съезда российских писателей, а ранее и съезда математиков, не являются основанием для отмены ЕГЭ, то в очередной раз встаёт актуальный для России вопрос - кому чиновники служат?

А разве некачественность КИМов ЕГэ не является принципиальным основанием для отмены Закона, основанного на антинаучном мифе о возможности качественного совмещения итоговой аттестации выпускников школ и приёма во все вузы, на все специальности? Некачественно совмещать можно столько, сколько хватит денег в бюджете, а качественно - нельзя вообще. Все теоретические положения и добытые с трудом незаконно засекреченные факты свидетельствуют в пользу такого вывода, а не мифа, втиснутого в закон. Ведь нет ни одного реального факта в пользу возможности качественного совмещения, в то время как доказательства некачественного совмещения - уже есть, и их достаточно для нормальной экспертизы ЕГЭ. Её то и нет! Кому это выгодно? Прав Валерий Зорькин, подчеркнувший, что Конституционные нормы и законы не должны вступать в жесткое противоречие с реальностью. (Кризис доверия и государство. http://viperson.ru/wind.php?ID=554196&soch=1).

3. Третий аргумент в пользу проведения ЕГЭ Рособрнадзор усматривает в большом разрыве между тем, чему старшеклассников учат в школе, и тем, что от абитуриентов требуют вузы. Цитата: "Разрыв становился таковым, что сам по себе институт основного общего образования был под угрозой и фактически терялся смысл существования 10-11 классов. В то время как знаний выпускника, успешно сдавшего школьные экзамены, должно хватать для поступления и без так называемого натаскивания".

Известны два варианта решения актуальной проблемы разрыва в школьном образовании и в требованиях к абитуриентам вузов:
1) поднять уровень школьного образования, и вместе с этим, уровень подготовленности абитуриентов вузов;
2) низвести требования по обучению в вузах до реально существующего сейчас низкого уровня подготовленности большинства выпускников школ.

В сложившихся условиях первый вариант трудно выполним. Но движение в этом направлении может дать надежду. Второй вариант реализовать проще, но тогда среднее и высшее образование по всей стране ухудшится ещё больше. Кому это надо?

4. И, наконец, четвёртый аргумент Рособрнадзора. Там считают, что упомянутый разрыв в уровне подготовленности выпускников школ и в требованиях на вузовских приёмных экзаменах стимулировал рост репетиторства. Введение ЕГЭ, по данным исследования Высшей школой экономики, позволит семьям абитуриентов сэкономить порядка 100 миллионов долларов в год только на репетиторах.

Этот аргумент имел бы смысл, если бы репетиторство исчезло вместе с введением ЕГЭ. Но случилось прямо противоположное. Оно просто расцвело. Хорошо бы, чтобы учёные этого вуза теперь посчитали, сколько сейчас семьи стали тратить на подготовку абитуриентов к сдаче ЕГЭ. Очевидно, что нынешний разгул репетиторства, а то и просто так называемое натаскивание на типовые ответы некачественных заданий ЕГЭ - не выход из создавшейся проблемы.

Мы видим, что Рособрнадзор предложения В.Садовничего, О.Смолина и многих других, в том числе многих организаций, отвергает как несущественные, без всякого обсуждения. Но это тупая и вредная практика, особенно опасная в период кризиса. ЕГЭ плохо влияет на образование. Что отчасти подтверждается и Президентом РФ Дмитрием Медведевым: "Эта идея (введение ЕГЭ) не безусловна... нареканий много, и от учителей, и от родителей. "Проблема существует", - признал глава государства (http://gzt.ru/education/2009/03/11/181445.html).

А это означает, что в сфере образования возникла проблемная ситуация, решить которую власть сможет только вместе со своими оппонентами, посредством проведения экспертных обсуждений актуальных проблем. Отвергать с порога предложения общественности и экспертов, делать неприличный вид, что КИМы ЕГЭ являются качественным методом педагогических измерений - это худший и безнадёжный вариант управления сферой образования. Без дискуссий и убедительных аргументов хороших методов обучения и качественного образования не бывает. Это надо понимать.

Вадим Аванесов, доктор педагогических наук, профессор, гл. редактор журнала "Педагогические Измерения".


06.04.2009,
www.viperson.ru

viperson.ru

Док. 553450
Перв. публик.: 06.04.09
Последн. ред.: 23.10.11
Число обращений: 0

  • Аванесов Вадим Сергеевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``