Механизмы выхода из кризиса: экономический векторНазад
Механизмы выхода из кризиса: экономический вектор
Интересный опыт.
Развивая тему механизмов выхода из кризиса, когда в прошлой статье "Механизмы выхода из кризиса" обсуждались проблемы, связанные с совершенствованием механизмов государственного и муниципального управления автор решил попробовать продолжить это рассуждение в другой сфере - в экономике. Общая задача, поставленная в настоящей статье, состоит в попытке осмыслить вопросы повышения ее общей конкурентоспособности путем решения принципиальных проблем на примерах деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.
Но для того, чтобы понять, о чем пойдет речь следует привести один показательный пример. Автор, однажды принимая участие в одном мероприятии, посвященном выходу России из мирового финансового кризиса, был свидетелем презентации деятельности одного совместного инновационного российско-германского предприятия, которое, несмотря на кризис, успешно осуществляет предпринимательскую деятельность и более того, наращивает обороты. Предприятие сосредоточено на производстве одного очень редкого материала, являющегося компонентом многих современных компьютеров, теле и видео техники, исследовательской аппаратуры и занимает до 60 % мирового рынка в этой области. Предприятие вполне можно назвать микропредприятием, поскольку его штат составляет не более 10 человек, большинство которых являются учеными, которые в СССР занимались фундаментальной наукой, коммерческий директор предприятия - из Германии. Внимательно выслушав рассказ директора, который когда-то был руководителем научно-исследовательской группы, участники экспертного мероприятия особое внимание обратили на историю его возникновения и развития.
Как выяснилось все достаточно просто, когда-то в СССР работала научно-исследовательская группа по проведению фундаментальных исследований, которая впоследствии оказалась практически невостребованной и была вынуждена существовать в тяжелейших материальных условиях и заниматься своей деятельностью "за энтузиазм" без всякой надежды на улучшение будущего. И вот в какой-то момент руководитель этой группы случайно попал на одну международную научно-практическую конференцию, где его доклад был отмечен одной германской компанией, интересующейся инновационными разработками по всему миру. По итогам этой конференции компания сделала выгодное предложение всему научному коллективу, которое по сравнению с той действительностью, в которой этот коллектив существовал, оказалось просто чудом и подарком судьбы. Обязательства сторон распределились следующим образом - стороны (коллектив и германская компания) совместно участвуют в предприятии, руководитель научного коллектива становится директором и обеспечивает "производство", а коммерческий директор, назначаемый германской стороной, отвечает за сбыт продукции.
Выводы для будущих решений
Приведенный опыт конечно уникальный, но при этом не единственный для постсоветской России, а значит надо задуматься над проблемами, которые стоят на этом пути.
Во-первых, после распада СССР произошел распад единого экономического уклада, который привел к практической невостребованности фундаментальной науки (исключение составляет разве что сфера ВПК, эта сфера осталась единственной, где изобретение имеет возможность быть реализованным). Распад, распадом и "переходный период" периодом, но необходимо двигаться дальше. Тезис о том, что фундаментальная наука невостребована оказался несостоятельным и опровергался самой практикой, а поэтому государство взяло курс на развитие инновационной экономики, основу которой составляют знания и интеллектуальный потенциал. Но то, что курс этот проводится сравнительно недавно, не дает со всем основанием полагать, что в этом направлении достигнуты блестящие результаты мирового уровня, несмотря на серьезные финансовые вложения. По всей видимости, основные сложности в подходе к решению этих задач, который в корне отличается от подхода вышеприведенной германской компании (и дело даже не в том, что эта компания спекулятивно "скупила" научный коллектив и весь его потенциал).
А все дело в том, что в современной ситуации пытаться воссоздавать инновационную сферу по советскому образцу не выйдет, поскольку любой продукт, даже научно изобретение должно пользоваться спросом. А значит, надо не просто поддерживать разработки и обрекать тем самым ученого повторить судьбу приведенного выше научного коллектива, а значит - заниматься вопросами "сбыта" научных разработок, формированием спроса и внедрения в производство, чтобы наука прекратила свое существование в "виртуальных мирах", независящих от реальности.
Во-вторых, проблема того, что в России "со скрипом" движутся инновационные процессы, состоит не только в том, что ученые разрабатывают и не "продают", а государство их "неправильно" поддерживает - это не так. Есть серьезные проблемы с неэффективностью предпринимательского сектора, который по сложившейся традиции привык действовать по принципу - "вот на эти 2% я и живу". Но и в этой ситуации не все так просто, поскольку существует огромный дефицит доверия государства и предпринимателей, внутри самого предпринимательского сообщества, когда разные "длинные" и рискованные проекты просто боятся запускать потому, что не доверяют, а значит, не верят друг другу и не верят в успех таких мероприятий. Есть еще одна проблема, которая имеет отношение к предпринимательству - низкий уровень просвещения предпринимательского сообщества (основной части малого и среднего бизнеса), не позволяющий входить в такие процессы. Например, поддержка малого и среднего предпринимательства осуществляется в стране уже очень давно, а уровень консультационной поддержки один и тот же - "основы предпринимательской деятельности", где тут говорить об инновационном бизнесе, то есть налицо дефицит знаний.
В-третьих, за последние 15 лет очень часто менялись правила игры и приоритеты, которые не позволяли создать условия для развития таких "тонких" направлений предпринимательства как инновационное предпринимательство. То есть государство долгое время не могло определиться, да и сейчас еще не совсем определилось каким точно образом поддерживать этот сектор. В таких условиях крайне трудно создавать конкурентоспособную продукцию не только в инновационной, но и в какой либо другой сфере.
Но следуя базовому принципу "решение в ситуации лежит вне ее плоскости" попробуем выделить основные проблемы:
- Проблемы подходов к развитию экономики и инновационного сектора в частности, где речь идет не столько о действиях государства по поддержки науки или предпринимательства, а нехватка системы ориентиров для их развития;
- Проблемы доверия и взаимодействия, которые являются основным препятствием, чтобы сделать трансформировать отдельные успешные действия и проекты в системный процесс;
- Проблемы дефицита знаний, информации и кадров, которые также стоят невидимой стеной на пути экономического развития.
Решения для будущего, которые надо принимать сегодня
Посещая различные семинары по вопросам экономического развития, все чаще и чаще удается услышать термин "частно-государственное партнерство". Одна беда - практически все приводимые примеры западные (США, Канада, Германия, Сингапур, даже Китай и др.), в России почти нет, а если есть, то опять же с участием западных инвесторов.
Одновременно с этим уже давно витает в воздухе задача различных проектов, по развитию инновационного сектора экономики, но "сдвижки" пока не произошло. Поэтому несколько предложений:
Во-первых, необходимо преодолеть практику воссоздания "вещей в себе", то есть создание различных: технопарков, внедренческих зон и пр. площадок, где наука продолжает жить своей жизнью, а предпринимательство своей. То есть, если речь идет о научных разработках, то говоря о каком-то изобретении, исходя из возможностей его производственного воплощения и конечной реализации. Это потребует создавать производственные мощности и развивать цивилизованную систему маркетинга конечной продукции (именно этот сегмент самый слабо развитый, поскольку непонятно как из новоизобретенного транзистора получить итоговый продукт, пользующийся спросом). Этого можно достигнуть, если решать вполне практические задачи, например разработки и производства собственной элементной базы для всего от зонтиков до сверхкомпьютеров.
Во-вторых, необходимо участие предпринимательского сообщества, в том числе (и прежде всего) малого и среднего предпринимательства в таком процессе. А для этого потребуется немного обучиться (переориентироваться с розничной купли-продажи "товаров народного потребления") и консолидироваться, то есть быть готовым к сотрудничеству, иначе кризис всех "одиночек" уберет естественным образом. Важно отметить, что во многих крупных и средних городах есть готовность предпринимателей к такой работе, но важно при этом решить два принципиальных момента: доверия и незнания.
В-третьих, нужны принципиально эффективные правила игры со стороны государства. Главная поддержка государства состоит в двух моментах: создании инфраструктуры (такое предпринимателям "потянуть" крайне трудно), пределах собственного вмешательства в такие проекты. При создании инфраструктуры важно понять, что оказывая такую поддержку, государство получает мультирезультат, поскольку дальше бизнес делает все сам. А определяя роль своего вмешательства важно понять, что государство не может и не должно выступать оператором, руководящим предпринимателями и учеными. Государство может выступить в более эффективной позиции - управленца, а управлять можно через правила игры и принуждать пока не обученный бизнес работать "в открытую". Так, государство получает прибыль в виде налогов и развитого предпринимательства, предпринимательство в виде доходов, а ученые получают реальную возможность внедрять свои разработки в жизнь и участвовать в создании реальных технологических цепочек на территории муниципалитета, региона, страны.
В-четвертых, остается существенный момент нехватки знаний, информации, кадров для реального межсекторного взаимодействия. В этом направлении можно пойти по двум направлениям (можно двигаться по одновременно):
- развивая сектор высококачественных аналитических и маркетингово-посреднических услуг, дав соответствующий сигнал специализированным компаниям;
- посредством создания сети специализированных организаций, о которых было написано в предыдущей статье "Механизмы выхода из кризиса", посвященной совершенствованию механизмов государственного управления, привлекая для этого подготовленных профессионалов и доверить ей роль соответствующего интеллектуального оператора.
В итоге главным окажется беспрекословное соблюдение правил игры всем участниками такого процесса, а для этого нужно понять, что:
- Пора ставить претенциозные цели, а не рассчитывать на доход от поставок углеводородов. Поскольку сырьевая экономика живет только в нашем собственном сознании, поэтому изменив свое отношение к проблеме, можно будет приступить к строительству отечественной несырьевой эффективной экономики;
- Патриотизм необходимо сделать практическим, то есть конвертировать слова "любовь к Родине" в реальные практические дела, которые послужат на благо России.
