Юрий Алаферовский: Попытки борьбы с бесхозяйственностьюНазад
Юрий Алаферовский: Попытки борьбы с бесхозяйственностью
За порядок во всем депутаты готовы бороться до последнего. На заседании комитета по экономической политике и собственности, состоявшемся 18 сентября, народные избранники целый час выясняли, полномочен ли государственный орган инициировать процедуру проведения аудиторской проверки. Естественно, что область имеет в частной собственности имущество. Весь вопрос в том, является ли хозяин единоличным или носит статус совладельца.
Споры возникли вокруг организатора конкурса на аудиторскую проверку. Заместитель председателя комитета Владимир Горохов предложил проводить конкурс "исполнительному органу организации, финансовая отчетность которой подлежит обязательному аудиту". Если переходить на личности, то принимать решение о проведении аудиторской проверки обязан "руководитель унитарного предприятия". Данная поправка должна была относиться к Закону Новосибирской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области". В результате между автором поправок Владимиром Гороховым и делегацией от департамента имущественных отношений Новосибирской области разгорелись жаркие дебаты. Коллеги Олега Галлямова аргументировали, что "высшим органом правления в акционерном обществе является собрание акционеров и только ему дано право выбирать аудитора. Это четко очерчивает Федеральный закон N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Хотя обсуждаемые на комитете поправки были призваны наделить депутатов полномочиями "представлять интересы области в органах управления и ревизионных комиссиях ОАО, созданных в порядке приватизации государственных предприятий НСО".
В результате дискуссионные баталии перешли на новый уровень. Председатель комитета Николай Мочалин задал вопрос: "Противоречат ли планируемые поправки федеральному закону?" Ответ управления по правовым и экономическим вопросам областного Совета в лице заместителя начальника управления Тамары Филипповой был таков: "Выбор аудитора - это полномочия специального полномочного органа. Инициативы областного Совета тут ни к чему. Это противоречит его уставу и внутренней логике Закона "Об управлении и распоряжении государственным имуществом НСО"". Кроме того, ущемляются и интересы индивидуальных аудиторов, так как о них в данной поправке речь не идет, говорится лишь об аудиторских организациях".
Понятно, что независимая финансовая проверка - вещь необходимая. Как радивый хозяин, областная власть обязана заботиться о собственном имуществе. "Если не Совет, кто будет инициировать проведение аудита?" - удивлялся член комитета Владимир Ярохно. Владимир Горохов настаивал, что "этими поправками мы расширяем полномочия Совета, который сможет назначать аудиторов и в ГУПе, и в акционерке, где ему принадлежит более 25%". Но и юристы, и представители департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области сошлись во мнении, что аудиторская проверка должна проводиться с подачи совета директоров АО. Процедуру размещения госзаказа на аудит ФЗ уже предусмотрел. Депутаты решили не изобретать заново велосипед и отклонить поправки. Следующий в повестке вопрос о принятии поправок в Закон Новосибирской области "О приватизации государственного имущества" получил одобрение, поправки были приняты.
Уже обсуждавшийся в нескольких комитетах проект закона "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области" в процессе подготовки к первому чтению пришел и в экономический комитет. Как выразился Александр Замиралов, "закон необходим и своевременен, хотя к нему имеются претензии со стороны правового управления". Напомню, закон предусматривает выделение для селян в будущем году 1,3 млрд руб. Заместитель руководителя департамента агропромышленного комплекса Георгий Иващенко защищал законопроект, утверждая, что он направлен "на увеличение объема сельхозпродукции, повышение прибыли сельских предприятий и в перспективе процветанию хозяйств". Николай Мочалин был не столь оптимистичен: "Где экономическое обоснование законопроекта? Почему вы решили, что после его принятия крестьяне начнут жить лучше? Ведь и в этом году на селе получили поддержку в размере 350 млн рублей, но показатели области при этом не увеличились. Бесхозяйственность - вот наша главная проблема. Даже если деньги область даст, они все равно утекут".
Сергей Клестов предложил вместо выделения столь значительной суммы из бюджета повысить закупочные цены на зерно, ведь "по сравнению с соседями наши цены ниже". Представитель аграрного комитета эту информацию опроверг, заявив, что "по регионам Сибири разница в закупочных ценах незначительна и повлиять таким путем на положение дел в отрасли будет сложно". Юрий Алаферовский считает, что необходимо ввести систему госзаказа для сельхозпредприятий. Георгий Иващенко подтвердил, что заказами селянам помогать можно, "при условии грамотной тарифной политики".
При всей спорности законопроекта, необходимость изменений взяла верх. Было решено принять законопроект в первом чтении, но во втором его еще доработать.
Поддержать селян решили и в оплате коммунальных услуг. По словам Александра Замиралова, в субсидировании сельских льготников наблюдается несправедливая ситуация. "Сельская интеллигенция" в деревнях и селах льготы по оплате жилья получает, а в поселках городского типа - нет. Такая ситуация, например, сложилась в Кочках и Коченево: один населенный пункт получает льготы, другой - нет. В результате Юрию Алаферовскому было поручено обратиться с инициативой к губернатору заложить в бюджет 2007 г. 48 млн руб. для субсидирования оплаты коммунальных услуг "сельской интеллигенции", проживающей в ПГС.
Тема ЖКХ в ходе заседания получила дальнейшее развитие. Обсуждался проект о внесении изменений в Закон Новосибирской области "О государственной поддержке населения Новосибирской области при предоставлении жилищно-коммунальных услуг". Дело в том, что в будущем году сумма субсидий должна подняться с 4% до 12%. Николай Мочалин высказал опасения, что "субсидия в 12% работать не будет". Поэтому внес предложение на региональном уровне разработать перечень стандартов, определяющих категории льготников. Это даст возможность адресно распределять государственную поддержку на компенсацию населению расходов ЖКХ.
