Выборы в Госдуму в этом году будут проходить по принципиально новой схеме. Стимулируют ли вступившие в силу изменения в законодателстве избирательную активность граждан? На вопросы посетителей нашего сайта ответит Эдуард Юозавич Абелинскас, директор Института стратегического анализа и социального проектирования
Ну объясните мне ради Бога, зачем отменяют порог явки (я слышал, такая норма существует не только в нашей стране)? Зачем вообще надо тратить деньги на выборы, если теоретически они могут состояться, если даже на каждый избирательный участок придет по одному человеку?
Влад Овчинников
Эдуард Абелинскас: С формальной точки зрения наличие или отсутствие порога явки не свидетельствует о соблюдении или несоблюдении демократических норм при формировании органов власти. Сторонники отмены этой нормы ссылаются на то, что в законодательствах ведущих демократий мира нет ограничений по явке. Это действительно так, но на то они и "ведущие демократии", у них другие проблемы. Для молодых, становящихся демократических режимов такие ограничительные нормы как порог явки, наличие возможности голосовать "против всех", фиксация верхнего порога представительства одной политической партии являются дополнительной тормозом для возможной монополизации одной партией представительства в законодательном органе. Очевидно, наш законодатель посчитал, что России уже страна развитой демократии и эта проблема для нас неактуальна. Председатель ЦИК недавно заявил, что мы сами кого хочешь демократии научим. Что касается "теоретически они могут состояться, если даже на каждый избирательный участок придет по одному человеку", так прецедент уже был. В Курганской области депутата сельской думы Матвеевского совета Целинного района избрал сам кандидат и его товарищ, больше никто не пришёл.
В одном из телеинтервью нынешний председатель ЦИК выразился в том смысле, что это будут спокойные выборы в стабильном государстве. Вы тоже так считаете?
Светлана
Эдуард Абелинскас: Ещё он пообещал явку более 60 %, а на одном из последних заседаний ЦИК компетентный товарищ из Администрации Президента и конкретные цифры озвучил, сколько и какая партия голосов наберут. Аргумент замечательный был, в вольном изложении примерно так: "Социологи часто ошибаются в своих прогнозах, так мы до вас цифры доведём". Будем надеяться, что ЦИК не воспримет это как "указявку", которую выполнить надо.
О степени стабильности нашего государства рассуждать можно много. Что правда, то правда - основа стабильности в среднесрочной перспективе будет расти, к концу года обещают цену в 100$, а в 2008 г. и все 200$. Но спокойствия на выборах это не особо прибавит. Да, уже сейчас даже незаинтересованному наблюдателю заметен беспрецедентный прессинг со стороны властей в пользу одной из партий. Но остальные пока просто так сдаваться не намерены.
"Справедливой России" надо место под солнцем завоёвывать, надо доказывать, что именно этот проект должен стать основой для формирования к выборам 2011 г. левой партии в двухпартийной системе. Для КПРФ и ЛДПР результат этих выборов - вопрос выживания. СПС с А.Баковым постараются при исполнении своей "лебединой песни" петь громко и, по возможности, нефальшиво (не уверен, правда, что получится нефальшиво). А ещё есть и Баршевский - Рявкин с "Гражданской силой", и "Великая Россия" - "Патриоты России". Так что особого спокойствия я не ожидаю.
Конечно, ЦИК "заточен" на то, чтобы испортить праздник непослушания российскому политическому бомонду, но у нас пусть суверенная, но всё же пока ещё демократия. Дополнительная интрига: увидим ли мы финал операции "Преемник" до 2 декабря или нет.
Эдуард Юозович, а Вы пойдете на эти выборы?
maxim
Эдуард Абелинскас: Скорее да, чем нет, но только исходя из профессионального интереса, а не из гражданской позиции.
Эдуард Юозавич, как на ваш взгляд, на позициях единороссов на выборах в ГД скажется уход из ЕР и правительства области Алексея Воробьева?
Николай
Эдуард Абелинскас: Алексей Петрович возглавлял избирательные штабы на выборах регионального и федерального уровня бессменно на протяжении последних лет. У него богатый опыт, другой вопрос, насколько адекватны практикуемые им методы руководства кампаниями сегодняшним условиям. В любом случае, имелись отлаженные связи, механизмы влияния на муниципальные власти, в первую очередь, на бизнес-структуры, на общественные организации. Вся избирательная машина была выстроена "под Воробьёва". Его уход с поста председателя правительства (отставка с поста руководителя регионального отделения менее значима) нарушил статус-кво.
Логично, что теперь происходит перераспределение сфер влияния, укрепление одних функционеров и понижение позиций других. Не будем забывать, что есть нереализованные амбиции в региональном отделении В.Язева, А.Чернецкого, В.Савельева и др. Да и контроль над финансовыми потоками многих очень интересует. Идёт "перетягивание одеяла". Это всё не способствует стабильной работе регионального отделения, планомерной отстройке избирательной кампании.
Но "Единая Россия" - большой бюрократический механизм, обладающий значительной инерцией. Потеря одного, пусть даже очень статусного функционера катастрофически на положении партии сказаться не может. Уж единороссы точно могут сказать, что у них незаменимых нет, кроме В.Путина, конечно. К тому же, успех кампании партии власти в большей степени будет строиться на федеральной компоненте (контроль над СМИ, поддержка того же Путина, формируемая Центром повестка дня), на региональном уровне есть вечная "палочка-выручалочка" - Э.Россель.
Уход Воробьёва очков "Единой России" не добавит, но и повредит, скорее всего, не столь серьёзно, как хотелось бы её политическим противникам.
Сейчас для человека, идущего в политику, практически нет другого пути, как только вступать в Единую Россию (если он, конечно, хочет участвовать в реальной политической жизни). На Ваш взгляд эксперта, изменится ли ситуация в России в обозримом будущем, появится ли на политической карте нашей страны иная сила, нежели ЕР?
А.Грибоедов
Эдуард Абелинскас: Не согласен, что нет другого пути, как только в "Единую Россию". Всё зависит от того, какие цели преследует человек. Большинство в ЕР пришли "по должности", для другой части партийцев основным мотивов является "откуп" от политики и/или надежда на получение преференций для собственного бизнеса, и, наконец, профессиональные политики, посчитавшие, что только в ЕР им гарантирована возможность и дальше оставаться в политике. Многие из них разочарованы, особенно на региональном уровне.
Чтобы ни говорили, но "Единой России" до КПСС далеко, КПСС давала возможность и определённые гарантии продвижения, был "карьерный лифт". ЕР этого предоставить не может по ряду причин. Да, другие политические партии гораздо менее влиятельны, но мандат депутата, например, позволяет заниматься лоббизмом. И не факт, что депутат от "Единой России" априори находится в более предпочтительной позиции, чем коммунист или ЛДПРовец. Если же человек желает стать публичным политиком, то проще это сделать как раз не в ЕР, там уже все места расписаны. Зачастую вложения в партийную картеру в ЕР неоправданно велики (примеры есть и в Свердловской области). Хотя надо признать, что инвестиции в партию власти являются менее рисковыми.
Изменится ли ситуация в обозримой перспективе? Пока нам предлагают такой сценарий: в ГД в 2007 г. проходят четыре парии: "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия", ЛДПР. В 2011 г. таких партий будет уже две-три, СР (или альтернативный проект) консолидирует все политические силы левого спектра. В 2012 г. В.Путин возвращается на пост Президента РФ. В 2015 г. в России окончательно формируется двухпартийная система.
Возможен и такой сценарий, а может всё произойти по-другому. "Единая Россия" разваливается на несколько партий уже в 2009 г. Миронов не справляется с возложенной на него задачей консолидации левого спектра. Зюганов и Жириновский яростно сопротивляются любым попыткам поглощения КПРФ и ЛДПР и т.д....
Вся конструкция ЕР держится, во-первых, на статусе партии власти, под которую выстроена полуторо-партийная система. А во-вторых, на В.Путине. Даже если В.Путин и новый президент не будут противостоять друг другу, это будут разные политики, что неминуемо приведёт к созданию разных центров политического влияния. Совсем не факт, что "технический" Президент, получив власть, затем её безропотно отдаст. Одной партии власти в этой ситуации быть уже не может.
У "Единой Россия", похоже, большие шансы занять все места в Думе. А есть ли шансы у других партий? Что будет с непрошедшими? Они прекратят существование?
Гавриил
Эдуард Абелинскас: Все места в думе при всём желании ЕР не займёт. Несомненно, партия власти получит больше половины места, но и лёгкой прогулкой избирательная кампания для неё не будет. Немного арифметики: посмотрим результаты последних выборов в законодательные собрания. В октябре 2006 г. ЕР получила 45 % при средней явке 36 %, в марте 2007 г. - 46 % при явке 39 %. Т.е. ЕР заручилось поддержкой не более 20 % от общего числа избирателей. А ведь явка на выборах в ГД РФ будет выше, чем на региональных.
Перед "Справедливой Россией" стоит сложная задача. Она должна доказать, что этот проект жизнеспособен и он должен стать основой формирования объединённой левой партии. У КПРФ задача прямо противоположная, ЛДПР попытается сохранить свои позиции. Эти партии будут вести агрессивную избирательную кампанию, результатом чего станет представительство в ГД РФ 5-го созыва.
У остальных ситуация сложнее. Возможно СПС и преодолеет 7%-ный барьер, но как праволиберальный этот проект уже мёртв. Для "Яблока" эти выборы так же скорее всего последние. У "Гражданской силы" всё ещё впереди (конечно, если этот проект вообще продолжит существование). Непрохождение в Думу патриотов всех мастей не столь критично для этих партий, значительная часть населения поддерживает их идеи. И только вопрос - времени создание представительной националистической партии.
Каждая партия выходит на "рынок" не с пустыми руками. У каждой партии есть собственная программа. В теории на этом рынке по сути мы (граждане) должны "купить" ту партию, программу которой мы поддерживаем. Глубоко убежден, что программы всех партий читают 0,1% россиян. Вот я пару лет назад взялся было почитать, что нам обещают сделать достопочтенные кандидаты в парламен. Скажу откровенно: полный бред там написан. Единая Россия вообще в этом году взяла за основу своей программы путинское послание. О какой устоявшейся демократии может идти речь? Кого мы собрались учить? Когда у нас голосуют не за партию, не за их идеологию, а за личности эту самую партию представляющие. Все эти манипуляции с снятием ограничении явки, увеличением проходного барьера - это, на мой взгляд, попытка централизовать парламент. А какое Ваше мнение на этот счет?
Владислав
Эдуард Абелинскас: Владислав, Вы большой оптимист, 0,1 % россиян - это более 145 тыс. граждан страны. Лично я знаю только двух человек, которые читают программы всех партий, но они научные работники, им за это зарплату платят. А поучить мы действительно можем, например, Узбекистан, Таджикистан, Туркмению, даже, пожалуй, Грузию с Белоруссией, вот Украину уже учить не можем, здесь самим впору уроки брать. Про устоявшуюся демократию это не я говорил, а новый Председатель ЦИК. А названий для нашего политического режима уже много придумано: суверенная демократия, управляемая демократия и т.п. и т.п. Попытка перед "демократией" поставить какое либо прилагательное сама по себе свидетельствует о том, что до развитой ей ещё (или уже) далеко. Но позвольте мне спросить, а кто виноват во "всех этих манипуляциях", только власть? Каждый народ достоин того правительства, которое он имеет. Если Вы хотите влиять на эту саму власть, так не выбирайте кого попало в неё, помните за кого голосовали, не забывайте, что данный имярек обещал 4 года назад, программы читайте, не клюйте на обещания политических МММ. Позиция нашего избирателя очень удобна: все они там воры, как не голосуй, всё равно будет, как они решат, нами манипулируют, поэтому мы за свой выбор не отвечаем и т.д. Любая власть - это необходимое зло. По-моему, Явлинский как-то заметил, что вряд ли имя Иисуса Христа встретится нам в избирательном бюллетене.
Что касается голосования "не за партию, не за их идеологию, а за личности, эту самую партию представляющие", так это везде так. В странах западной либеральной демократии произошли существенные изменения роли партий в системе политического представительства. Кризис партийной идентичности, утрата политическими партиями собственного идеологического лица, схожесть программных установок привели в значительной мере к утрате традиционных ориентиров у избирателей, сделав их выбор более ситуативным. Роль личности в политической истории опять возросла.
Председатель ЦИК (сегодня) очень много знает о военной технике (танки). Приятно для представителей этой промышленности! Насколько будет велико влияние финансово-промышленных структур на результаты выборов в ГД сейчас?
Анна
Эдуард Абелинскас: ФПГ влияли, влияют и будут влиять на электоральные процессы в стране, но формы и степень этого влияния изменились. Сегодня крупнейшие ФПГ являются, скажем так, "ограниченно свободными игроками" на этой площадке. Прямой "покупки" проходных партий ожидать не стоит. Понятно, что для обозначения лояльности большинство окажет поддержку (прежде всего, финансовую) на федеральном уровне "Единой России", что-то перепадет справороссам и ещё паре-тройке партий. Но бизнес деньги считать умеет, поэтому все яйца в одну корзину складываться не будут, к тому же и "партии власти" далеко не едины, там есть противоборствующие группировки.
Лоббистский ресурс у думского депутата-заднескамеечника уже не тот, но определённые возможности всё же остались. Поэтому иметь "своих" на Охотном ряду не лишнее. Крупный бизнес активно работает с региональными группами практически всех проходных и полупроходных партий, при этом "окрас" не имеет значения.
ФПГ никуда из политики не ушли (что бы нам не говорили о "равноудалённости"): деньги любят тишину, поэтому и формы работы с политиками изменились.
Скажите пожалуйста действительно ли "ПЕНСИОНЕРЫ" создают коалицию с КПРФ и РКРП? Что им это даст?
Макс Ионов
Эдуард Абелинскас: 29 сентября в Самаре прошёл съезд ООО "Российские пенсионеры", правопреемницы "Российской партии пенсионеров", где было принято решение признать ликвидацию партии и вхождение её членов в "Справедливую Россию" ошибкой, и начать работу по восстановлению РПП. Официального решения о союзе с какой-либо партией на выборах в ГД РФ принято не было, т.к. бывшие члены РПП есть в списках нескольких политических партий. В регионах экс-"пенсионеры" чаще блокировались с КПРФ, в той же Свердловской области, например.
Решение ООО РП было вполне закономерным, т.к. процесс, где - добровольного выхода, где - выдавливания актива РПП из СпРоса начался сразу же после объединительного съезда 3-х партий, вошедших в "Единую Россию".
Союз с КПРФ не столь однозначен, как это может показаться на первый взгляд (прежде всего, для коммунистов).
Действительно, в целом ряде регионов РПП имеет активистов, достаточно работоспособные исполнительские сети. КПРФ, зачастую, не имела возможности для выстраивания и проведения качественных избирательных кампаний как раз по причине отсутствия таких сетей.
В отдельных регионах у РПП были неплохие электоральные успехи. Где-то даже есть узнаваемые лидеры (хотя это не самый сильный ресурс "пенсионеров").
Учитывая это можно говорить об усилении КПРФ, но существует и ряд негативных факторов. Назову лишь несколько:
Во-первых, простого суммирования электората не произойдёт. За РПП голосовали те, кто как раз и не видел уже в коммунистах "свою" политическую силу. Значительная часть "легистов" отойдёт "ЕдРу" (в меньшей степени СпРосу), эти люди были за РПП только по причине того, что она отражала их "корпоративный" интерес ("мы за Путина и мы пенсионеры, поэтому за РПП"), КПРФ их не устраивает. Часть "протестников" может обратить внимание на ЛДПР и даже СПС (если он продолжит кампанию в духе А.Бакова).
Во-вторых, неизбежны конфликты на уровне руководства региональных отделений. Новые люди, которые к тому же приводят с собой новые ресурсы, естественно хотят и своей доли влияния. "Старый" аппарат этому всячески сопротивляется. Не будем забывать и о бюджетах избирательных кампаний...
В-третьих, неизбежны конфликты на уровне исполнительских сетей и активов на местах. Методы работы активистов РПП существенно отличаются от традиционных установок рядовых коммунистов. И опять же, кто будет бюджеты делить...
По итогам выборов союзники, скорее всего, останутся друг другом недовольны.
Резюмирую: КПРФ приобрела серьёзный, но не совсем удобный в использовании ресурс. "Пенсионеры" получили возможность "перезимовать", некоторые даже со всеми удобствами в тёплых кабинетах Охотного ряда, а затем попытаться воссоздать конкурента КПРФ.
