Глава жилищного комитета Юнис Лукманов назвал позицию Территориального управления Федеральной антимонопольной службы "имитацией бурной деятельности", комментируя вчерашнее решение (ФАС) относительно вынесенного этим ведомством предписания отменить принятое ровно год назад постановление правительства N1788 "О проведении эксперимента по созданию условий для организации управления объектами жилищного и нежилого фонда в Адмиралтейском районе". Лукманов заявил, что Смольный, возможно, оспорит вынесенное решение.
"Мы не создавали никаких преференций компании "Дуссманн" - хотя бы просто потому, что на тот период никто из управляющих компаний, тем более с зарубежным капиталом не обращался к нам за помощью по аналогичным вопросам", - утверждает Юнис Лукманов. По словам главы Жилищного комитета, такое постановление могла получить любая компания, если бы обратилась в соответствующее ведомство. В любом случае, по мнению Лукманова, антимонопольщики активизировались с большим опозданием. Учитывая, что "эксперимент" в Адмиралтейском районе должен завершиться менее чем через два месяца, даже отмена постановления мало что может изменить. "В моем понимании данное постановление ФАС - это имитация бурной деятельности. Я думал, там люди делом занимаются, а они перекладывают бумажки", - резко заявил глава Жилищного комитета.
И далее обрушился с критикой на самого "Питера Дуссманна". "Мы все-таки надеялись, что темпы работы этой компании будут более серьезными. Кроме того, есть проблемы, связанные с негативом в отношении работы ее руководства. Я имею в виду господина Володькова, который неадекватно работал с населением". Как выяснилось, "неадекватность" Володькова выражалась в том, что он по непонятным для главы Жилищного комитета причинам отказывался работать открыто и долгое время скрывал от общественности документы, которые доказывали прямое родство возглавляемой им компании с немецкой структурой. Именно из-за этого, по мнению Лукманова, о "Питере Дуссманне" и пошла в народе дурная слава. Однако в том, что тщательно скрываемые Володьковым документы всегда имелись в наличии, в Смольном не сомневаются. "Если бы мы их не видели, то не стали бы с ними работать", - заявил Лукманов.
Как после всего этого сложатся отношения Смольного с ФАС и "первопроходцем"-Дуссманном, не известно. Как пояснил сегодня вице-губернатор Михаил Осеевский, все будет зависеть от консультаций Смольного с юристами антимонопольной службы. Более точный ответ Смольный пообещал дать после того, как специалисты Комитета ознакомятся с мотивировочной частью вынесенного вчера постановления. "Пока мы не получили на руки постановления ФАС, - пояснил Лукманов. - Однако, даже если мы не будем оспаривать его в суде, это не приведет к отмене решений, принятых на собраниях собственников многоквартирных домов. В любом случае, люди не пострадают".
Как выяснилось, получившее теперь уже скандальный оттенок постановление Смольного, без которого, как считают в ФАС, управляющая компания вполне могла бы обойтись, принималось по просьбе главы материнской компании - то есть, самого Питера Дуссманна. "Оно принималось по личной просьбе господина Дуссманна, потому до этого в России никогда не работала ни одна иностранная копания в сфере ЖКХ. Требовался документ о политической поддержке этой работы. Если бы этой работой занимались российские компании, то тогда аналогичная поддержка была бы высказана и в их адрес".
Напомним, согласно спорному прошлогоднему постановлению Смольного, фонд "Единство", представляющий интересы петербургской "внучки" немецкой компании "Питер Дуссманн", был признан единственной уполномоченной организацией, имеющей право по выданной КУГИ доверенности инициировать создание товариществ собственников жилья. Фонду были делегированы полномочия по проведению общих собраний домовладельцев по выбору способа управления кондоминиумами, а также право голосовать от лица основного собственника - то есть, от лица города. В результате управляющей компанией избиралось ООО "Питер Дуссманн". Поскольку и фонд "Единство", и управляющая компания выступали в единой связке, антимонопольщики посчитали, что, передавая преимущественные права фонду, городское правительство нарушило статью 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".
