Юнис Лукманов, председатель Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга: История с dussmann отрезвила всехНазад
Юнис Лукманов, председатель Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга: История с dussmann отрезвила всех
Комментарий на статью "Жертва дикого рынка" председателя Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Юниса Лукманова.
- Рынок ЖКХ сложный, но работать на нем можно. Если, конечно, действовать правильно, а не так, как компания "Питер Дуссманн", которая допустила очевидные провалы в своей экономической политике. Как можно на убыточном рынке сразу увеличивать зарплату дворникам и сантехникам в два с половиной - три раза?
Мне было очень важно, что именно немецкий бизнес пришел в Петербург. Я был уверен, что это лучший способ объяснить и журналистам, и жителям: рынок ЖКХ настолько труден, что даже немцам здесь тяжело. А ведь многие думали, что вот придут немцы и всем покажут, как надо работать. Вот они пришли - и стали банкротами.
Надо сказать, история с Dussmann произвела сильное отрезвляющее действие. Акционеры компании "Сити Сервис" неоднократно обращались в Жилищный комитет с просьбами объяснить, что им нужно делать, чтобы не повторить судьбу "Питер Дуссманн". Мы им помогли. В свое время мы помогали и Dussmann, но питерские менеджеры немецкой компании почему-то заняли неконструктивную позицию во взаимоотношениях с населением, с городом и со СМИ. И пошли жалобы на них со всех сторон. Компания "Сити Сервис" повела себя более разумно, заявив, что ради перспективы готова определенное время работать в убыток. И она уделяет очень серьезное внимание кадровой политике. А компания Dussmann положилась на одного человека, директора "Питер Дуссманн", совершенно забыв о том, что нужно уделять внимание экономике своих процессов. Почему-то они решили, что их экономикой будет заниматься Жилищный комитет. И заодно поднимать их реноме.
Конечно, проблем здесь много. Но и сами участники рынка зачастую ведут себя неадекватно, еще больше усугубляя эти проблемы. Они недовольны монополистами. Но ведь знают, что если установить узлы учета тепла, многие проблемы просто снимутся. То же недостаточное отопление - сразу будет видно, с какой температурой пришел теплоноситель в дома. И конец спорам. Можно будет заняться энергосбережением и вернуть инвестиции. Все это давно известно, но почему-то многие компании не торопятся устанавливать узлы, а предпочитают предъявлять претензии монополистам и нам - за то, что мы не призываем монополистов к порядку. С компанией "Питер Дуссманн" мы договорились об установке узлов учета в первые же месяцы их работы. Первый вице-президент концерна Dussmann говорил мне, что на это выделены большие средства, но они куда-то делись, а узлы учета установлены не были. И потом, когда им выставили счет за теплоэнергию, они даже не понимали, что от них требуется. Это же детский сад какой-то.
Многие предъявляют претензии к работе ВЦКП (ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования Жилищное хозяйство". - "Эксперт С-З"). Но если бы его не было, положение с бюджетными платежами за льготников стало бы совсем невыносимым. ВЦКП выполняет чрезвычайно важную функцию мониторинга ситуации. В Петербурге более миллиона льготников. И ситуация все время меняется - появляются новые, старые теряют право на льготы, кто-то переезжает, кто-то, к сожалению, умирает. Если бы ВЦКП за всем этим не следил, возник бы жуткий хаос с перечислением бюджетных дотаций обслуживающим организациям. И он не может прокручивать деньги, в чем некоторые его обвиняют. Это невозможно чисто технически: деньги лежат не у него, а в казначействе. ВЦКП только их перечисляет по требованию. И берет за это всего 0,1% за жилищные услуги с населения (бюджет дотирует затраты ВЦКП), а не 3% и более, как частные посредники.
Некоторые ТСЖ и ЖСК жалуются на сложности с получением денег жителей государственных квартир. Мы им говорим: чтобы не было проблем, надо заключить договор с ГУЖА. Мы не можем перечислять деньги без договора, это незаконно. Но они никак не могут этого понять, хотя, конечно, нередки случаи, что и ГУЖА недорабатывают. Нас упрекают, что мы поддерживаем жилкомсервисы. Но посмотрите: их территории сжимаются как шагреневая кожа. Все большее число ТСЖ отказываются от их услуг и переходят на самоуправление. И мы этому не препятствуем. На рынке должны остаться только те компании, которые предлагают качественные услуги, устраивающие население.
Ряд проблем порождены несовершенством федерального законодательства. Например, налоги на ТСЖ. Разве это не дикость? Валентина Матвиенко на заседании Госсовета в прошлом году выступала по этому вопросу. Было поручение президента. Но ничего так и не сделано. В некоторых случаях мы сами пытаемся исправить законодательные промахи. Например, по федеральному закону, мы должны от каждого льготника ежемесячно требовать справки, подтверждающие его право на льготу. Всем понятно, что исполнить это невозможно: рухнет вся социальная политика. И губернатор под свою ответственность решила, что будем раз в полгода запрашивать подтверждение права на льготу. ТСЖ и ЖСК хотят, чтобы льготы перечислялись гражданам на их личные счета. Но это пока невозможно. Льготы предоставляет множество государственных ведомств, и договориться со всеми нам не удается: проблема межведомственных согласований в нашем государстве еще не решена. Но вы не найдете ни одного региона, где система начисления льгот была бы поставлена лучше, чем в Санкт-Петербурге. Даже такой системы, как у нас, нигде нет.
И все же реформа ЖКХ, я считаю, идет у нас успешно. Главное свидетельство тому - 57% жилых домов в Петербурге уже выбрали способ управления: либо через создание ТСЖ (их сейчас более 3,5 тыс.), либо прямым выбором управляющей компании, либо методом самоуправления. Я уверен, что эта тенденция не прекратится и скоро все дома выйдут на рынок. А мы к тому времени приватизируем большую часть жилкомсервисов.
Источник: "Эксперт Северо-Запад" #36 (338) от 1 октября 2007
