Год президентства Медведева: институциональная демократия в действииНазад
Год президентства Медведева: институциональная демократия в действии
Первый год Дмитрия Медведева спрессовал в себе громадность событий и показал, что новый президент точно знает тот образ будущего, которого хочет вся страна. Ключевыми в этом будущем будут ценности суверенитета, справедливости и демократии.
С марта по март произошло много всякого. И значительного, и незначительного. Но в том, что касается общегосударственного, можно легко выделить несколько вызовов, с которыми столкнулся третий президент России.
Суверенитет и экономика
Что бы сейчас ни происходило в экономике, безусловно, главным был вызов суверенитету России со стороны Грузии. Наглая агрессия понукаемого Вашингтоном фюрера привела к резкому охлаждению в отношениях между Россией и США, Москвой и Брюсселем. Обострились противоречия на пространстве СНГ. Впрочем, во всем произошедшем не было ничего сенсационного. За исключением поведения России. Единодушной, а главное, осознанной поддержки, оказанной президенту Медведеву после операции по принуждению к миру.
Этот момент национального единства стал кульминацией успешного периода 1999-2008 годов. Самосознание социума, чувства народа-триумфатора существенным образом смягчили российскому обществу период вхождения в зону финансовой турбулентности. Глобальный экономический кризис стал вторым вызовом для главы государства. И Россия пока достойно справляется с его последствиями.
Медведев предложил миру антикризисный проект на Конференции по мировой политике во французском Эвиане. Однако международное сообщество пока что не готово к скоординированным действиям по выходу из кризиса, надеясь на то, что "пронесет". Отсутствие согласованной политики мировых акторов заставляет Россию действовать самостоятельно - смешно ожидать окончания мирового кризиса лежа на печи.
Вместе с тем именно стремление лежать на печи и ждать, пока там "пане" разберутся, является одним из основных вызовов текущего момента, с которым столкнулся Медведев внутри страны.
Посмотрим на его призывы к правительству: пустите деньги в экономику, настойчиво требует президент у экономического блока. А деньги не идут. Экономисты, добившись устойчивого равновесия на финансовом рынке, считают, что трогать ничего нельзя, иначе можно обвалить рубль. Но черт побери! Если ничего не трогать, то скоро рухнет основа рубля - российская экономика!
Можно сколько угодно поплевывать в потолок и ждать, пока в США раскочегарится парень с неплохим загаром. Правда, потом окажется, что нам опять придется догонять Португалию. С кризисом надо бороться так, будто Америка утонула. Опираясь на свои силы. Тогда, если черный президент вытащит свою страну из ямы, мы сможем присоединиться к мировому росту не в роли бедного родственника или истопника, а как самостоятельная сила. Этого житейского понимания нет почему-то у наших последователей Гайдара. А жаль.
Банальная логика подсказывает, что если в момент экономического кризиса вы потеряли работу, то улучшить свое благосостояние, уйдя в нирвану и ожидая, пока кризис кончится, не получится. Надо искать работу, надо кормить семью, надо растить детей. То есть заниматься обеспечением текущего момента и работать на перспективу. Логика некоторых снулых чинуш выглядит совершенно перверсивно - взять калькулятор, посчитать расходы, посчитать оставшиеся после увольнения сбережения, которых, оказывается, хватает аж на целых полгода, а затем ежедневно сверяться с калькулятором - сколько осталось времени до того, чтобы с голодухи сдохнуть:
Крайне прискорбной выглядит эта политика представителей фундаменталистов-монетаристов еще и потому, что она объективно работает на раскол тандема Медведева и Путина. В прошлом году экономисты понаобещали с три короба всем сестрам. И туда миллиарды, и сюда. Тандем озвучил все эти обещания. А сейчас оказывается, что деньги не идут.
Современные Плюшкины уверяют, что если деньги дать, то мужички их тут же пропьют. То бишь пустят на валютные спекуляции и обвалят рубль. Интересно, понимают ли они, что если деньги не дать, то мужички просто с голоду помрут? Впрочем, фундаменталистов данный вопрос совершенно никогда не волновал.
А вот другой вопрос, который должен волновать их куда сильнее. Например, отдают ли они себе отчет в том, что обещания, данные тандемом Медведева и Путина, должны выполняться. А если они не выполняются, то виноваты в этом не бухгалтеры с протершимися рукавами, а те, кто обещания давал? Понимают ли они, что своим унылым счетоводством они ставят под угрозу и тандем в целом, и каждого из двух лидеров.
Вот возьмем, например, обещания, данные ипотечникам. И кредиты якобы реструктурируют, и долларовые в рублевые переведут? А кто-нибудь читал эти условия перевода кредитов из долларовых? Кто-нибудь оценивал, что выгоден этот перевод будет только в случае, если доллар будет стоить 41-45 рублей? Кто-нибудь знает, что больше 95% ипотечников воспользоваться реструктуризацией вряд ли смогут, а еще половина из оставшихся 5% не захотят? Но ведь ощущение после обещаний создается такое, что чуть ли не "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным". Кто-нибудь просчитывал негативный эффект после того, как ипотечники поймут, что чиновники сделали все, чтобы не оказать ипотечникам вообще никакой поддержки?
Я, кстати, за рамками оставляю целесообразность помощи ипотечникам, которая представляется мне крайне сомнительной. Ну зачем помогать человеку, взявшему в Москве кредит в размере 500 тысяч долларов на покупку 50-метровой хрущобы? Но речь-то не об адекватности ипотечников. Речь о другом - о том, что государственные обещания, преломляясь через призму интересов некоторых счетоводов, могут стать серьезной причиной для роста недовольства руководством страны в различных средах.
Наконец, мы годами слышали, что накопление резервов и низкая инфляция помогут нам избежать кризиса. Резервов была куча. Инфляция более-менее низкая. И что, помогло? Нет. Так к чему продолжать цепляться за устаревшие догмы, которые - что очевидно - не работают не только в России, но и во всем мире? Ну стерилизует правительство очередную кучу миллиардов. Ну не допустит оно нарушения бивалютного коридора. Что, от этого станет лучше экономике страны, из которой выкачали всю кровь (деньги)?
Для того чтобы выбраться из крынки с молоком, лягушка барахталась, пока не взбила молоко в масло. Такой же вызов стоит сейчас и перед страной. И пусть кто-то решил, что проще утонуть. Президент однозначно дает понять, что подобный выход его, как и всю Россию, не устраивает.
Суверенитет и демократия
Кстати, связанным с вызовом мирового кризиса является и вызов российской демократической системе. В России и вне нашлось слишком много желающих проверить наши институты на прочность. Недавно один из высокопоставленных погонников в США прямо сказал, что в нашей стране, дескать, народ заключил пакт с властью, променяв демократию на похлебку. И что, дескать, теперь, когда похлебки становится меньше, народ востребует демократию обратно. Ну, чинуше из США позволено. Но когда за ним то же начали повторять наши доморощенные правозащитники, либералы и оппозиционеры, содержащиеся на коште у западников: Тут уж туши свет.
Демократия не продается за похлебку. Тот, кто утверждает обратное, не уважает свой народ. Поэтому всяческие заверения, что, дескать, у российской власти и общества был заключен некий "пакт" - мы вам повышающиеся доходы, вы же не вмешиваетесь в политику, - являются банальной ложью. Впрочем, а давайте разберемся, что у нас сейчас с демократией? Так, чтобы можно было взять очередного защитника прав госдепартамента США за шкирку и возить его мордочкой, приговаривая: вот тебе демократия, вот тебе институты, вот тебе партии. И чтобы ему ответить было нечего.
Начнем с того, что напомним - именно при Путине политика из элитарного междусобойчика и олигархического произвола стала достоянием всего общества. Сильные массовые партии - заслуга именно последних девяти лет. Так, в "Единой России" состоит примерно два миллиона человек; включение в политику столь широких масс населения - уникальный для современной России опыт. У оппозиционной Коммунистической партии - более 100 тысяч. Слияние трех партий - Партии пенсионеров, партии "Родина" и Российской партии жизни - привело к созданию "Справедливой России" - также массовой партии. Сейчас завершается формирование довольно сильного "правого" проекта - либеральной партии "Правое дело". В политическом пространстве страны присутствуют и другие партии: ЛДПР, "Яблоко", "Патриоты России", и т. д. Современные партии - это не клубы по интересам для 15-30 приятелей, как это было в 90-х, не олигархические содержанки, не инструменты иностранного влияния.
Существенно возросшая самостоятельность и влияние партий на политику - результат реформы избирательного законодательства. Более того, реформа продолжается, и, добившись резкого усиления роли партийных организаций, теперь руководство страны взяло курс на упрощение условий создания политических партий. В этом заключаются предложения по политической реформе Дмитрия Медведева, которые реализованы уже процентов на 90% в виде законов.
Инициативы президента направлены на усиление демократических институтов, тогда как противники политической реформы, предлагая свои якобы "демократические" меры, являются на самом деле сторонниками ограничения, а то и ликвидации демократии.
Так, призывы к восстановлению выборности губернаторов - не что иное как попытка подменить политику политтехнологическими разводками, вновь добиться безнаказанности и безответственности региональных князьков. Идеи допустить формирование партий "всех цветов" и всех размеров, а также их участие в выборах в Госдуму - стремление подменить олигархическим произволом или властным сговором реальное волеизъявление. Наконец, завывания о свободе СМИ - лишь страстная жажда усадить свои задницы в кресла в Останкино, чтобы светиться в мониторах и на "голубых огоньках". А то и шантажировать власти медийной дубинкой, как это делали Гусинский и Березовский 10 лет назад.
Напротив, предложения президента Дмитрия Медведева о гарантии присутствия в Государственной думе нескольких представителей партий, за которые проголосует на выборах более 5%, но менее 7% избирателей, а также гарантии по доступу к СМИ всех парламентских партий являются дополнительным инструментом обеспечения представительства. Это уважение к воле избирателей. Это мера на укрепление демократических институтов.
Говорят, что предложение Медведева пустить в Госдуму 2-3 представителя от партии, которая набрала от 5% до 7% голосов избирателей, - фарс, два человека ничего не решают! Но на самом деле и 40, и 50 депутатов ничего не решают. Решает большинство - 225 депутатов. Но не может больше одной партии в Госдуме иметь 225 мандатов - ведь всего в нижней палате 450 мест!
Что же касается отсутствия оппозиции на телевидении, то и это ложь. Оппозиция в телеящике вполне адекватно присутствует, для этого есть специальные дискуссионные форматы. Конечно же, было бы странно видеть преобладание на ТВ маргиналов, не пользующихся никакой поддержкой населения, над лицами партий, которые на выборах доказали свою состоятельность.
Обеспечение доступа к телеэфиру представителей парламентских партий - составная часть политической реформы, предложенной президентом Медведевым. В том числе эта мера будет распространена и на представителей "малых партий" - тех, которые наберут 5-7% голосов. Что же до "палитры" персонажей, то в телевизоре и так присутствуют обычно 1-2 представителя той или иной партии - достаточно посмотреть на опыт ЛДПР, от которой в эфире представлен только Жириновский, и КПРФ, избиратели которой вряд ли знают кого-нибудь, кроме Зюганова (и в лучшем случае Мельникова).
Демократия и институты
Немыслимо и невозможно допустить демонтаж существующих демократических институтов - любой призыв к их уничтожению, замаскированный под лозунги псевдолиберализма, является попыткой реванша, реставрации антидемократической парадигмы 90-х годов, стремлением в очередной раз исключить общество из политики.
Чем плохи наши институты? Тем, что они не остановили кризис? Но позвольте, где зародился кризис? В США? Так может, предложить американцам свои институты того: под корень? Но что-то в Вашингтоне не стремятся сровнять с землей существующие институты, не посыпают пеплом голову и не клянут себя в антидемократичности. Так давайте не будем святее Папы Римского!
Очевидно, что Медведев в пику интересантам новой смуты, в пику тем, кто играет на раскол тандема, занимается укреплением существующих демократических институтов. Идеи "разрушить до основания, а затем" не находят никакой поддержки у главы государства. И именно поэтому основным требованием Медведева является бережное отношение к самому дефицитному ресурсу - к гражданам Российской Федерации.
Кстати, в этом заключается двусмысленность положения некоторых членов экономического блока кабинета правительства. Не вызывает сомнения социальная направленность антикризисных мер руководства России. Из принятых решений трудно вычленить те, которые однозначно воспринимались бы как направленные против интересов простого гражданина. Даже поднятие пошлин на подержанные иномарки в итоге было понято и принято населением страны. Успокоительная риторика, принятые решения о щедром государственном финансировании, плавная девальвация, стабилизация курса валюты также сослужили хорошую службу, существенно сгладив последствия кризиса.
Это с одной стороны. С другой же, экономический блок, играя роль Плюшкина, является причиной того, что кризис может в России оказаться куда глубже, чем мы все ожидаем. Скопидомство хорошо до определенного момента. Увлечение фундаменталистскими доктринами монетаризма никогда не доводило до добра. Идея подменить реальную жизнь красивой схемой видится притягательной только из-за тонированного стекла бронированного BMW. Более-менее, как кажется, успешно завершив кризис финансовый, наши экономисты стоят перед пропастью кризиса экономического.
Собственно, мэсседж Медведева в этой ситуации крайне прост - работать надо не с абстрактным рынком, а с реальной экономикой. Беречь надо не абстрактные либеральные идеалы, а демократические институты. Охранять надо суверенитет. Жить надо по справедливости. Вот такой мэсседж. Абсолютно понятный.
Еще немного о мэсседжах. Говорящие о пакте "Демократия в обмен на похлебку" подло врут еще и потому, что на самом деле пакт, который общество заключило с Путиным и перезаключило с Медведевым, говорит совершенно об обратном. Ключевые аспекты этого плана всем известны. Это гарантии суверенитета России, демократического пути, по которому развивается наша страна, недопущения революции, обеспечения социальной политики и удаления олигархов от власти. Все условия этого пакта были воплощены за два президентских срока Путина и сейчас продолжают реализовываться тандемом Путин - Медведев. И не стоит унылым счетоводам стараться играть на раскол тандема или лить воду на мельницу интересантам новой смуты. Совершенно не стоит.
