В ООН были представлены доклад РФ о ситуации с дискриминацией и альтернативный доклад российских НПОНазад
В ООН были представлены доклад РФ о ситуации с дискриминацией и альтернативный доклад российских НПО
31 июля и 4 августа 2008 года на 73-й сессии Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации (CERD) были рассмотрены объединенные 18-й и 19-й периодические доклады России о выполнении положений Международной конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD), охватывающие период с февраля 2002 по июль 2006 года - текст официального доклада размещен на сайте CERD (см. линк выше, см. около флага и названия страны, формат PDF).
В делегацию России, возглавляемую заместителем министра регионального развития Максимом Травниковым, вошло 19 человек, представляющих Минрегионразвития, МИД, Министерство образования, Россвязьохранкультуру и Генеральную прокуратуру.
В соответствии с процедурой ООН в CERD был подан также альтернативный доклад, подготовленный Правозащитным Центром "Мемориал" и Информационно-аналитическим центром "Сова" при участии Комитета "Гражданское содействие" (Москва), Центра развития демократии и прав человека (Москва), Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, Фонда "За гражданское общество" (Москва), Фонда "Таджикистан" (Москва), Антидискриминационного Центра "Мемориал" (Санкт-Петербург). Всего альтернативный доклад поддержало более 30 российских НПО.
К сожалению, в связи с нестыковкой расписаний представителям ПЦ "Мемориал" и Центра "Сова" не удалось принять участие в предварительной встрече с представителями МИД и Минрегионразвития, организованной 21 июля Центром межнационального сотрудничества.
Альтернативный доклад был направлен членам Комитета и представлен на брифинге, который состоялся во Дворце Вильсона 31 июля 2008 года перед рассмотрением официального доклада России. В брифинге приняли участие Александр Осипов (ПЦ "Мемориал"), Галина Кожевникова (Центр "СОВА"), Юрий Джибладзе и Анна Севортьян (Центр развития демократии и прав человека), Елена Рябинина (Комитет "Гражданское cодействие"), Ольга Абраменко и Марина Арефьева (Антидискриминационный центр "Мемориал", Санкт-Петербург), Павел Суляндзига (Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России ) и Гульвайра Шерматова (Информационно-образовательная сеть коренных народов "Льыоравэтльан" ). На брифинге присутствовали несколько членов Комитета, в том числе докладчик по России Линос-Александр Сицилианос (Linos-Alexandre Sicilianos), которые задали ряд вопросов, уточняющих позицию российских НПО и разъясняющих принципиальные расхождения официального и альтернативного доклада.
Официальный доклад Российской Федерации с уточнениями и дополнениями по состоянию на середину 2008 года был представлен на дневном заседании CERD 31 июля. Основное внимание докладчика - главы российской делегации М.Травникова было уделено ответам на предварительные вопросы комитета, связанные с применением Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ростом расистского насилия, употреблением языка вражды в российском общественном и политическом пространстве.
Представители России отметили, что международные конвенции для российского правоприменения - документы прямого действия и прямо применяются в судах, что в качестве одного из методов противодействия ксенофобии государство видит воспитание толерантности (в форме проведения межэтнических фестивалей и т.п. мероприятий), что преследование расистского насилия было практически невозможно до внесения в августе 2007 года серьезных поправок в УК РФ (что по меньшей мере неточно по существу и противоречит тезисам самого официального доклада) и т.д.
После завершения выступления главы российской делегации, официальный докладчик по России г-н Сицилианос и члены Комитета задали российской делегации целый ряд вопросов. В частности, их интересовали конкретные примеры применения профильной Конвенции (ICERD) в российских судах, статистика судебных приговоров за расистское насилие и официальная статистика пострадавших от подобного насилия, проблемы, связанные с ксенофобными проявлениями со стороны казачества, и этническая дискриминация в отношении турок месхетинцев, проблема разрушения цыганских поселков и сегрегация цыганских детей в школах, а также комплекс проблем, связанных с защитой малочисленных коренных народов.
Во время обсуждения члены Комитета продемонстрировали высокую осведомленность и живую эмоциональную заинтересованность проблемами расизма и этнической дискриминации в Российской Федерации. Хотим отметить крайне эмоциональное выступление одного из членов Комитета, который поинтересовался, как приезжающий в Россию иностранный студент может чувствовать себя в безопасности, если ему по приезде выдают брошюру "Защити себя сам", - пример, приведенный российской делегацией в качестве позитивного опыта борьбы с расизмом.
4 августа 2008 года состоялось второе заседание Комитета по рассмотрению доклада России, и российская делегация ответила на вопросы, заданные в первый день рассмотрения доклада. Следует отметить неконфронтационный подход российской делегации к мнению российских НПО, которое цитировали члены Комитета.
На часть заданных вопросов члены Комитета так и не смогли получить удовлетворительных ответов. Например, единственным примером прямого действия профильной Конвенции был назван эпизод 1992 года, с дальнейшим разъяснением, что подобная статистика в России не ведется даже на уровне решений Верховного Суда (но и без статистики известно, что прямые ссылки на конвенции и даже на Конституцию единичны в судебной практике). Не смогла российская делегация ответить и на вопросы о размахе расистского насилия и количестве обвинительных приговоров по таким делам, поскольку ныешняя система учета не позволяет выделить подобные приговоры из общего количества "антиэкстремитских" дел, включающих самые разнообразные проявления, в том числе вовсе и не противоправные по существу.
Более подробные ответы на вопросы CERD российская делегация представила в письменном виде. В письменном виде ожидается уже в этом месяце и заключение CERD.
По итогам рассмотрения доклада представители российских НПО провели в Женеве пресс-конференцию, на которой обозначили основные болевые точки, связанные с проявлениями расизма и дискриминации, а также с положением российских НПО в соверменной России. Удалось также организовать несколько рабочих встреч с представителями различных структур ООН.
Текст альтернативного доклада будет опубликован на нашем сайте в ближайшие дни на русском и английском языках.
Ниже мы приводим только очень краткое Резюме этого доклада.
Совместный доклад неправительственных организаций посвящен ситуации 2003-2008 гг. Положение в стране в эти годы динамично менялось, и общие тенденции заключались в укреплении факторов, способствующих дискриминации, и сокращении условий для противодействия таковой.
Резко возросли масштаб и острота проблем расового насилия, всех форм дискриминации и языка вражды. Расовая дискриминация в разных формах и проявлениях все чаще получала публичное одобрение, в том числе со стороны представителей государства, а язык вражды, бывший ранее уделом маргинальных авторов и организаций, стал восприниматься как нечто приемлемое.
В российской правовой системе, как и ранее, имеется ряд механизмов противодействия расовой дискриминации и разжиганию этнической вражды. Конституция гарантирует равенство прав и свобод, и эти положения воспроизводятся в текущем законодательстве. Конституция и законодательство в общем плане гарантируют возможность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В 2003 г. в федеральном законодательстве формально появилось определение дискриминации, правда, не соответствующее требованиям Конвенции.
На практике заметно возросла активность государства в противодействии расовому насилию и языку вражды. Высшие должностные лица сделали ряд заявлений, в которых признали проблему массового этнически мотивированного насилия и разжигания вражды, и осудили эти явления. Существенно увеличилось число уголовных дел по обвинению в возбуждении расовой, этнической и религиозной вражды и в насильственных преступлениях по мотиву такой вражды. Государственные органы все более активно используют возможности приостановления или прекращения деятельности средств массовой информации или некоммерческих организаций за использование ими языка вражды.
Правда, существенно изменилась концепция этой деятельности государства. Она определяется как "противодействие экстремистской деятельности" и развивается исключительно как борьба с "экстремизмом", что политизирует проблему, ведет к избирательному и произвольному применению законодательства и переносит центр тяжести в предотвращении и ликвидации дискриминации с защиты прав и достоинства индивидов на борьбу с теми, кого государство считает своим противником.
Этим подрывается эффективность потенциально сильных механизмов противодействия расовому насилию и языку вражды. Еще большую негативную роль играет двусмысленная позиция государства, поощряющего многие проявления радикального национализма и расовой дискриминации.
Следует отметить ряд позитивных изменений. Существенно улучшилась ситуация в зоне осетино-ингушского конфликта; проблема ингушских перемещенных лиц приблизилась к своему решению. Существенно сократился масштаб фабрикации уголовных дел путем подбрасывания наркотиков или боеприпасов в отношении представителей отдельных меньшинств. В качестве позитивного явления едва ли можно оценивать исчезновение дискриминации при предоставлении статусов беженца и вынужденного переселенца, поскольку государство практически прекратило предоставлять такие статусы. Также сомнительным достижением является уменьшение масштаба проблемы месхетинских турок в Краснодарском крае, поскольку это произошло из-за выезда большинства турок региона в США.
Однако большая часть проблем, существовавших в предшествующий период, осталась нерешенной. Как и ранее, в большинстве своем в реальности правовые механизмы противодействия дискриминации слабы и малоэффективны. Возможность их использования существует скорее в теории, нежели в устоявшейся практике. Это объясняется рядом обстоятельств, в том числе дисбалансом материальных и процессуальных правовых норм, недостатками действующих нормативно-правовых актов, отсутствием соответствующего правоприменительного опыта, включая судебную практику.
Существенным фактором являются отсутствие официального и общественного интереса к проблемам противодействия дискриминации и общая невостребованность соответствующих правовых механизмов. Государство и общество проявляют интерес только к покушениям на общественный порядок и стабильность политической системы, но не на права и достоинство отдельных личностей. Государство предпочитает формулировать проблемы если не в категориях "противодействия экстремизму", то в категориях "межэтнического конфликта" и "регулирования миграции", тем самым игнорируя и закрывая тему дискриминации.
В целом можно отметить, что государство не прилагает достаточных усилий для эффективного противодействия дискриминации и для создания для этого соответствующих механизмов. Напротив, органы государственной власти систематически дискриминируют по этническому признаку определенные категории населения или поощряют дискриминацию. Вне Чечни систематической дискриминации, преследованиям и ограничениям прав подвергаются чеченцы. Особую тревогу вызывает проведенная в масштабах всей страны кампания преследований граждан Грузии и этнических грузин. Серьезную проблему составляет дискриминационное обращение правоохранительных органов с этническими меньшинствами, в основном выходцами с Кавказа и из Средней Азии, а также с цыганами. Фактически в стране ведется инициированная государством антимигрантская кампания, которая выливается в произвольные административные ограничения прав иностранцев или даже российских граждан и вносит большой вклад в общий рост ксенофобии. Начиная с 2005 г. по стране прошла волна ликвидации цыганских поселков и выселений цыган. Существующее законодательство о правовом положении иностранных граждан, регистрации по месту жительства и пребывания, несмотря на отдельные улучшения, поощряет дискриминационное поведение исполнителей.
