Эрнест Кочетов. Смена ориентиров: от геополитики - к геоэкономике. Об основах концепции национальной безопасности России[1]Назад
Эрнест Кочетов. Смена ориентиров: от геополитики - к геоэкономике. Об основах концепции национальной безопасности России[1]
Складывающаяся мировая ситуация (глобальный финансовый кризис, назревающая силовая схватка за ресурсы, все возрастающая роль новых глобальных игроков на мировой хозяйственной арене, неспособность международного права адекватно реагировать на глобальные подвижки и т.п.) полностью подтверждает правоту тезисов Эрнеста Кочетова десятилетней давности - "повестку дня" в современном мире определяет экономическая составляющая - геоэкономика, оттесняя геополитику на второй план. Игнорирование геоэкономического подхода в решении глобальных проблем может дорого обойтись мировому сообществу.
Какие бы концепции национальной безопасности ни прописывались, они останутся безжизненным и конъюнктурным сводом размышлений о тенденциях и событиях, несущих вызовы и угрозы. Причина тому - отсутствие под этими документами мощной теоретической и методологической базы, освещающих глубинную трансформацию мировой системы и опрокидывающей устаревшие теоретические и методологические подходы к проблеме национальной безопасности. Очевидно, это и могло побудить Президента Российской Федерации В.В. Путина дать указание к разработке новой концепции национальной безопасности России.
От геополитики к геоэкономике
Сосредоточимся на основополагающих, исходных блоках (опорах), на которых может быть построена такая концепция. Эта исходная база отражает глубинные подвижки в основах мироздания, предопределяющих реальный ход мировых событий к реальным целям. Речь идет о глобалистике, геоэкономике, новом мировом порядке. Именно учет этих главных моментов и составит основу новой Концепции национальной безопасности.
Драматические события, разыгравшиеся в зоне Персидского залива (война между США и Ираком), очень четко, без экивоков, обозначили взгляды геополитиков (в том числе и наших) на окружающий нас мир. В речах, статьях, на конференциях, круглых столах и семинарах замелькали излюбленные ими термины: глобализм, американизм, катастрофа, мировая война, ядерная мощь, могущество, сила и т.д. и т.п. Геополитики всего мира "возбудились": все события они рассматривают только в одной плоскости - политической карты мира. Здесь в центр "великодержавности" ставятся сила, власть, идеология, историческая память. И только этим, по их мнению, предопределена глобализация.
Глобализационный процесс затронул практически все сферы деятельности человека: в экономике сформировалась и успешно развивается транснационализированная экономическая теория - геоэкономика, в информационной сфере сложилась беспрецедентная по своей гибкости и возможностям информационная сеть - Интернет, подобные же качественные подвижки наблюдаются в культурологии, социологии, политологии, природоведении, праве и т.д. Эти процессы уже давно находят свое отражение в нашей и зарубежной научной литературе, и не замечать их стало просто невозможно. Однако милитаризированное сознание сохраняет свою инерцию, не давая нам покоя: вновь геостратеги и геополитики склонились над политической картой мира и занялись извечным и излюбленным занятием - вычерчивают на ней стрелы и оси. Они постоянно создают новый образ врага, изыскивают каналы, по которым яд милитаризма вливается в умы представителей молодого поколения, с тем чтобы вновь залить кровью алтарь борьбы за воплощение безжизненных идеологий и мифологем.
В Америке этим вновь занялся архитектор "холодной войны" Збигнев Бжезинский со своими учениками. Геополитика восходит своими корнями к тем моделям мироустройства, которые главенствовали начиная с середины XX века. В их основе государственно-центристский подход, придавший определенную "окраску" всем сферам миропорядка. Отсюда международное разделение труда, международные организации, мировая экономика как сумма национальных хозяйств, международные отношения, международное право и т.д. В области стратегии геополитика проявила себя в безудержном раскручивании концепции жизненного пространства, наполнении его однородными идеологическими и силовыми компонентами, распространяемыми и на чужие территории. Под этим флагом прошел весь XX век с его кровавыми бойнями, имперскими претензиями на господство, рецидивами шовинизма и национализма.
Геополитический психоз перебрасывается из страны в страну на радость мировому и национальным военно-промышленным комплексам. Идет рекрутирование молодых умов в "военные" науки, изобретение которыми новейших средств и способов массового убийства хорошо вознаграждается, и ни у кого не возникает подозрения, что все это представляет собой только хорошо оплачиваемое преступление. Чтобы экспорт оружия не прекращался, раздуваются локальные конфликты, а если они перерастают в крупномасштабные войны, то это благо для ВПК: здесь мирная жизнь воспринимается как зло.
Ключ к изменению этой ситуации лежит в сфере геоэкономики. Необходим переход на геоэкономическую модель мироустройства, которая допускает только мирные формы борьбы - здоровую конкуренцию в области технологий, разработки новых способов и приемов трудовой деятельности, получения нового знания и т.д. И сколь изощренные попытки опорочить экономику ни предпринимались бы геополитиками и представителями близких к геополитике сфер научного познания, необходимо четко понимать, что в результате под удар ставится сама жизнь человека, его реальное существование в реальном мире.
Геополитики процесс глобализации рассматривают лишь в связи с объяснением глобализации как выражения имперских притязаний США, что не только сводит смысл глобализационных процессов к частному геополитическому эпизоду (об этом со всей прямотой и полнотой уже поведал миру З. Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска"), но и не позволяет учитывать принципиально новые изменения, происходящие во всей современной системе мироустройства и в ее теоретическом осознании.
Данный момент представляется наиважнейшим и требует специального разъяснения, ибо без этого невозможно изучение глобально трансформирующегося мира. Глобальный процесс раскрывается не на базе линейно-плоскостных взглядов на мир, что обусловлено их ограниченностью политической картой мира, как это принято у геополитиков, а через его объемное восприятие и отображение, что характерно для современных геоэкономистов, покончивших с центризмом - не только своим, но и смежных наук - и, более того, осмелившихся задуматься о качественном преобразовании реального мира (геоэкономика), происходящем под воздействием смены цивилизационных координат развития, когда техногенность уступает место неоэкономической модели с ее базовым стержнем - этноэкономическими системами.
Становление глобалистики
Осмысление феномена глобализации совпало с началом XXI века. Проблемы глобализации попали в центр внимания научной общественности, деловых кругов, исполнительной и законодательной власти. Открылись невиданные ранее возможности для процветания и вместе с этим - новые вызовы и угрозы человечеству. На повестке дня - осмысление корней и истоков глобальных процессов, а самое главное - выработка стратегических ориентиров для развития России в новых условиях.
Но чтобы выработать общий курс на формирование механизма включения России в глобализирующую систему, определить место и роль России в нарождающемся новом миропорядке в качестве сильного и независимого субъекта, необходимо прежде всего уяснить реально сложившуюся ситуацию в современном мире, осознать суть глобальных процессов, их природу и масштабность, т. е. рассмотреть мир в различных его аспектах и измерениях. Глобалистика как новая отрасль гуманитарного знания с ее основными отделами, как геоэкономика, геофинансы, геоинформатика, геокультура, геологистика, международное финансовое право и др., отвечает на эти вопросы.
Если говорить о познавательном (гносеологическом) аспекте, то здесь следует выделить особую роль научной общественности, новые задачи и требования, вставшие перед фундаментальной и прикладной наукой XXI века. Глобализация вызвала к жизни трансформацию современной гуманитарной сферы. Впервые мир стал восприниматься в своем неразрывном единстве, общности, целостности. Взгляду открылась панорама, описать которую с традиционных (техногенных) научных позиций невозможно. Мир оказался перед лицом исчерпанности прежней ньютоновско-картезианской парадигмы.
В этой ситуации мировое научное сообщество, в том числе и его российская часть, приступило к поиску новейших научных методов осмысления, осознания, постижения и отображения глобального мира.
Глобалистика вырабатывает новейшие способы изучения мира - междисциплинарный и наддисциплинарный познавательные методы, применение которых диктует необходимость рассмотрения мира в различных его измерениях с последующим синтезом полученных результатов в единой модели глобального мира. В основе нового метода переход на философско-пространственную методологию - геогенезис.
Завершение "холодной войны" обозначилось закатом эпохи геополитики; на смену последней пришла геоэкономика. Именно экономика (начиная с 60-х годов ХХ века) послужила предвозвестницей и "локомотивом" глобализации, способствовала ее зарождению как новой страницы в мировой истории. Пришло осознание нового членения мира, осуществляемого не только по политическим (административно-географическим) границам, в результате чего формировалась однородная идеологическая, политическая и силовая среда. Мир стал трансграничным. Выход экономик за национальные рамки заложил основу для формирования гео-экономики и геофинансов, появились экономические границы. Наряду с ними обнаружились и другие подвижные границы: цивилизационные, культурологические, демографические, инновационные и т.д. Все это создает сложнейшую сетку членения мира, где границы не совпадают, а взаимопересекаются.
Вместе с тем глобализация открыла невиданные ранее возможности для нивелирования (демпфирования) этих угроз и вызовов, для безопасного развития и процветания. В основе этого - геоэкономическая парадигма развития, подчинение ей геостратегии и оттеснение геополитики на вторые роли с последующим сведением ее на нет.
Геоэкономика, или экономическое измерение глобального мира, выступила как новая парадигма мироустройства, как ярчайшее отражение процесса глобализации. В ее основе лежат воспроизводственные системы, вырвавшиеся за национальные границы и сформировавшие гигантские мировые интернационализированные воспроизводственные циклы - ядра (ИВЯ). Мировые воспроизводственные конвейеры, в которые сугубо выборочно в качестве новых звеньев включаются те или иные страны, национальные структуры, организации и районы, буквально опоясывают весь земной шар. Контуры этих воспроизводственных циклов подвижны, они имеют "блуждающий" характер. В рамках этих наднациональных структур формируется мировой доход, перераспределяемый среди участников ИВЯ.
Сформировалось новое поле оперирования этих структур - геоэкономический атлас мира. Не внешняя торговля, а внешняя хозяйственная деятельность (ВХД) и оперирование на геоэкономическом атласе мира (с целью прорыва к мировому доходу благодаря использованию высоких геоэкономических и геофинансовых технологий) предопределяют смысл выхода на внешнюю сферу. Таким образом, в глобальном мире сформировался центральный вектор мирового развития - геоэкономический. В научный обиход вошли новейшие категории и понятия: межанклавное разделение труда (оно постепенно вытесняет международное); более того, на смену традиционному общественному разделению труда (включая и международное) идет система всемирных обязанностей (СВО). Зачастую СВО выступает в форме принуждения к "разделению" труда. Тем самым снимается (подрывается) принцип свободы рыночных отношений. Подвижные экономические границы, интернационализированные воспроизводственные ядра, мировой доход, геофинансы, геоэкономический атлас мира (ГАМ), "страницы" ГАМ, объемная интерпретация глобального мира, высокие геоэкономические и геофинансовые технологии, техногенное изматывание, геоэкономические войны, геоэкономическая контрибуция и геоэкономический трибунал, этноэкономическая транснационализация и этноэкономические системы, неоэкономика и т.д. - вот далеко не полный перечень новейших категорий и понятий, предопределяющих новую архитектонику глобализирующегося мира.
В чем ущербность абстрактных понятий и идеализированных схем, а также до сих пор прописываемых на их основе концепций национальной безопасности? Когда их формирует геополитик (политик), менталитет которого заряжен только на идеализированные (объективированные) системы (страна, государство, национальный интерес, власть, мощь, сила и т.д.), оторванные от реальной (повседневной) жизни человека, то человек в этих "конструкциях" развития не берется в расчет: он "поднимается", "вдохновляется" властной политической и силовой элитой на исполнение, реализацию, защиту грандиозных мифологем и т.д. Плата за это - потеря жизни, здоровья, счастья, личного блага, дома, семьи. Максимум - "заслуженная" смерть. Геоэкономика же делает громадный шаг к человеку, в отличие от геополитики, которая в принципе отдаляется от него.
Глобальная трансформация мира, являясь уникальным феноменом XXI века, рождает и развивает такое новое и удивительное явление, как геоэкономический человек - обновленный тип человека реального, с использованием новой философской оптики осознающего и отображающего мир. Геоэкономический человек выступает как носитель нового кодекса поведения в окружающем его мире, как зодчий, который организует и обустраивает свой мир - мироздание Нового Ренессанса. Он смело открывает новые горизонты бытия, подводя мир к немилитаризированной модели развития - геоэкономике, с ее новейшими цивилизационными и культурными измерениями, в рамках которых воспроизводится качество жизни и вся гармония разнообразного мира.
Глобализация по-новому высвечивает проблему безопасности: понимание безопасности независимо от ее уровня (личная, семейная, государственная, региональная, глобальная) базируется на едином методологическом подходе (т.е. на единой "технологии"), в основе которого лежат два положения:
а) своевременный и достоверный учет реально складывающейся ситуации, прояснение ее различных аспектов, сторон, характерных черт;
б) исходя из заранее оговоренных и намеченных целей (задач, идеалов, ценностей), с учетом всестороннего изучения ситуации формируется вектор поведения, т.е. безопасность выступает в активной форме - как система, обеспечивающая достижение намеченных целей (задач, идеалов, ценностей); иными словами, осуществляется разработка безопасной траектории движения к цели (принцип "безопасности на марше").
Такая трактовка безопасности в корне отлична от пассивного понимания безопасности, когда ее ориентиры сфокусированы на сохранении достигнутого состояния ("комфорт застывших форм"). Как раз это состояние в условиях быстро меняющейся глобальной ситуации может являться для самого объекта безопасности причиной развития событий по опасному варианту. Это тот случай, когда "кризис без ощущения кризиса является наихудшим видом кризиса" (В. Пантин). Примеров тому в истории немало: развал СССР, ОВД, СЭВ. А именно начиная с 70-х годов анализ стратегической ситуации и проблем безопасности строился на принципах "комфорта застывших форм".
Военно-политический (стратегический) аспект глобализации - геостратегия - совершенно по-новому предопределяет роль военного компонента в новом стратегическом раскладе мировых сил: речь идет о защите не только территориального суверенитета, но и контуров гигантских подвижных воспроизводственных арсеналов, вынесенных далеко за рамки национальных границ. Это в корне преобразило роль военной составляющей: национальные вооруженные силы основных геоэкономических игроков превратились в силы быстрого геоэкономического реагирования, что вызвало принципиально новый подход к составу вооруженных сил, сформировало новые требования к оружию и военному снаряжению. Глобальный мир вызвал к жизни новейший класс оружия: наблюдается его эволюция от ядерного (территориально-объемного), выступавшего в качестве основного элемента геополитического арсенала "холодной войны" (способной в любую минуту перейти в разряд "горячей"), к точечному оружию и далее линейно-контурному, составляющему уже геоэкономический арсенал.
В условиях глобальных перемен национальные военно-промышленные комплексы (ВПК) "впитывают" геоэкономическую парадигму развития, они становятся звеньями единого мирового ВПК, который под воздействием живучих геополитических парадигм вновь начинает безудержно раскручивать маховик техногенной трансформации современного мира, изматывая человека, лишая его будущего, отнимая у него время, силы, жизнь.
Цивилизационное измерение глобального мира вызвало необходимость по-новому оценить мировую систему с точки зрения новейшего класса вызовов и угроз со стороны так называемого "цивилизационного" фактора. Новая мировая глобальная ситуация развивается под воздействием цивилизационного влияния, носящего техногенный характер. Эпицентр техногенного мира - постиндустриализм, его высшая технотронная фаза - "информационное общество". Происходит трансплантация техногенных начал в различные мировые ареалы, ранее находившиеся на стадии доиндустриального, индустриального или частично постиндустриального общества. На этой безудержно расширяющейся техногенной волне совершенно новую окраску получают все сферы общественного бытия: экономическая, политическая, социальная, военно-стратегическая, культурная, правовая и т.д. Мобильность общения на базе новейших электронных средств информации, формирование гигантских информационных сетей (Интернет) и новейших информационных технологий внесли существенные изменения в восприятие экономики как отрасли знания. Западная интеллектуальная мысль в связи с этим даже выдвинула понятие "новой экономики" как части "информационного общества", развивающегося в рамках тех же техногенных, цивилизационных координат и выступающего как поздняя фаза постиндустриализма. Российская школа неоэкономики имеет принципиальное отличие от такой трактовке (см. работу автора "Глобалистика". М., Норма, 2002).
Вместе с тем выше отмеченная техногенная тенденция развития глобального мира таит в себе гигантские опасности и угрозы: мировое техногенное развитие наталкивается на ресурсные пределы, зримой становится непрекращающаяся череда техногенных и экологических катастроф, брошен вызов естественному способу существования человека и среды его обитания. Техногенная однородность производства, уклада жизни, культуры уничтожает разнообразие мира. Это ведет к межцивилизационным столкновениям. Все это говорит о том, что техногенная цивилизация не имеет будущего. Мировое сообщество уже не может выдерживать техногенную нагрузку. Идет поиск путей выхода из этой ситуации, новейших моделей мироустройства и миропорядка, контуры которого уже реально просматриваются в выходе на этноэкономические модели в рамках неоэкономической цивилизации.
В этом случае геоэкономическое пространство и его атрибуты получают совершенно новую "окраску"; они преобразуются (трансформируются) под влиянием новой цивилизационной парадигмы - неоэкономической, благодаря которой происходит слияние, сращивание в едином воспроизводственном цикле техногенных начал и этнонациональных, культурных, духовных и т.п. условий бытия. В рамках ИВЯ идет воспроизводство качества жизни. Будущее не за техногенной транснационализацией, а за этноэкономической. Уже сейчас обнаруживаются фундаментальные истоки новой парадигмы мирового развития, способной нейтрализовать новейший класс угроз и вызовов: межцивилизационные столкновения, фундаменталистские войны, активность новых "глобальных воителей" и т.п.
Но для того чтобы выйти на новые горизонты развития, национальным экономикам, в том числе и России, необходимо создать своеобразный трамплин, а для этого, во-первых, - осознать техногенные параметры геоэкономического пространства, с тем чтобы "примерить" к этим параметрам национальную экономику и, участвуя на равных в формировании и перераспределении мирового дохода, вписаться в современную геоэкономическую систему, предвосхитить возможные ее деформации под воздействием геополитических и геостратегических факторов и отрицательных последствий из-за несвоевременности их учета; а во-вторых, - своевременно "прочувствовать" ситуацию и не пропустить исторический момент трансформации геоэкономического пространства под воздействием неоэкономики и выход его на новые уровни развития. А такая трансформация не за горами: уже сейчас происходит "выход" геоэкономического пространства из техногенных цивилизационных координат, и к 20-м годам текущего столетия этот процесс примет необратимый характер.
Институциональное измерение глобального мира, иначе говоря, гео-институционализм, требует критического рассмотрения сложившейся структуры мировой организационно-функциональной системы. Набор международных организаций (а также многих национальных структур), зародившихся в послевоенное время в условиях господства геополитических тенденций, не отвечает современным условиям. "Наши послевоенные институты создавались под международный мир, а мы сейчас живем в мире глобальном. Эффективное реагирование на этот сдвиг - основная институциональная задача, стоящая сегодня перед мировыми лидерами", - отметил Кофи Аннан в докладе о развитии человека за 2000 год. Реалии последних лет наглядно показали неспособность ведущих международных организаций успешно реагировать на новый класс вызовов и угроз.
И это прежде всего относится к сложившемуся экономическому устройству мира. Мировые блуждающие воспроизводственные ядра как реальные субъекты мирохозяйственного общения практически не входят в поле зрения "международных" организаций. И это при том, что роль и влияние государств в условиях глобальных перемен существенно снижается, а посему уже нельзя не считаться с наднациональными структурами. Так, например, если взять первую сотню ведущих субъектов мирохозяйственного общения (страны и наднациональные хозяйствующие структуры) и ранжировать их по экономической и финансовой мощи (размерам ежегодного ВВП и ежегодных продаж), то почти половину из этой сотни составляют мировые интернационализированные промышленные корпорации. Среди них американская General Motors, занимая 22-е место, оставила позади себя такие страны, как Дания, Индонезия, Турция, Таиланд, ЮАР, Норвегия, Саудовская Аравия и т.д. Все это говорит о том, что мы находимся в преддверии нового "наполнения" Организации Объединенных Наций: не только отдельные страны, но и отдельные мироопределяющие структуры и даже отдельные лица должны входить в состав этой организации, а посему она может, по сути, трансформироваться в Мировой Глобальный Сенат (МГС).
Геоэкономика и геофинансы диктуют свои параметры, свои требования к новейшему классу наднациональных регулирующих мировых организаций, способных разрешать геоэкономические конфликтные ситуации, регулировать отношения государств с наднациональными структурами, препятствовать геоэкономическому экспансионизму и, как следствие, геоэкономическим войнам. На повестке дня формирование нового пакета таких организаций, в том числе учреждение геоэкономического трибунала.
Геоэкономическое право
Правовое измерение глобализирующегося мира побуждает к пересмотру всей системы правового регулирования отношений игроков на мировой арене. Это вызвано появлением новейших субъектов мирохозяйственного общения как на национальном, так и на наднациональном уровнях. В условиях глобализации формируется новая фаза корпоративного строительства, происходит поиск новых форм и методов правового регулирования в рамках нового миропорядка, и прежде всего - порядка геоэкономического. Речь идет о новом классе договоров, конвенций, рамочных "законов-доктрин" и т.д., определяющих новый подход к учету интересов всех участников мирового воспроизводственного цикла, а также их ответственность в условиях глобальной трансформации мира. Эта проблема имеет несколько аспектов.
Первый аспект. Глобализация породила новые правовые отношения не только в рамках национальных систем, но и между ними. Правопорядок в современных условиях не может однозначно сводиться только к международным правовым отношениям, к международному праву. Зоны его применения значительно сузились. Геоэкономическая и геофинансовая системы мирового хозяйства трансформируют содержание экономико-финансовых функций государства и, соответственно, юридическое содержание их политического и экономического суверенитета. Государство, порождающее право, в том числе и международное, фактически делегирует функции правотворчества многочисленным хозяйствующим субъектам, принявшим наднациональную форму. Поэтому вслед за формированием геоэкономической и геофинансовой мировых популяций формируется новейшая модель мировой правовой системы, опосредствующая этот процесс.
Сводить эти отношения только к отношениям между народами-государствами - это значит консервировать отжившую вестфальскую государственно-центрическую модель и адекватные ей правовые системы и не считаться с новыми реалиями. Ибо мир полисубъективен; уже сами геофинансовые, геоэкономические системы формируют новую мировую модель права - мировую глобализированную правовую систему. Следовательно, напрашивается вывод: термин "международное экономическое право" по отношению к геоэкономике можно заменить на термин "правовое регулирование геоэкономической деятельности", или "геоэкономическое право".
Второй аспект. Игнорируя новые финансово-экономические и воспроизводственно-промышленные тенденции и новации - а к ним относятся процессы глобализации, зарождение геоэкономики и геофинансов, блуждающих интернационализированных воспроизводственных ядер, экономических границ, мирового дохода, геоэкономического атласа мира, высоких гео-экономических и геофинансовых технологий, геоэкономических войн и т.д., - современный мировой правопорядок постепенно превращается в "вещь в себе". Более того, за последние десятилетия сложилась ситуация, в которой правоведы видят угрозу своим традиционно сложившимся правовым наукам из-за давления со стороны экономики и финансов. Бурными темпами зарождаются новые процессы (формируются гигантские сетевые воспроизводственные системы, на базе высоких информационных технологий развивается "новая экономика" - "Интернет-экономика"), образуются мировые города, приоритетное значение обретают геологистические модели и т.д. Однако темпы обеспечения юридической поддержки этих процессов, формирование моделей их правового регулирования оказываются явно недостаточными.
Такая же ситуация сложилась и с финансовой системой. Трансграничные финансовые потоки буквально захлестнули весь мир. Они опрокинули, казалось бы, устойчивые национальные модели с их национальными правовыми режимами. Однако проблематика, связанная с трансграничной правовой системой, лишь в единичных случаях становится предметом теоретического осмысления. Оправдание традиционных правовых моделей, выросших из устаревшего геополитического понимания мироустройства, а зачастую и самоустранение юристов от осознания новых мировых реалий становится опасным и может стать тормозом в процессе включения многих стран мира, в том числе и России, на равных в мировую глобализирующуюся систему. Возникают многочисленные коллизии, превращающие правовую сферу в самодостаточную и саморазвивающуюся систему, не обязательно увязанную с "внешними" дисциплинами. Формируются теория и методология права на основе самого права.
На самом же деле основополагающие правовые институты, а именно: 1) отношения собственности; 2) договоры; 3) защита имущественных и личных неимущественных прав; 4) юридическая ответственность; 5) соотношение публичного и частного интересов; 6) нормотворческие функции государства; 7) конституционные основы построения правовых систем; 8) проблема соотношения публичного и частного интереса в правовом регулировании и др., - трансформируются под влиянием цивилизационной, геоэкономической, геофинансовой систем. Это касается и формирования национальных внешнеэкономических доктрин, в том числе и российской, международно-правового регулирования и мирового геоэкономического права.
Третий аспект. Глобализация, а также геоэкономика и геофинансы в качестве важнейших форм ее отображения породили целый ряд интереснейших и актуальных проблем, изучение которых ждет своих исследователей. Прежде всего мы являемся свидетелями вызревания новейшего класса коллизий, доходящих до таких напряженных ситуаций, которые вполне могут квалифицироваться как преступления. Речь идет о геоэкономических преступлениях, порождаемых геоэкомическими войнами, этим опаснейшим и новейшим феноменом конца XX - начала XXI века. Используя высокие гео-финансовые и геоэкономические технологии, глобальные предприниматели, в том числе и государства, выступающие в качестве таковых, способны буквально опустошить любую национальную экономику, обрекая на серьезную деформацию ее экономическую и финансовую инфраструктуры, вызывая социальную напряженность и дисгармонию, а также острые кризисные явления в воспроизводственных процессах, обрекая население на маргинализацию. Финансовый кризис 1998 г. наглядно подтвердил эти возможности.
Однако инициаторы подобных операций, прикрываясь и оправдывая свои действия общепризнанной стихией конкурентной борьбы, уходят от ответственности. Хищнические инстинкты, выражаемые на глобальном уровне, ничем не сдерживаются. Сейчас существует возможность без применения оружия буквально отобрать практически весь национальный доход и поставить на колени любую национальную систему, не опасаясь правовой ответственности за содеянное, хотя в политической сфере мировое сообщество уже давно выработало систему наказаний за преступления против человечности, что особенно ярко подтвердил Нюрнбергский процесс. А где искать защиту от геоэкономических преступлений? Правовая мысль еще не включила эту проблему в поле своего зрения; пока в мире не существует "геоэкономического трибунала" и, как следствие, практически не действуют нормы международной ответственности. Страны - жертвы недобросовестно осуществляемой финансовой конкуренции, геоэкономического нападения (кредитные удары, развал банковской инфраструктуры и фондового рынка и др.) в геоэкономическом трибунале могли бы поднимать вопрос о возмещении убытков (геоэкономическая контрибуция).
Четвертый аспект. Правовая система испокон веков отражала право сильного. Какие бы правовые парадигмы, модели, концепции ни зарождались, прежде всего следует искать ответ на вопросы: чьи интересы, в том числе и национальные, защищают юридические нормы и против кого они направлены? В современной мировой системе в условиях глобализации и жесткой рыночной борьбы до предела обострились эти проблемы.
Право вышло из-под контроля государства. Судебная практика показывает, что не выполняется основная функция права - защита слабой стороны. Искаженное псевдофинансовыми моделями правосознание участников хозяйственной деятельности порождает бесцеремонное обращение со слабой стороной. Все это отвергает принцип справедливости и уничтожает право как социальный общественный институт. В глобальных условиях юридическая норма (или ее отсутствие!) превратилась в мощное наступательное оружие, используемое для защиты интересов одной страны, группы, корпорации (слоя, уклада и т.д.) в ущерб другой. И вся борьба за введение более мягких норм либо за их ужесточение есть отражение политической борьбы за долговременное господство в той или другой сфере (финансовой, экономической, промышленной, социальной, военной и т.д.).
В связи с этим встает законный вопрос: возможна ли гармонизация правового поля в условиях острейшей борьбы интересов в политической, военно-политической, финансовой, промышленной и т.д. сферах? Ответ, как мне кажется, следует искать в общих глобальных и конституционных доктринах, качество проработки которых оставляет желать лучшего. Огромная "правовая недостаточность" многих наших основополагающих законов усугубляется фолиантами комментариев, многочисленными трактовками, различными подзаконными нормами и актами. Практически мы стали свидетелями ситуации, когда любую норму, используя ее "умелую трактовку", можно превратить в ее же противоположность. Вот почему правовая система нуждается в пополнении новыми нормами, по своему характеру приближающимися к конституционным, а по своему охвату выходящими на мировой уровень. Такими актами могли бы стать мировые (международные) законы-доктрины, которые не должны трактоваться двусмысленно и которые могли бы в определенном смысле стать гарантиями гармоничного общения в мировом масштабе. В связи с этим представляются необходимыми и вполне реальными разработка и принятие, в частности, закона-доктрины "О правилах поведения и оперирования в геоэкономических условиях".
Пятый аспект. Мы находимся на пороге буквально революционных изменений мировой парадигмы развития. Геоэкономический подход, вызревание новейшей цивилизационной парадигмы (неоэкономической и этноэкономических систем) диктуют необходимость зарождения и принятия унифицированного Кодекса мирового геоэкономического порядка. И эта задача может быть успешно решена на междисциплинарной (наддисциплинарной) основе в содружестве теоретиков, методологов, практиков, экономистов, юристов, социологов, политологов и представителей других смежных дисциплин. Это позволит внести серьезнейшие коррективы в три яруса системы права и правового регулирования: национальное право, международное право и глобализированное, межанклавное (в том числе и геоэкономическое) право, а также придать особый характер взаимодействию между ними.
Россия в условиях глобальных перемен
Через призму новой отрасли знания - глобалистики - уже четко просматриваются первоочередные задачи, связанные с гармоничным включением России в глобализирующийся мир.
1. Поставить в центр внимания не только российского научного сообщества, но и исполнительной и законодательной власти осознание проблем глобального мира, механизма глобализации, и прежде всего в таких сферах, как геоэкономика, геоинформатика, культура, становление нового миропорядка, осознание того, что геоэкономический вектор мирового развития оттеснил на второстепенные роли геополитику и геостратегию. Вопрос о доступе к формированию мирового дохода и его перераспределению стал играть определяющую роль при выработке долговременных доктрин национального развития. Происходит активное (но бескровное!) расширение налогооблагаемой базы, а стало быть - и пополнение национального бюджета за счет освоения хозяйственных территорий других государств транснационализированными "странами-системами", выступающими в качестве основных игроков на геоэкономическом поле. Это обстоятельство должно найти отражение в концепциях внешней политики, безопасности, обороны, реформы армии и т.д.
Следует незамедлительно приступить к реализации стратегической установки, данной в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 13 июня 1996 года, о "принятии новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей". Хозяйственные дела и стратегия их ведения, а не "политическая трескотня", геополитические устремления и милитаризм должны определять лицо стран мирового сообщества в сфере международных отношений.
Что касается России, то мы уже имеем печальный опыт: за политической и идеологической трескотней мы не заметили надвигающегося коллапса - развала СССР, который в течение двадцати последних лет своего существования стремительно приближался к своему концу. Неэффективная экономическая модель рухнула под тяжестью гигантской военной машины, чудовищно разросшегося государственного аппарата, тотального нежелания смотреть в глаза мировым экономическим тенденциям, удушения предпринимательской инициативы и деятельности, а также других вовремя не замеченных тенденций. За малый срок - всего за 12 лет - в полной мере преодолеть последствия этого развала невозможно. Но ясно одно: Россия вырвалась на мировой глобальный простор, она полна решимости, обладает интеллектуальными и ресурсными возможностями, у нее достаточно сил и оптимизма, чтобы выйти на новый уровень развития, занять подобающее ей место в глобализирующемся мире. Нам не хватало прагматики, но геоэкономика открывает широчайшее поле для этого, и в этих условиях большой российский бизнес должен смело заявить о себе как о носителе геоэкономических интересов России, а также вывести малое предпринимательство на мировой оперативный простор.
2. В целях преодоления разобщенности и нескоординированности действий по включению России в мировую глобализирующуюся систему, по приближению ее к геоэкономической парадигме развития назрела острая необходимость в создании ряда новейших геоэкономических структур, в том числе Государственного геоэкономического комитета. Необходимо принять федеральную целевую программу "Геоэкономика", сформировать одноименный федеральный научно-исследовательский центр.
3. Пересмотреть нормативные акты, регулирующие отношения России с окружающими ее странами с целью учета в них особенностей глобальных процессов, прежде всего связанных с геоэкономикой как доминантой мирового развития. Так, в этой связи следует считать Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" не соответствующим реалиям мировой хозяйственной системы, трансформирующейся в условиях глобализации мира. Необходимо разработать и принять закон-доктрину об общих принципах поведения России в геоэкономических условиях.
4. Приступить к созданию электронной (компьютерной) версии геоэкономического атласа мира, а также его евразийской, российской (национальной) части как "поля" для оперирования в рамках миpoxoзяйcтвенной системы и принятия стратегических решений. Приступить к подготовке специалистов высокого уровня, способных к "многослойному", пространственному оперированию на геоэкономическом атласе мира.
5. Вести работу по наделению 6-8 (как первый этап) российских финансово-промышленных групп (ФПГ) стратегическим статусом, статусом носителей геоэкономических интересов, и оказанию им государственной поддержки для вхождения в глобальную систему. Приступить к разработке высоких геоэкономических и геофинансовых технологий в целях оснащения ими ударных российских стратегических финансово-промышленных группировок.
6. С принципиально новых позиций в условиях глобальных перемен рассмотреть роль и место военной составляющей, учитывая при этом приоритет геоэкономики над геополитикой и необходимость формирования геоэкономического вектора как определяющего вектора мирового развития. Ориентировать Вооруженные Силы на защиту геоэкономических интересов России, придав им статус сил быстрого геоэкономического реагирования. Это должно найти отражение в Концепции национальной безопасности, во внешней политике, в военной доктрине, в планах по реформе Вооруженных Сил. Аналитика в области безопасности должна сменить свою "оптику" и от принципа "комфорт застывших форм" перейти к принципу "сохранение безопасности в процессе движения к цели", от пассивно-статической модели - к активно-динамической модели мышления.
7. Геоэкономические реалии требуют принципиального обновления отечественного ВПК. Следует незамедлительно приступить к разработке "технического задания" по разработке его новой модели: "ВПК России XXI века". При этом следует учитывать "стратегии непрямых действий", а также то, что ВПК "впитывает" геоэкономическую парадигму и становится звеном единого мирового военно-промышленного комплекса.
8. Серьезная опасность состоит в том, что экономизация политики не затронула наш МИД. Грядущая реформа государственного аппарата должна существенно поправить дело. Следует возложить на внешнеполитические ведомства России (и прежде всего на Министерство иностранных дел) ответственность за реализацию геоэкономической доктрины России, за эффективность инвестиционной политики (привлечение иностранных инвестиций и продвижение российских инвестиций за рубеж).
9. Взять под контроль разработку концепции национальной, региональной и глобальной безопасности в геоэкономическом контексте мирового развития, в которой было бы уделено пристальное внимание роли военной составляющей в деле защиты российских геоэкономических интересов.
10. Включить глобалистику, геоэкономику, геофинансы в перечень вузовских дисциплин и осуществить это на базе учебников "Глобалистика" (М., Норма, 2002), "Геоэкономика" (М., БЕК, 1999; 2002) и уже существующих программ спецкурсов по этим дисциплинам. Включить глобалистику и геоэкономику в "Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования" в качестве самостоятельных дисциплин. Проблемы глобализации, геоэкономики, геофинансов, геокультуры и т.п. должны шире отражаться в тематике докторских и кандидатских диссертаций. Эти проблемы должны попасть в поле зрения Высшей аттестационной комиссии (ВАК) как приоритетные направления научных исследований.
11. Россия - страна, уникальная в этническом, национальном, культурном отношениях, обладающая богатыми интеллектуальными ресурсами, вполне может стать местом зарождения и развития новых - этноэкономических - безопасных цивилизационных моделей бытия, разработанных на базе симбиоза техногенных и этнонациональных начал и этноэкономической транснационализации. Констатация этого факта открывает новые горизонты цивилизационного развития, позволяет надеяться на разрешение межцивилизационных противоречий и на нивелирование новых угроз и вызовов.
Представленное объемное, панорамное видение глобального мира должно лечь в основу новой концепции национальной безопасности России. Следует отойти от устаревших "технологий" ее выстраивания, опираясь только на один срез глобализации - геополитический. Это уже не только недостаточно для понимания характера глобализационных процессов, но и опасно, ибо несет угрозу, связанную с нагнетанием геополитического психоза. Подобные подходы должны отойти в прошлое, оставлены в XX веке. Российская школа глобалистики, наряду с другими зарубежными школами делающая первые, но уверенные шаги, провозглашает новую, геоэкономическую, парадигму безопасного развития. И не учитывать этого уже нельзя.
