" - Откуда вы, ребята?..."
" - Мы с Луны свалились..."

Из беседы с идеологом-профессионалом

Как всегда в переломные моменты истории, когда решаются судьбы миллионов людей, высокая интеллектуальная мысль дает о себе знать. Интеллект вновь собрался в дорогу для прояснения судьбы цивилизации, поиска общих базовых оснований и новых смыслов существования, выработки решений по животрепещущим вопросам нашего мира, выхода на новый уровень проблемного осознания мирового развития. Масштаб такого интеллектуального уровня предопределен тем, что как бы человек ни старался удержаться на знаках и предначертаниях прошлого, пройденного, знакомого, проверенного, ему придется приостановить свой бег, оглядеться окрест и... перевернуть изматывающую страницу бытия, иными словами - вырваться из самим же содеянной оболочки и в обновленном виде обустроить себя в новых горизонтах, в новом мироздании - Мироздании нового Ренессанса. Интеллекту это не впервой - память человека бережно хранит великолепные образцы парадигмальных поворотов и к новому бытию и новому знанию о нем. Но здесь есть проблема.

Отправляясь в сферу неведомого за новыми знаниями, мы сталкиваемся с рядом вопросов гигантской значимости и масштаба (вопросами тысячелетнего ранга).

Первое: в чем причина неуютности, тревожности и неустойчивости жизни на Земле; в какой момент и по какой причине человек сам создал и поддерживает "общественные отношения", делающие его несвободным, рабом идей, гибельных привычек и страстей, игрушкой в руках "общественных" сил. Более того, человек "придумал" вещи, которые как "домоклов меч" висят над его головой, угрожая в любую секунду уничтожить его и мир, в котором он живет - не ошибки ли сознания привели к этой ситуации?

Второе: если мы полны желания обустроить себя и мир по-другому, иному, скроить его по новым "лекалам" и за этими "лекалами" мы идем в сферу незнания, то, чтобы не повторить прошлых ошибок, мы должны озаботиться вопросом - каковы требования, налагаемые на эти новые лекала, каков их этический контур. Иными словами, речь идет об этике нового.

Об этих двух взаимоувязанных между собой блоках - ошибки сознания и этике нового - настоящая статья.

Ошибки сознания как истоки заблуждения разума,
как мировоззренческое "косоглазие"

Не мы первые и не последние, сталкиваясь с повседневными реалиями нашей жизни, "приставляем" к ней вопросы разного ранга и масштаба. Один из таких вопросов, обладающий потрясающей живучестью из-за того, что до сих пор не найден ответ на него, гласит: "что первично: бытие или сознание и чем предопределено их такое "соседство". Очевидно только одно -существует соотнесенность этих понятий (бытия и сознания).

На каждом этапе мирового развития реальный вектор бытия рождал философскую парадигму оправданности складывающейся на данный момент реальной жизни и картины мира. Иными словами, здесь шел поиск адекватности повседневного бытия и воззрений на мир ("мировоззрения" в нашей сегодняшней терминологии) на фундаментальные основы складывающихся бытийных ситуаций. Им всегда находилось объяснение. На заре человечества - это мифы, обожествление природы. Таковы были приемы познания и человек и окружающий мир приходили в равновесие. Так, с тех пор и повелось - оптика, через которую рассматривается мир не должна "искажать" его.

Если перевести это на современный научный язык, то онтология нашего мира не должна вступать в противоречия с гносеологией, т.е. с методами и техникой его познания. Но вместе с тем, история человечества показывает, что гармоничное соотношение этих двух понятий чрезвычайно редкое, удивительно кратковременное явление, оставляющее в памяти народов воспоминания о золотом веке человечества и тождественном ему "золотом сечении" в осознании, в отображении и в интерпретациях нашего мира. История нам оставила, к сожалению, мало таких образцов (периодов), получивших названия как эпохи расцвета. Пример тому - пятый век до н.э.- грандиозный эллинский ренессансный взрыв, европейское Высокое Возрождение XVI-XVII веков, китайский Ренессанс времен императора Чжу Ди (XV в.) и др.

Но феномен не только в этом. Не менее феноменальны другие взрывы: методы и приемы удушения, борьбы с этими явлениями, такого накала и масштаба, от которых человечество содрогается при воспоминаниях об этих событиях. Только один эпизод. Год 1600-й. 17 февраля. Рим. Площадь цветов. Вопрос: что было сожжено человечеством на этой площади? Философ Джордано Бруно оказался не прав. Человек был сожжен по частному вопросу: воззрение философа и священников (папские энциклики) несколько разошлись. "Если бы я владел плугом, пас стадо, обрабатывал сад, чинил одежду, то никто не обращал бы на меня внимания, многие наблюдали бы за мной, редко кто упрекал бы меня, и я мог бы угодить всем. НО Я ИЗМЕРЯЮ ПОЛЕ ПРИРОДЫ, СТРЕМЛЮСЬ ПАСТИ ДУШИ, МЕЧТАЮ ОБРАБАТЫВАТЬ УМ И ИСПРАВЛЯЮ ПРИВЫЧКИ ИНТЕЛЛЕКТА - вот почему тот, кто на меня смотрит, угрожает мне, кто наблюдает за мной, нападает на меня, кто догоняет меня, кусает меня и кто схватывает, пожирает меня, и это - не один или не многие, а многие и почти все". (Дж. Бруно "О бесконечности Вселенной в мирах"). Гениальная интуиция не подвела ученого: он жестоко поплатился за это.

Этим сюжетом мы подготовились к решительному вопросу: что мы видим в XXI веке, исходя из этих позиций? Каково соотношение бытия и познавательной оптики (мировоззрения) при взгляде на наш мир? С каким миром мы повседневно сталкиваемся и как мы его объясняем (понимаем), какой оптикой мы вооружены для его "прочтения"?

Начнем беспристрастное суждение по сему поводу, вооружившись спокойным взглядом и желанием в некой степени прояснить эту сложнейшую фундаментальную мысль.

* * *

За окном XXI-й век и мир, нас окружающий. Что требуется от человека, чтобы осознать и измерить его? В каких координатах представить? Как ухватить логику событий, сменяющих предыдущие и не связанных с новыми? Что заставляет каждого человека (да и человечество в целом) с какой-то маниакальной устремленностью каждое "утро" жизни (рожение, детство, юность) "обучиться", затем заводить себя на темп, ритм, бег ("лучшие годы"), а "вечером" (закат жизни) убеждаться в бессмысленности, бесцельности, бесценности, в чудовищной абсурдности изматывающего тебя мира, мира, который ты с такой изуитской страстью старался поддержать, сохранить, "улучшить - усовершенствовать" и - в наказание молодым - передать его в их руки? И почему каждое (!) поколение как за спасительную руку хватается за реформы, революции, войны в надежде изменить этот мир, но тем саамы еще более усугубляя его? Мой ответ: где-то в глубинах сознания человека произошла ошибка, приведшая к галлюцинациям, заблуждениям, к искажению "оптики" в понимании мира и в самопонимания человека, иными словами, к гуманитарному "косоглазию", а по большому счету, к самоослеплению! Мировое зрение ("мировоззрение") как косоглазие!? Это первостатейная мировая проблема, как она возникла и разрешима ли она?

Эволюция человека, его становление, развитие, возмужание и эволюция сознания - разные вещи. Они продвигались по разным маршрутам и траекториям. Сегодня мы наблюдаем такую ситуацию. При огромной схожести и общности "материально-физической" оболочки людей, живущих в различных частях света, странах, городах, соседних улицах, соседних домах и просто соседей, наблюдается колоссальный разброс в миропонимании, наборе ценностных установок, целей, жизненных стимулов и т.д. На одни и те же события, понятия, процессы - совершенно разные взгляды. При этом следует различать людей, искренне убежденных в своей правоте (а это зависит от воспитания, учебы, уклада жизни и т.п.), от людей, которые "призваны" искажать реалии в угоду тех или иных заданностей, "внешних" и "внутренних" установок.

Само сознание оказалось гетерогенным (разнообразным), способным генерировать различное представление о мире. Впервые на это обратил внимание Артур Шопенгауэр в своей знаменитой философской работе "Мир как воля и представление" [1]. В силу различных представлений накапливалось различное знание о мире. Можно по разному структурировать знание и науку как его оргформу [2]. (знание общенаучное, философское, частно-научное, философско-научное; наука; полунаука; вненаука; наука классическая, неклассическая, постнеклассическая, новая; метанаука и др.). Этому посвящено много интересных философских и науковедческих работ [3]. Я же предпочту здесь рассмотреть несколько иную схему "раскладки" знания.

По большому счету миропонимание вполне можно в рамках "сознания" "увязать" в три блока - 1) знание; 2) ложное знание; сфера незнания (см. рис. 1).

Рис. 1. Сознание и его типология знания в целях "миропонимания"


Каждый из приведенных в рис. 1 блоков имеет своих ярко (и не очень ярко) выраженных носителей и приверженцев к тому или иному типу. Так, формируется целый класс специалистов в области ложного знания. Авангард их - идеологи всех мастей, рангов, пошиба. Но и идеологи не составляют единую однообразную массу - они разнятся в широком диапазоне.

На одном краю этого диапазона - представители т.н. фундаменталистского крыла. Их ложное знание можно считать искренним, они носители искривленного сознания, передающегося из поколения к поколению, оно впиталось в "плоть и кровь" и составляет неразделенную часть их образа жизни, смысла и оправданности существования - они свято верят в это!

Здесь не может быть и малейшей тени сомнения, - сдвиги в сознании так укоренились, так институционально обусловили себя, создав колоссальную общепланетарную систему и механизм ее функционирования, что невольно попадаешь под воздействие магии и очарования этой гигантской отработанной структуры. Здесь самодавлеющий и вполне внешне логичный лозунг: "Так было, не мы придумали, на нам менять, мы приемники ценностных традиций, уставов, обычаев, бытия - таков мир и с этим ничего не поделаешь, это реальность, такова жизнь и здесь ничего не попишешь!" Нужно отдать должное этой кагорте фундаменталистов - им не занимать сил, энергии, энтузиазма в сохранении и отстаивании своих взглядов - они сподвижники.

На другом краю мировой идеальной масштабной линейки ложного знания - идеологи по профессии. Это у них благоприобретенное, их научили этому, это их специальность. На свое поприще они ходят как на работу: от и до. По своему уровню подготовки они не уступают фундаменталистам, они подкованы, изощренно юркие в силлогизмах и логике, они страстны, гневливы, у них натренированы перья (и лица), они также готовы... и т.д. и т.п. У них свой лозунг и определенный настрой: "Мы много и долго улились, мы востребованы, мы специалисты своего дела и хорошо делаем свою работу, вот наши награды, отличия, общественное признание, мы бойцы идеологического фронта, это стало нашим призванием и у нас есть свои кумиры, таланты и даже гении!" Но, в отличие от ранее описанного фундаменталистского крыла, эти люди, несмотря на длительную дрессировку, остаются людьми здравого смысла - после работы они как и все смертные снимают костюм, одевают халат, убирают с лица маску и принимают вид нормальных людей. И еще одно их колоссальное отличие - они не верят в свое дело, с удивительной легкостью меняют свои взгляды - по своей природе они ландскнехты [4]: бьются только за хорошо оплачиваемые идеи!

Такие образом мы посмотрели на "знание" (а, следовательно, и на "миропонимая" через призму сознания" и позволили себе схематизировать взаимоувязанность четырех блоков сознания ("миропонимание", "знание", "ложное знание" и "незнание"). Теперь интересно глянуть на более дробное воплощение знания - его формы (обличия). Иными словами - на науку. Порассуждаем на эту тему.

Наука как походный интрументарий в сферу незнания

Человек, с того момента как оторвал взгляд от земли и осмотрелся окрест, убедился: мир меняется и человек тоже. Более того - идут не просто изменение, а развитие. Возникла острая потребность объяснять изменения, их истоки, а также прояснять траектории развития. Для этого нужны знания, т.е. постоянный "поход" за ними в сферу "незнания". В качестве "походного" снаряжения и инструментария выступила наука с ее теоретическими и познавательными (методология) приемами.

Наука есть производное от знания и порождена сознанием как свойством ума (интеллекта) [5]. Или в обратном порядке - мы осознаем себя и мир нас окружающий, постепенно накапливает знания об этих предметах, придавая ему форму науки, дифференцируем знание, распределяя его по отдельным ячейкам - "наукам о ..." и эту дифференциацию распространяем на само знание - "отрасли знания" и далее каждую ячейку продолжаем раскалывать на подотрасли и т.д. Таким образом, мы имеем дело с гигантским множеством наук, а следовательно типов (секторов) знания.

Такая множественность (гетерогенность) знания есть отражение характера нашего мира и человека - его масштабность. Отсюда и огромный масштаб интеллектуального пространства, вмещающего все это разнообразие. В качестве отображения этого и выступили такие новейшие научные дисциплины как глобалистика и гуманитарная космология - они "объемлют" все эти типы знания (см. ниже).

Нарисованная "типология знания" может быть отображена в различных классификационных схемах (системах), ибо на определенном участке исторического развития (эволюции) сознания (а, следовательно способности к формированию "отраслей" знания и доступа к нему) потребовалось упорядочить и упростить восприятие этого сомна граней научного сознания - родился системный подход с его жестким детерминированием и каркасным видением науки, а следовательно и знания. Через призму системного, а значит упрощенного подхода, используя различные критерии и признаки (грани системной призмы), мы можем различать и выделять (это стало возможным!) разное знание (науки).

Теперь, если брать только первое приближение, мы имеем целый букет наук: функциональная наука, прикладная; классическая; неклассическая; постклассическая; ненаучное знание; образное знание; полунаучное знание; религиозное знание; естественные науки; гуманитарное избыточное знание; государственная наука; негосударственная ("общественная") наука; совокупное знание; новая наука и т.д. и т.п. То есть, мы можем поворачивать наш кристалл (знание) бесконечно и через его разные грани (системные критерии и признаки) различать сферы знания - науки.

Соединение двух или нескольких граней нашей призмы дает нам новое восприятие (качество) знания (науки), т.е. различные виды теперь уже совокупного знания. Здесь открывается новое направление в системной дифференциации (гетерогенности) знания, его раскалывании. Теперь уже градации идут не только по эволюционному признаку (например: классическая, неклассическая, постнеклассическая, новая и т.д. науки), а на путях их сочетания, объединения. Таких сочетаний может быть великое множество, если учесть, что можно сочетать в принципе несочетаемое. За новое в науке стали выдавать сам факт сочетания фрагментов из арсенала старого, выдавать системно, т.е. механически. Это стали называть "междисциплинарностью".

Проблема зарождения новых сущностей и их отображения
(в поисках нового знания и его новых форм)

Ситуация (современная!) такова, что она позвала интеллект в поход за новым знанием, заметьте - не за новой "наукой", а за знанием о неведомом, ранее неслыханном и не подозреваемом - знанием о новых сущностях. Необходимость в них вызвана внезапностью перемен и загадочностью их смыслов.

"Не приведи Бог жить в эпоху великих перемен". Но сие не зависит от нас. Мы пришли в этот мир не по свое воле, но в нужном месте, в нужное время в силу стечения удивительных обстоятельств, игры случая, каприза страстей и апофеоза чужого счастья. Мы окунулись в стихию жизни, нас обучили, указали горизонты куда плыть, расставили вешки - и вперед! Куда? Зачем? С какой потаенной целью? Вопросы, вопросы... Их можно и не ставить, ведь каждый пловец по волнам жизни отлично знает ответ - к счастью! К солнцу!

Но, удивительное дело: как много нас отправляется в путь и как мало приходит к цели! С каким-то тонким расчетом отважные пловцы поглощаются стихией жизни, они гибнут и гибнут, в разное время и разных обстоятельствах, гибнут полные сил, жизнелюбия, надежды. Гибнут даже не столько физически - в расцвете сил они уже опустошены, выжаты, потеряли себя - "седая молодость".

И вот здесь-то невольно закрадывается в душу не удивление, нет - сомнение, а затем тревога и подозрение, - чудовищное подозрение - относительно "истинных" причин и побудительных мотивов такой "сложившейся" мировой картины.

Удовлетворения от сентенций - "такова жизнь", "над каждым властна его судьба" или "нас ведет рок", или, более того, "каждый кузнец своего счастья" и др. уже не успокаивают, ("Уж не апологетика чего-то другого здесь прячется") они только более распаляют жажду распознания "истинных" пружин нашей жизни. Поразмышляем на этот предмет более подробно.

* * *

Чтобы прояснить ситуацию потребовалось новое знание. Почему именно "знание" и почему "новое"? Громадный исторический опыт подсказывает - на любые мировые коллизии интеллект (разум человека) находит ответ. Наступает определенная пора. Пора, когда нужно проснуться. Каникулы разума закончились - ситуация, "современная" ситуация, "растолкала" уснувший было интеллект - с широко открытыми глазами внезапно пробужденного он стал пристально всматриваться в картину мира, приступил к спокойному, неторопливому "ощупыванию" вещей, процессов, событий, намерений, судеб. В такие периоды в человеке просыпается чувство творца ("человека - творца").

Это чувство во всей его величественной масштабной стати посещает человека редко в самые переломные точки его истории и судьбы, в точках стечения обстоятельств (ренессансных [6] точках), когда не принимать грандиозных решений уже нельзя - в точках парадигмальных поворотов. Такая точка налицо - она совпала с тысячелетним переломом и событиями ранее неведомого масштаба и накала.

Развернулись во всей своей мощи процессы глобализации как неудержимый порыв к единению, эффективному и гармоничному развитию; обозначились новые подвижные границы (сетка) членения мира; дал о себе знать процесс перекомпоновки (реструктуризации) мира - с карты мира стали исчезать империи, интеграционные союзы и группировки и нарождаться новые (политические, экономические, силовые, общественные); возникли наднациональные (геоэкономические, геофинансовые, геополитические, геостратегические) структуры; резко обозначились новые вызовы, угрозы и опасности, проснулись старые. Закачались ранее устойчивые, цивилизационные платформы. На исходе ресурсы, человек в поисках новые стал углубляться в недра земли. Чтобы опередить других, стал бешеными темпами осваивать космос и дно океанов, северные и южные широты.

Наступление на последние остатки первозданной природы - надругательство над естественной средой обитания человека - стало делом обыденным, общетерпимым и "нормальным", а главное - оправданным!

Ускорились ритм и темп воспроизводства товарной массы и ее чудовищно несправедливое распределение; бедный Юг выступил с прямой угрозой богатому Северу, именно в этом причина т.н. "межцивилизационных" столкновений и как раз этого сюжета избегают различные форумы по "межцивилизационному диалогу", подменяя решение проблемы как сообща, осмотрительно, экономно, (геоэкономно) вести земное (оно же "домашнее" - но по масштабам Земли) хозяйство. 2500 лет тому назад древний грек - эллин, - это уже прекрасно понимал. Мы же это бездарно растеряли, подменив политикой (геополитикой), т.е. рассуждениям о том кто главнее и как отнять хлеб друг у друга, сполна сдобрив это абстрактно-отвлекающими изысками прописных идеологов, ищущих топор под лавкой - "точки соприкосновения" различных доктрин в сфере идеального, потустороннего, иначе говоря абсурд сдабривается демагогией. А в это время неспособность государств защитить и обеспечить свой народ, голод и нищета погнали людей в центры процветания - мир захлестнула неудержимая миграция.

Все выше сказанное - только эскиз, укрупненные мазки на холсте нашей жизни без плиссировок и полутеней. Общая же картина, уже отпечатанная в сознании, выплеснулась на страницы сотен тысяч книг, докладов, статей, речей и выступлений, газет и журналов. СМИ ежечасно "доводят до сведения" эту ситуацию. Ученый люд на все лады вдоль и поперек анализирует, исследует, прогнозирует, дополняет, раскрывает, указывает, предупреждает, взывает, пугает себя и мир в целом, адресуясь и к человечеству (вообще!), и к каждому человеку в отдельности. Правительства, политические партии, общественные движения в своих преамбулах к заявлениям, стратегиям, программным документам, доктринам неустанно фиксируют эту ситуацию, намечают шаги, меры, мероприятия, задачи (первоочередные и непервоочередные, ближние и дальние), делают заключения и выводы, ищут и находят виновных, отстраняют, судят, сажают и т.д. и т.п. - ничего не помогает! Ситуация только накаляется!

Интеллект спокойно смотрит на эту шумно суетящуюся массу, он не спешит. Что ему дело до крикунов, их плача, стонов обыденного! Катастрофизм, страхи, опасности, угрозы и вызовы уже не его проблема, он оставил их далеко позади себя. Они его уже не впечатляют и не волнуют: он их воспринял как сигнал - нужно решать проблему высокого ранга и он отправляется в путь за новым знанием в сферу незнания.

Наученный горьким опытом (почему "горьким" - особый разговор) интеллект знает, где скрываются истинные причины ситуаций, разыгравшихся на поверхности бытия. Здесь (в нашей повседневной жизни) можно иметь дело только с явлениями как отблесками, сигналами, часто слабыми или искаженными, посылаемыми на поверхность жизни из глубин мироосознания. Когда оседают фундаменты здания, оно дает о себе знать: на всех этажах слышится тихое "поскрипывание" - постепенно в душу закрадывается "тихий ужас" - обрушение здания. Наш случай - Мироздание.
Интеллект приступил к прояснению ситуации, к неспешной, кропотливой работе, медленно и неустанно погружаясь к опорам мироздания, к его фундаментальным началам в поисках ответов на все вопросы, но уже другого, тысячелетнего ранга. Современный мир как проблема! Снятие вопросов есть снятие проблемы [7].

Отправляясь в путешествие к опорам мироздания, грех не вести дневник - своего рода путевые заметки, фиксируя удивительные события на этом пути, ситуации и персоналии, проходя слой за слоем, осматривая руины прошлого, аккуратно ощупывая их и оглядывая мумии парадигм, когда-то блистательных, а теперь пребывающих в "бозе". И здесь "Этика нового" особо необходима: как бы невзначай не потревожить и обойти стороной пребывающих в тихом сне "ангелов смерти": чудовищные парадигмы извращения природы человека [8]. Осторожно обходя их, интеллект погружается дальше.

Интуиция никогда не подводит интеллект - он чувствует, что что-то произошло там, в глубинах нашего сознания, в опорах Мироздания. А произошло вот что (если забегая вперед от нетерпения и здорового любопытства, сетуя на "медлительность" и "неспешность" интеллектуальной проработки) - в глубинах сознания вскрылись его чудовищные ошибки. Каковы они? Где они прячутся и как обнаруживаются?

Как ошибки сознания прячутся в категориях:
их поиск и развенчание

Уж таково "просвещенное" мнение о мире, что он постоянно интеллектуально обременен. Уже стал общим местом разговор об этой способности народов, их тяготении к духовным началам, о выходе на поверхность сознания самых первозданных начал бытия, освещенных идеалами гармонии, справедливости, ответственного служения миру и всему человечеству.

Но, по большому счету, это блеф, иллюзия, отвлекающий маневр апологетов от абстрактно-идеального. Здесь самое удивительное другое: ощущение и схватывание реальности, рациональности мира покинуло наше сознание и потребовался только определенный ориентир, особый момент истории как повод для доказательства этого.

И такой повод подвернулся: мир пересек тысячелетний рубеж. На наших глазах все стало меняться как в гигантском калейдоскопе (см. выше). Картины мира стали быстро возникать одна за другой. Их смену, опираясь на старый гносеологический багаж понять невозможно. Возникли вопросы тысячелетнего ранга, вопросы, которые даже не возникают при столетних переходах человечества. Это создает внутреннюю интеллектуальную напряженность для осознания пути пройденного, для всемирной оценки и самооценки как преддверие выхода на новые горизонты миропонимания.

Но чтобы понять окружающий нас мир - современный - необходимо осознать новую науковедческую рефлексию. Ее новизна состоит, во-первых, в инвентаризации всего корпуса знания и, прежде всего, его каркаса - понятийно-категориального аппарата; во-вторых, в вычленении и пересмотре ряда основополагающих категорий (понятий), потерявших, либо переродившихся в опасные формы в условиях глобальных трансформаций мира.

Дело в том, что в процессе глобализации все общепринятые гуманитарные научные категории и понятия оказались включенными в контекст фундаментальной смысловой категории "общность" ("целостность, единство, всеобщность"). В результате этого нового глобального измерения целый ряд категорий, таких как - "диалог", "мечта", "доверие", "надежда", "справедливость", "вера", "патриотизм", "толерантность", "добро и зло", "честность", "помощь", "ханжество", "компромисс", "власть" и др., вдруг (неожиданно для традиционного научного взгляда на эти категории) приобрели зачастую парадоксальный смысл и новое содержание.

Все эти категории попали под пристальное внимание и буквально не сходят со страниц СМИ, программных заявлений, книжных толкований. Но что стало с этими категориями в глобальном измерении и что нового обнажилось в оболочке этих категорий, почему они не "работают", или работают в извращенном, опасном направлении?

В нашей литературе по гуманитарной проблематике часть перечисленных категорий уже нашла свое подробное освещение через призму национальных и глобальных процессов [9]. Здесь же мы обозначим только общую (гносеологическую) наметившуюся линию в раскрытии этого сюжета, затронем такие категории как власть, ханжество, справедливость, компромисс.

Категории - носители "ошибки" сознания

1. ВЛАСТЬ как вопрос тысячелетнего ранга (или почему эволюция все-таки не затронула "человека", не привел к нему?)

Эволюция человека в направлении "человек" только в самом начале. Свидетельство тому - инстинкт власти. Мир захлестнула жажда власти. Эта жажда пронизывает абсолютно все сферы деятельности человека (науку - ее гуманитарные и естественнонаучные ветви, образование, духовную и светскую жизнь, общественные институты, бизнес-сообщество, политическую, экономическую, военную сферы и и.д. и т.п.).

Всеми силами пробиться наверх, любыми способами и средствами. Лютая ненависть и зависть к успеху (В.Иноземцев. Ненависть к успешным. "Новая газета", 11.09.2005), таланту, свободе, независимости! Во всех ячейках и уровнях современного мироздания, от микроскопического до глобального уровня! Изощренная эксплуатация и угнетение ближнего и дальнего! Открытыми и тщательно завуалированными методами и приемами. Во всех уголках мира! При любых общественных формациях (рабовладельческий и феодальный строй - здесь вопросов и удивлений не возникает - все прямо и откровенно), капитализм, народный капитализм, национал-социализм, социализм, индустриальное общество, постиндустриальное, информационное, общество знаний и т.д.).

Воспевание рабской покорности и послушания. Оглушение и ослепление идеями, идеологиями, новациями, извращенными логикой, искусством, этикой, эстетикой, моралью. Приучение к голоду, холоду, труду - желательно бесплатному (благое нищенство). Прославление "человека труда" - новое рабство и крепостничество, воссозданное илотство и плебейство. Спорт, театр, СМИ - все на службу властных вожделений. Институт власти воскрешает "чистые" ее формы (откровенные, отработанные, "верховные") - царскую, королевскую, императорскую, духовную. XXI век! Вдумайтесь только в эти понятия (категории): царь, король, император, султан, шах, монарх и т.п. Здесь уже даже не средневековье, здесь глубже и зловещее - реликт (возврат?) первобытности. В преступных сообществах - та же картина, свои короли, в светской, духовной - тоже. Лидерство поощряется, прославляется, воспитывается, научно обосновывается.

Заставить подчиняться - масса приемов: сегодня прямой силой, завтра голод и нищета толкают в услужение, послезавтра - ослепление идеей, идеологией, лучезарной перспективой, верой. Здесь идеология работает безошибочно.
Повсеместно в мире процветает кастовость - каста рабов ("трудящиеся", "народ"), касте господ ("элита" всякого рода и пошиба), каста военных людей - у каждой свой устав, функции, они тщательно прописываются, в каждой "дело" передается по наследству "подрастающей" касте. Унии родных, близких - "своих". За чистотой каст зорко следят философы от власти - идеологи, - особая полукаста "наемных интеллектуалов".

Сложилась целая наука о власти - кратология [10]. Ранее отдельные уставные властные положения были разбросаны по многим областям наук (философия, история, психология, этика, экономика, социология, политология). Это не практично, теперь они собраны в одном месте - руководство (пособие) по подчинению и господству как "синтез знаний о власти" всегда должно быть под рукой - масса шутить не любит!!

Руководство (пособие) научает: как управлять, как контролировать, как регулировать, как наказывать, как готовить смену. Это ее научные подотрасли. Целые школы, мировые имена, университеты. Здесь достижения огромны - есть и нобелевские лауреаты (Э.Канетти. Его книга "Масса и власть" вызвала огромный интерес). Жажда власти, силы, могущества, господства, победы - выдается за "основополагающий феномен живой природы и человечества" (В.Халипов). Это развенчает само "человечество": к чему тогда эволюция человека и общества, этика, эстетика, мораль? Что, они разве не продвинули к "человеку", не погасили звериные инстинкты и не сформировали новое существо по имени "человек" и разве "стаи" не трансформировались в "общество", "человечество"?

Удивительная семантика: для кратологии геополитика - мать родная. Не случайно, что термин "кратология, который в русском языке был впервые употреблен В.Ф.Халиловым в 1991 году, является производным от "кратополитика" - термина авторства Р.Челлена, употребившим впервые понятие "геополитика". Отсюда связь геополитики и кратологии органична: власть, идеология, сила - сердцевина геополитики. Эти три компонента "работают" вместе и дружно. Пример: нужно "съесть" кого-либо (политического или военного деятеля, ученого, организацию, бизнес-структуру, страну или союз стран, империю и т.д.), - заглянули в руководство - кратологию, и... съели, желательно без лишнего шума ("тихо", "непрямыми" средствами, у идеологов на этот счет все в порядке), хотя, если нужно - силовое ("не мягкое") "внушение" всегда под рукой и наготове.

Но не все вечно под луной! В мире на всех уровнях все труднее и труднее стало удерживать власть и господство. Покачнулось доверие к государственным и международным институтам, они ослабли, стали неспособными оберегать свой народ, плюс к этому - осознание человеком чувства свободы (реальной свободы, а не "свободы как осознанной необходимости" - этого изуверского лозунга закабаления - самозакабаления) и народ хлынул в чужие края в поисках лучшей доли, зачастую и там не находя счастья, а только заменяя одну форму закабаления другой.

Упоение властью не бесконечно. Все в мире глобализируется, принимает мировые масштабы, во-первых, недоверие к власти как поветрие, как болезнь легко переносится из страны в страну. Вот почему в большинстве стран так часты выборы власти. Борьба с "поветрием" - монархизм, т.е. опять же власть только "долгая"; во-вторых, глобализация затронула масштаб социального протеста - на горизонте явно различим грозный контур глобальной социальной революции (переворота), нарождаются новые лидеры мирового масштаба и размаха, способные бросить мир в невиданную ранее разборку "всех со всеми" - опасность тысячелетнего ранга! Спартак, братья Грах, Робеспьер, К.Маркс, В.Ленин, Ф.Кастро, Че Гевара, Уго Чавес и др. - это только некие слепки, зарницы, предтеча, эскиз нарождающихся фигур, их силуэты, тени, только первая проба сил, замах.

Будущие лидеры глобальных социальных переворотов - серьезные люди. Но здесь центральная проблема. Их призывы сменить "власть на власть" уже не работают, они не вырываются из "ошибки сознания", имя которой - счастье за счет несчастья, здоровья других - все та же борьба за все то же - за власть.

Нужен парадигмальный поворот в сознании, избавление его от ошибок, выход на новейшие модели мышления, бытия, интеллектуального преображения - выход на дорогу к мирозданию нового ренессанса. Гуманитарная космология как наука о парадигмальных поворотах проясняет эти траектории в судьбах человечества [11].

2. ХАНЖЕСТВО как ошибка сознания и центральный "инструментарий" геополитики

Ядерная катастрофа (если она состоится) всецело

лежит на совести геополитиков:

их ханжество несусветно. - они не ведают,

что творят, а идеологи их "парят".

Мировое сообщество сколотило для себя "мировую систему". Мировая система обладает интресным свойством - она подвержена кризисам. Системный кризис (выживание наций, проблемы их встраивания в другой мир, постоянный поиск выхода из кажущихся безнадежных ситуаций) с момента оформления "мировой системы" не оставляет человечество ни на секунду. Отсюда системность воспринимается как хаос, и отсюда же естественное желание видеть другое, иное, отличное, не такое обременительное и изматывающее.

Мировая история - как бесконечная головная боль, которую каждое поколение стремится снять и почему-то не успевает и передает ее молодым и т.д. Да потому и не успевают, что болезнь искусственно прививается и поддерживается, поддерживается исподволь, "тихой сапой", иными словами - ханжески. Ханжество! Сформировался целый класс носителей этой категории. Это - расплодившиеся до неимоверных масштабов современные знахари человеческих душ, увещевателей от идеологий, мифов, выдумок, нравоучений, заклинатели всех мастей. Идеологи живут болезнями общества. Их род лечения - поддержание болезней посредством идеологий в разных вариациях. Для них важен не человек и его самочувствие, а наличие болезни.


Ханжество имеет свои теоретические и методологические корни и начала, выступает в различных формах (оно институционализированно!). Более того, ханжество стало профессией - этому уже учат. Ханжество как отрасль гуманитарного знания! Оно не стоит на месте, развивается и вслед глобализации принимает соответствующие масштабы - становится всемирным. Ханжество на мировом уровне отличается от локального ханжества. Так, ограбление квартиры уголовно наказуемо, для этого есть суд и тюрьмы. А вот ограбить и пустить целый народ по-миру, не дать ему развиваться путем санкций, экономических блокад (и все это в рамках международного права) - это считается нормальным и сходит с рук (геоэкономического трибунала нет и обратиться жертве геоэкономических (тихих!) войн некуда).

Или другой случай: подрались два селянина и один из них (увы!) отправился на тот свет. "Победителю" - суд, срок, а может быть электрический стул - и туда же, вослед товарищу. Но возьмите более высокий, "международный" уровень! Две хорошо обученные, отмобилизованные, оснащенные "с иголочки" армии на поле боя лишают жизни сотни тысяч людей (как воинов, т.е. "не мирных", так "мирных" жителей тех мест), и одна из армий, с маленьким перевесом остававшихся в живых, объявляется (считается) победителем, а другая побежденной. И ничего! Слава, награды, почести, триумф одной, укор и чувство реванша (в будущем) - другой.

Конечно, с определенных пор главарей (политиков, дипломатов, генералитет) побежденных с определенного момента стали судить (показательно, в назидание другим) и лишать жизни. Они отдавали приказы и за это заслуженно понесли наказание. Но тот, кто профессионально убивал на поле боя - тот исполнял свой долг, приказ, а это уже вкорне меняет дело. Они по существующим юридическим нормам и канонам невиновны - в принципе. Но ведь для погибших от этого не легче - у них отнято самое дорогое - жизнь.

Ханжество разновидно. Здесь свои приоритеты (иерархия). Выделим их.

Ханжество первое (главное), давнишнее, усыпившее человеческую совесть, связано с милитаризацией сознания как его ошибкой. Такое "спокойное" (ханжеское) отношение к жизни - самому ценному на этом свете, - обусловило и узаконило милитаризацию всех сфер жизни (политику, экономику, мораль, этику, эстетику и пр.), более того, мы обладаем сейчас новейшим феноменом - милитаризированным сознанием, сознанием, оправдывающим и науку по поиску изуверских средств уничтожения людей. Тихие лаборатории, неспешные опыты, благообразные люди - исследователи с высокими научными степенями (и окладами!), кабинеты, где руководители принимают итоги работ и поощряют "выдающиеся" открытия в области умертвления и разрушения всего и вся, иными словами - "нормальная" мирная жизнь. А между тем - первостатейное ханжество, преддверие преступлений мирового масштаба, злой умысел как первая фаза к уже развернувшейся (первая ее фаза - "мирная") бойни!

Но все они не чувствуют угрызения совести: ее усыпили идеологи. Здесь случай первого ранга - ошибка сознания в действии. Эти исследователи в командировке. Они посланы в "сферу незнания", им предписано командировочным заданием: из этой сферы принести в "мир знания" новые открытия с такими-то параметрами. И они выполняют это командировочное задание.

Так, физики-ядерщики хаживали в "сферу незнания" и принесли оттуда атомную, водородную, нейтронную бомбу (Э.Ферми, Б.Понтекорво, Д. Тейлор, А.Сахаров и др.); их коллеги - биологи - тоже отличились - они вернулись с биологическим оружием, не отстали и химики - по своей убойной силе их "интеллектуальный продукт" не менее "эффективен" - они оправдали свои командировки в "сферу незнания" и командировочные расходы. Они прирастили знания и их ученики теперь идут дальше. А возьмите гениальных механиков и их чудо - стрелковое оружие (автоматы, пулеметы, гранатометы, гаубицы) с их потрясающей скорострельностью, убойной силой, изумительной простотой в обращении. Я уже не говорю о других прославленных талантах в сфере ракетостроения, танкостроения, надводного и подводного военного флота, боевого авиастроения и т.д., а сколько гордости за изобретение пули со смещенным центром тяжести или вакуумной бомбы!!!

Многих отметили высоки наградами и почестями, вплоть до Нобелевских наград (Д.Сахаров - нобелевский лауреат), а иных записали в гении (швейцарца А.Хоффмана - за изобретение наркотика ЛСД, россиянина М.Калашникова за изобретение автомата [12] .

Похоже, что человеческое сообщество не обуяло чувство чудовищного ужаса и отвращения при виде этих "мирных" сцен - здесь работает "ошибка сознания". Здесь паралич совести, ступор в ранжировке ценностей. И как раз это подпитывает развитие "ханжества" во всей его высокоразвитой, глобальной красе.

Ханжество второе (глобальное, основное) - выставлять наш мир (в том числе глобальный мир) в нереальных (умозрительных) координатах. Иными словами, отвлечь от экономики (геоэкономики), а значит отнять хлеб, покой, здоровье и в конце концов - жизнь, а взамен все что угодно - философские нагромождения, научные обоснования, цивилизационные схемы ведения диалога, культурология, мифотворчество, идеологемы, искусство, и прочее, т.е. все что угодно, но только не основание для жизни (реальной жизни) - экономика, воспроизводство, качество жизни. Цель этого действа - заставить народы поверить в сказку, в фразу, лозунг, жест, позу, пробудить у них желание на голодный желудок ткать для других (немногих!) нормальную жизнь и быть счастливыми от этого одурачивания. Между прочим, все идеологи только делают вид, что они не экономисты, люди не реального жизненного склада: на самом деле они, как правило, хорошо разбираются в экономике (они ее "чуют спиной"), они "хорошо поют, когда хорошо едят". Они для других только внушают скромную жизнь и благое нищенство, оставляя для себя сытость, покой, довольство, здоровье.

Ханжество третье (просветительское) - для поддержания ситуации, изложенной в первом и во втором ханжестве, работает гигантская просветительская машина. Ее задача - воспроизводить всеобщий кретинизм однобоких людей - специалистов своего дела, пресекать малейшие попытки в стремлении к универсальности, разносторонности.

Ханжество (четвертое) (со стороны физической культуры) - во-первых, прославление неогладиаторства как жестокого зрелища; во-вторых, готовить людей, способных только на кратковременный рывок в жизни (в политике, в науке, на производстве, в учебе), сокращая цикл жизни (в том числе творческой) до минимума, но приучая к максимальной отдаче; в-третьих, готовить здоровых людей для боя за не осознанные человеком ценности - "подсунутые" ценности.

Ханжество пятое (культурологическое) - прославление красоты, этики, эстетики - как издевка над здравым смыслом, культ насилия и убийства - как торжество и успех в жизни, предельная деформация здорового тела модой и вредными привычками, прославление табака, алкоголя, наркотиков и азартных игр - как ореол независимости, мужественности, элегантности, а по существу - ослепление и оскопление, поощрение и чудовищная игра на слабостях человека.

Здесь приведены только основные виды ханжества, те что лежат на поверхности и особо не прячутся. При желании можно привести их во множестве - приглядитесь вокруг и вы убедитесь в этом.

Таким образом, длительная история культивирования ханжества (лицемерия), возведение его в ранг "инструментария" при общении на мировой арене принесла свои плоды: призрак смерти вновь витает над миром. В этом огромная вина ("заслуга") геополитиков, их способа мышления, их внутреннего строя и ментальности. Внегласно, вдали от общественного взгляда, в тиши кабинетов и лабораторий "злые гении" по заказам "новых геополитиков" - глобальных ястребов-воителей - вновь взялись за свое излюбленное дело: они придумывают самые изуверские способы уничтожения человечества, всего живого на планете.

В этой ситуации вновь, как и в 1955 году, следует вернуться к идеалам А.Эйнштейна, Ф.Жолио-Кюри и Б.Рассела. Движение ученых за мир, разоружение, международную безопасность и научное сотрудничество в новых условиях глобальных вызовов, угроз и опасностей придает взаимной интеграции особую силу, целевую направленность. Эта идея уже обретает реальные черты. Тревога за судьбы мира стала зримой, осязаемой [13].

Кто-кто, а уж ученые-ядерщики лучше кого-либо понимают, что принесла наука из сферы незнания в наш мир. "Исходным пунктом необходимости обсудить проблему ядерной катастрофы можно определить публикацию важного предупреждения. В начале 2007 года 18 нобелевских лауреатов, которых объединяет совет "Бюллетеня ученых - ядерщиков", опубликовали свои озабоченности состоянием глобальной ядерной безопасности. По их мнению: мир находится в пяти минутах от Судного дня", а сама "ядерная катастрофа может произойти в любой момент". Стремительное обострение глобальной ядерной угрозы озаботило во многих странах специалистов по ядерным технологиям, по проблемам нераспространения и разоружения, политиков, ученых, общественных деятелей" [14]. Достаточно указать на яркие выступления на мировом общественном форуме "Диалог цивилизаций" почетного директора Института физики Макса Планка Дуэрра Ханса-Петера и др. участников (о. Родос, Греция, сентябрь 2006-го) [15].

В научном мире процветает апологетика ханжества. Приведу пример.
В мире уже давно функционируют три раздельные пространства: 1) геоэкономическое, вышедшее на приоритетные позиции. Здесь нацеленность на общий интерес - сообща формирование мирового дохода и гармоничное его перераспределение; 2) геостратегическое: у него охранная функция (охранять устойчивую работу ареалов мирового роста; 3) геополитическое. Оставшись на задворках истории вместе со своим кумиром К.Хаусхофером, воспитавшем Гитлера и идеологию национал-социализма, геополитика продолжает плести интриги, теперь уже глобальные.

Чтобы прикрыть свой изуверский ход мысли здесь используются любые ухищрения и ханжество особо в моде. Так, делаются тщетные попытки выдать геоэкономику за геополитику (и наоборот), подчинив ее своим целям - идеологическим штампам и клише, агрессии, милитаризму, ультранационализму, возврату к мобилизационному типу экономики. Блестящий критик и талантливый философ В.Цымбурский, к сожалению, подключился к этому обеливанию геополитики. Он буквально умаляет "признать геоэкономику отраслью геополитики и ее методом" [16]. Но уши Медаса трудно скрыть - геополитика как была так и остается симбиозом, опаснейшей гремучей смесью идеологии, силы и власти, подчинением им всех сфер деятельности человека, символом возможной глобальной ядерной катастрофы, о назревании которой предупреждает своевременно и аргументированно В.Н.Кузнецов (см. далее).

Но жизнь берет свое - реальное, рациональное, "повседневное благое" имеет неприходящие ценности. "Общий интерес" в поддержании жизни вывел мир к геоэкономическим воззрениям. Пример - Россия! Она смело восприняла геоэкономический вызов истории и встала на геоэкономический путь национального развития: двенадцать лет с момента теоретического и методологического обоснования "геоэкономического вызова" [17] не прошли даром - получив закрепление на самом высоком государственно-доктринальном уровне - "Остро встает вопрос разработки и принятия новой национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реализации, перехода на геоэкономическую (производственно-инвестиционную) модель внешнеэкономических связей" [18], через необходимость "разработки и принятия новой доктрины развития России в XXI веке и разработки стратегического арсенала ее реализации, исходя из общих тенденций геоэкономического развития" [19] , до "четвертый вызов - геоэкономический... Мало научиться производить продукцию... Россия должна научиться эффективно действовать в геоэкономическом пространстве" [20].

Российская школа геоэкономики и глобалистики (ведущие институты РАН, Общественная академия наук геоэкономики и глобалистики, Центр стратегических исследований геоэкономики и др.) имеют все необходимое, чтобы обеспечить теоретическое и методологическое сопровождение успешной реализации геоэкономической доктрины возрождения России, выхода ее на дорогу к новому мирозданию - мирозданию нового Ренессанса.


Категории - исправляющие ошибки сознания

1. КОМПРОМИСС как интеллектуальная новация Вячеслава Кузнецова: теория и методология снятия глобальных "стрессов" - выход на компромиссологию.

Компромисс как мощная научная категория по гармонизации общественных отношений (наряду с доверием, диалогом, толерантностью и др.) в условиях неудержимой глобализации сознания, как рефлексии (слепка) на реальные мировые процессы, получила карт-бланш и великолепно его использовала. Речь идет не только о выходе этой категории на самый высокий интеллектуальный уровень осознания, постижения и отображения нашего мира, но и новой роли "компромисса" как действенного рычага и инструмента снятия гигантских напряжений и противоречий в условиях столкновения национальных интересов глобальных игроков на мировой арене.

Эту роль блестяще описал известный в отечественной и мировой социологической науке, доктор социологических наук, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой "Социология безопасности" Социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Вячеслав Николаевич Кузнецов в своей научной монографии "Социология компромисса" (М., 2007). "Феномен "компромиссное" - как отмечено в работе, - может стать реальной основой приращения нового гуманитарного знания, способом достижения общественного согласия, динамичным институтом обеспечения понимания и восприятия нового научного мировоззрения XXI века. Как сфера научных исследований, как образовательный феномен социология компромисса может способствовать новому гуманитарному синтезу XXI века в интересах диалога людей и народов, государств и цивилизаций. Социология может раскрыть свои важные инновационные и созидающие стороны" [21].

В целом научная монография В.Н.Кузнецова закладывает фундаментальные теоретические и методологические начала (основания) новейшей отрасли гуманитарного знания - компромиссологии. При этом даны четкие и ясные разграничения социологии компромисса - этого нового направления научного поиска, - от других смежных направлений: социологии безопасности, культуры безопасности, социологии идеологии, социологии согласия, социологии адаптации. Это стало возможным благодаря глубокой обоснованности (определенности предмета) социологии компромисса, которая по мнению В.И.Кузнецова, обусловлена следующим:

"Во-первых, речь идет о качественных характеристиках процесса становления социологии компромисса. В их числе:
- необходимая развитость общей концепции компромисса (в математике, в менеджменте, в технических науках, в общественных науках);
- отчетливая востребованность итогов разработки методологии, теории и эвристики компромиссности;
- устойчивость связи основ концепции компромиссного с "родственными" феноменами: терпимость, доверие, сотрудничество, законность, предотвращение, справедливость, диалог между цивилизациями, культура мира, безопасность, адаптация, риск;
- готовность профессионального сообщества к инновациям в сфере взаимодействия конфликтов, согласия, рисков, адаптации, безопасности, справедливости, законности.
Во-вторых, определенность предмета исследования выделяет основные факторы становления и функционирования социологии компромисса:
- гуманизация всех сфер обеспечения компромиссности на основе ее точной и надежной идентификации через доверие между людьми (социальными группами) и сотрудничество, солидарность, партнерство между государствами;
- актуализация роли механизмов компромиссного с целью повышения влияния компромиссов на обеспечение достойных и качественных условий жизни людей, их достоинства, справедливости, реальных и желательных социальных перспектив;
- знания о субъектах, инициирующих, создающих и поддерживающих неприемлемые вызовы, угрозы, риски и опасности (это, прежде всего, - международный терроризм, организованная преступность, коррупция);
- всеохватность самого феномена компромиссность.
Ключевое значение для выявления классификационных показателей социологии компромисса имеют, по моему мнению, смысл предметности компромиссности, особенности его форм и, прежде всего, опережающего компромисса, объективные и субъективные условия функционирования компромиссного. В такой последовательности и рассмотрим новые смыслы компромисса" [22 ] .

Ко всему сказанному хочется добавить: по моему мнению, компромисс нельзя понимать как половинчатость или скажем 1/8 при разрешении всех абсолютно вопросов. Есть вещи, где гамлетовский вопрос "быть или не быть" не имеет середины - это вопросы жизни и жизнеутверждающих начал. Здесь компромисс невозможен. Для геополитиков и идеологов это звучит странно. В их понимании "достаточно того, чтобы жизнь влачить".

2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ в глобальном (геоэкономическом) измерении

Категория "справделивость" относится к разряду социальных наук и в общепринятом понимании восходит также к принципам справедливого распределения совокупных общественных благ, создаваемых человечеством. И здесь гигантская доминанта - экономическая, вот почему в "социально-экономической" связке нагрузка с ее стороны - первостепенная. Для государств (локальный уровень этой связки) социально-экономические программы, повсеместно разрабатываемые и реализуемые на этом уровне, общеизвестны: они широко публикуются в печати, они служат программными ориентирами развития любой страны, они держат в равновесии политическую ситуацию, вокруг них идет острейшая борьба в поиске компромиссов, государство вырабатывает целый спектр механизмов регулирования социально-экономических процессов и т.д.

Но что происходит, когда объективный процесс глобализации отображает новое обустройство нашего мира - мир без границ, когда национальные воспроизводственные циклы под действием интернационализации вырвались за национальную "околицу", перешагнув государственно-административные границы и, тем самым, сформировав мировую экономическую популяцию с ее кластерно-сетевым содержанием и пульсирующими (уже не государственными, а "экономическими") границами - геоэкономику?

Но ведь геоэкономика дала впоследствии мощный импульс к трансграничности других сфер гуманитарного знания. Геоэкономика разбила ячеистость нашего сознания, она "разбудила" и подвигла гуманитарную науку на поиск новейших обобщающих концепций формирования нашего мира - в социологии, политологии, культурологи, экологии, военной сфере и т.д. Тогда, применительно к нашей теме, симбиоз социального и экономического естественно превращается в геосоциально-геоэкономическую связку, и возникает вопрос: а как в этом случае ведет себя наша категория "справедливость"?

Для прояснения этого нам необходимо, во-первых, ясное представление о сути мировой геоэкономической ауры, где категории "справедливость, несправедливость" особенно ярко и мощно заявили о себе, во-вторых, прояснение основополагающего компонента, на который "справедливость" накладывает свой взор (речь пойдет о "мировом доходе"), и, наконец, - каковы регуляторы, обеспечивающие справедливость функционирования в геоэкономическом пространстве. Глобалистика как новейшая отрасль научного знания отвечает на эти вопросы.

Итак, глобализация вдохнула новое статусное содержание такой важнейшей категории как "справедливость", выведя ее на широкий формат межгосударственных отношений. При этом следует учитывать, что одновременно с этим эта категория обрела новое звучание:

Во-первых, она не должна нагружаться идеологическими штампами, лозунгами и прочими галлюцинациями. В геоэкономических условиях эта категория приобрела новый мобилизующий фактор, предопределяющий цель и фундаментальный ориентир мирового развития, как призыв к участию в формировании мирового дохода и его справедливому распределению между участниками мировых воспроизводственных процессов.

Во-вторых, идет постоянное расширение круга участников (хозяйствующих структур, стран, регионов), подключаемых к процессу формирования мирового дохода.

В-третьих, "геоэкономическая справедливость" опрокидывает стремление новых геополитиков (новых глобальных "воителей") и их философствующих апологетов (ультранационалистически настроенных политологов, социологов, культурологов, экономистов) вновь поднять знамя схватки, на котором начертано: "Отнять, (отобрать) и Перераспределить", лозунг, который не раз уже в истории ввергал многие государства в гражданские и мировые войны, несшие разрушения с гигантским трудом обустроенного национального и мирового хозяйства и при этом вырубались самые здоровые, деятельные представители наций, ввергая народы в пучину бедствий.

В-четвертых, справедливость должна быть тесно увязана с "новой ответственностью" за последствия оперирования геоэкономического пространства, с новыми институциональными формами такой ответственности - учреждением "геоэкономического трибунала".

В-пятых, в нашем толковании "справедливость" есть призыв к жизниутверждающим началам мирового сообщества, отказ от убийственной для человека современной парадигмы мирового развития, этой гигантской техногенной колесницы, к которой прикован человек, выход на арену "новых людей", прокладывающих дорогу к мирозданию нового Ренессанса. И этот процесс уже ярко высвечивает новейшая отрасль (дисциплина) научного знания - гуманитарная космология (Кочетов Э.Г. Гуманитарная космология. - М.: Деловая литература, 2006).

Большой интерес у ученых и специалистов многих стран вызвали подготовка и проведение Российским университетом дружбы народов (Москва) и Культурным представительством при Посольстве Ирана в Москве Международной научной конференции "Глобализация и Справедливость" (Москва, 2007, 15-16 февраля). Она была посвящена как обсуждению актуальных проблем современной мировой политики и культуры, так поиску справедливых оснований для решения насущных проблем современности в условиях глобализации и взаимодействия цивилизаций в рамках различных международных стратегий (компромисс, партнерство, добрососедство, диалог, альянсы цивилизаций). 16 февраля свой доклад "Гуманитарные категории в глобальном измерении ("справедливость" и ее интерпретация в геоэкономическом смысле)" участникам этой конференции представил и автор этой статьи. Как работает "справедливость" и ее геоэкономическая подсветка в рамках современного глобального сообщества в кратком виде представлена в ряде публикаций [23] .

Интеллектуальное пространство:
выход на новые отрасли инновационного знания

Гуманитарная наука отвечает на такие парадигмальные установки и на востребованность времени: идет формирование новейших сфер знания о мире с самых высоких точек интеллектуального обзора бытия: геонаук (геоэкономики, геофинансов, геокультуры, геоинформатики и др.), гуманитарной и когнитивной географии, глобалистики. Всех их объемлет гуманитарная космология.

Здесь мир уже воспринимается по-иному, здесь другая гносеологическая (методологическая) оптика, а сущность вещей предстает под другим углом зрения, в новом свете. Формируется интеллектуальная "площадка", с которой открываются широчайшие горизонты гуманитарного космоса, новый каркас миропонимания на базе новейших понятий, категорий, смыслов. Здесь свои особенности и исторические вехи.

И действительно, обозревая картину послевоенного мира, научная гуманитарная мысль не могла не обратить внимание на процесс интенсивного выхода за национальные рамки воспроизводственных циклов, положив начало формированию организационно-функциональных структур наднационального статуса. Зародились экономические границы функционирования этих новейших игроков, отличные от административно-государственных границ. Мир двинулся к транснационализации. Разрозненные национальные экономики и их хозяйствующие субъекты постепенно начали обретать новую платформу для сотрудничества - общий интерес.

Таким образом, гуманитарная космология на первоначальном своем этапе выступила как геоэкономика [24], давшей впоследствии мощный импульс к трансграничности других сфер гуманитарного знания. Геоэкономика разбила ячеистость нашего сознания, она разбудила и сподвигла гуманитарную науку на поиск новейших обобщающих концепций формирования нашего мира - в социологии, политологии, культурологи, экологии, военной сфере и т. д., тем самым подвигла гуманитарную космологию к новому этапу ее становления и развития - глобалистики, с набором новейших геонаук - геоэкономики, геологистики, геокультуры, геоинформатики, геомаркетинга, геостратегии и др.

Именно геоэкономика подготовила площадку для межцивилизационного диалога, выдвигая на приоритетные позиции новейшие стимулы и мотивации к сближению народов - совместное формирование и совместное перераспределение мирового дохода как центрального атрибута геоэкономики и общего интереса как фундаментальной составляющей гуманитарной космологии.

Глобалистика как геоэкономика, как реальность не могла не спровоцировать другие отрасли гуманитарного знания к поиску своих пространственных ниш в осознании, восприятии и отображении нашего мира. Глобалистика подняла на высочайший пьедестал категорию общности, открыла шлюзы для обоснования, зарождения и развития новейших институтов общественного уклада в дополнение к геоэкономическим институтам. Глобалистика внесла свой вклад в дальнейшую разработку объемно-пространственной методологии осознания, постижения и отображения нашего мира - геогенезиса.

Философия пространственного подхода к обустройству нашего мира - ключевой фактор гуманитарной космологии. Гуманитарная космология взглянула через призму глобалистики на современное мирообустройство и не только прояснила болевые точки развития, но распознала и сформулировала новейшие его тренды. Образно говоря, глобалистика прорубила окно в гуманитарный космос человека. Таким образом, на этом этапе развития интеллектуальной мысли глобалистика выступила как сюжет гуманитарной космологии, как проблема общего пространства и его мирообустройства.

Сейчас мы наблюдаем зрелый период в развитии гуманитарной космологии. Через окно, прорубленное глобалистикой в сферу незнания, открылся вид на гуманитарный космос, обнаружив вопросы тысячелетнего ранга, в основе которых проблема общих жизнеутверждающих начал и мотиваций. Здесь гуманитарная космология впервые возвела на высокий пьедестал интеллектуального осмысления категорию "жизнь", обнажив чудовищные бездны в сознании человека, где прячутся парадигмальные ошибки сознания тысячелетнего ранга. И здесь гуманитарная космология раскрывается как наука о проблемах общих ценностей - жизнеутверждающих началах бытия.
Если свести изложенный сюжет в максимально сжатую графическую форму, то он предстанет в следующем виде (рис. 2)

Таким образом, гуманитарная космология нашла себя в трех ипостасях (интеллектуальных блоках): в геоэкономике как реакция на востребованность новой реальности (рациональности) - формирование общего интереса; в глобалистике как учение о философии объемно-пространственного мышления и обустройства нашего мира; и наконец, антропофилософский взгляд на мир, нас окружающий, где пространственные формы объемлют гуманитарный космос человека (гуманитарная космология) в его фундаментальной категории - жизни. Это новое направление в осознаии мира призвано воспитать новую личность!

 

* * *

Гуманитарная космология и ее преддверие - глобалистика (если брать философский аспект ее отображения) впервые ставят вопросы тысячелетнего ранга, ищут выход из вселенской захудалости и мировой скуки. Новая личность, к шагам которой так чутко прислушиваются и опасаются современные гуманитарии - своего рода апологеты умерших и умирающих парадигм, со всей очевидностью выходит на передний план бытия как предвестник нового Ренессанса, изначально жизненных начал бытия.

Резюме

Как итог этим моим наброскам мысли, выполненными в форме эссе, выставлю, во-первых, краткий словник (глоссарий), где я до минимума прессую (сжимаю) суть моих размышлений об "Этике нового", а, во-вторых, будучи глубоко убежденных в том, что "Этика нового" должна начинаться с этики отношения к интеллектуальному труду и к людям, за которыми закрепилось звание "интеллектуалы", я отошлюсь к на удивление к емкому слову, высказанному с глубокой болью и страстью в их защиту.

К.М.Долгов: "Интеллектуалы не должны позволять никаким "верхам" вмешиваться в свое творчество, ибо в этом труде - их честь, их достоинство, их смертная и посмертная слава. Надо иметь мужество отстаивать свой труд и свое достоинство от посягательств любых "верхов" - политиков, идеологов, демагогов, денежных мешков и всякого рода проходимцев. Надо бороться за свое собственное достоинство и право, отличая при этом достоинство от интересов и право - от привилегий: ведь те, кто создают интеллектуальные ценности, интеллектуальные ресурсы страны, народа, государства, - это высшая аристократия, она всегда стояла выше любых королей, императоров, герцогов, князей, графов, баронов и т.п. [25] .

Г.П.Федотов: "Мысль, слово, форма, звук ... имеют близкое отношение к цели культуры, к самому смыслу существования наций... Интеллигенция тем более должна настаивать на уважении к ней... Эта защита достоинства прежде всего требует ограждения независимости своего труда от всякого вторжения самоуверенного невежества" [26] .

И еще: "Высокое служение интеллекта не имеет ни локального, ни глобального масштаба. Оно внетерриториально, и в то же время пространственно универсально. Интеллект не привязан и не подконтролен административным границам. Его поле - геоэкономический атлас, и движение мысли на всем его пространстве" [27] .


Глоссарий

Введем ряд новых понятий (категорий, терминов, логических оборотов) - маленький глоссарий "Этики нового".

Этика нового - 1) одна из областей (раздел, часть, ветвь) аристотилевской "практической" философии, круг нравственно-оценочных критериев (рамок), придающих стойкую внутреннюю уверенность и логическую убежденность в выборе поискового направления к новому знанию; 2) Соотнесенность всего нового с ценностью жизни, требования к новым "лекалам" преобразования жизни; 3) Свойство сознания к оцениванию, к соразмерности нового с существующим, известным, ценным; 4) невсеядность в направлениях поиска нового; такт, вкус, интуиция, чутье на пороге в "сферу незнания"; обуздание воли ("параметры запрета - в терминологии Г.Г.Малинецкого и С.П.Курдюмова) к отклонению от "здравого смысла" в поисках нового; 5) внутренняя самодисциплина интеллекта.

Миропонимание - 1) исторически сложившаяся совокупность форм сознания/познания, в своем единстве нацеленная на объяснение и понимание окружающего мира, места и роли человека в нем; 2) субъективная потребность человека к созданию мировоззренческих форм, обеспечивающих (и оправдывающих) условия и смысл бытия, цели и действия человека; 3) система общепризнанных мифов (иллюзий) субъективно выстроенных в космологическом пространстве человека и устойчиво закрепленных в сознании на определенных исторических отрезках бытия; 4) картина мира как максимально близкое подобие (модель) бытия.

Ошибки сознания - 1) искажение реальности и природы человека (умышленное или неумышленное); 2) умозрительные отображения картины мира на опасно близком "расстоянии" ("дистанции") от окружающей природы и природы человека как вмешательство в них в целях "исправления" ("улучшения"); 3) результат сознательно или бессознательно спланированной деформации человека и реального мира, формирование ложного знания ("мировое невежество").

Ложное знание - знание, порожденное ошибками сознания, отображающее его деформацию; знание несоразмерное ("несовместимое") с жизнью и жизнеутверждающими началами бытия; доведение свойств интеллекта к созерцанию (к идеальному) до абсурда; метафизика за гранями жизни.

Сфера незнания - 1) сфера неведомого, непознанного, недоступного для познания из-за непригодности традиционных ("общепризнанных") гносеологических методов и инструментария; 2) область, лежащая за чертой знания.

Сфера недостоверного знания - переходный период от сферы незнания к знанию, выступающих в форме а) идеальных слепков с реальных вещей (предметов, событий, процессов и т.п.) - искусство, б) поведенческая среда в рамках того или иного ценностно-ориентированного свода правил и условностей, создающих стимулы и предпосылки для определенного стиля жизни для данной эпохи, народа, общества, семьи или отдельного человека - культура и в) ощущение воли и заповедей высшего незримого существа, следование которым создает особый строй души (духовность) - религия.

"Передний край науки" - охват знания известного, пройденного, обыденного; осознание рубежа, за которым открывается "поле" неведомого, неизвестного, "незнания", нового; выход на границы, с которых начинается прирощение знания.

Приращение знания - превращение неочевидного в очевидное.
Образное знание - уподобление ситуаций, их соразмерность,сопоставимость, позволяющая "схватить" сущность незнакомого, неясного, непонятного через похожесть, аналогию со знакомым, проясненным, понятным. Чем дальше отстоит сфера изучаемой вещи (предмета, события, тенденции) от уже понятного, тем ярче и "крепче схватывается" суть нового (так, далеко разведены гуманитарное и естественнонаучное знания; через образное мышление идет их смычка, тем самым обнажается их единый внутренний строй и единая логика развития).

Идеология - крайняя, предельная форма деформации сознания, паразитирующая на способности природы человека и его мышления к восприятию абстрактно-идеальных форм.

Философский роющий скепсис - сфера философского мониторинга эволюции человека и общественного развития в поисках ошибок сознания, случаев "исправления и улучшения" природы человека, нападения на реальный, кажущийся мир.

Философский скальпель познания - философские приемы, методы, инструментарий, призванный исправлять ошибки сознания.
Заблуждение - атрибут ложного знания, форма ошибок сознания; преднамеренное или непреднамеренное отклонение от жизнеутверждающих критериев бытия и ценности жизни (здравого смысла); в области мировоззрения (мирового зрения) выступает как своего рода "косоглазие" - извращенность "оптики", отсюда мираж, обман зрения, галлюцинации т.е. идеология в различном обличии.

Ханжество - ошибка сознания первого ранга, не быть самим собой, казаться благостным при патологической ненависти ко всему здоровому, сильному, нарождающемуся; закрывать глаза на очевидное, поддерживать заблуждения и жить ими; черное называть белым, "не узнавать" общеизвестное; прикидываться сведущим при абсолютном невежестве, с ножом за пазухой казаться милосердным; атрофия чести, паралич совести; естественная атмосфера, в которой обитают идеологи.

Глобальное ханжество - то же ханжество, но только вынесенное на самый высокий уровень отношений.

Интеллектуальное воровство (или плагиат) - паразитирование на чужом знании, известном, общедоступном, придание ему научного флера; цитатничество как наука, зачастую как форма идеологического стукачества.

_____________________________________

[1] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Собр. Соч. в 5-ти том. Том I. - М.: Московский клуб, 1992.

[2] Что "наука есть оргформа знания" я почерпнул у Марата Чешкова (см. Чешков М.А. Двойная спираль глобализации (опыт теоретического конструирования реальности. - М.: ИМЭМО, 2007).

[3] Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научные картины мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994; Степин В.С. Теоретическое знание. - М., 2000; Глобалистика: Идеология - наука - метанаука? Круглый стол. // Науковедение, 2003, N 3 (19) с. 105-176; Чешков М.А. Междисциплинарный треугольник: востоковедение - третье миропроведение - глобалистика. Сб. "Российское востоковедение в память о М.С.Капице. Очерки, исследования, разработки". М., 2001, с. 619-626.;Чешков М.А. Глобальное видение и Новая наука. ИМЭМО РАН - М., 1998; Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. МОНФ. - М., 2005; Чешков М.А. Двойная спираль глобализации (опыт теоретического конструирования реальности). ИМЭМО. М., 2007; Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм, выживание. // Путь, 1991, N 1, с. 62-108; Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока XIX-XX вв. - М. 1990; Померанец Г., Курыкина М. Тринитарное сознание - М., 2000; "Геном" Востока: опыты и междисциплинарные возможности. М., 2004; и др.

[4] Ландскнехты (нем., ед. ч - handsknecht) - немецкая наемная пехота в XV-XVII вв.

[5] Естественно, нам знакома трактовка категории "наука" как 1) одна из форм общественного сознания; 2) как сфера человеческой деятельности, функция которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности". Такая трактовка "науки" упоминается во многих словарях (см., в частности, Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА - М, 1997, с. 287 и др.) и трудно с ней не согласиться, хотя вызывает сомнение слово "схематизация" (ранее, в Советском энциклопедическом словаре. - М.: Советская энциклопедия, 1980, с. 876) фигурировало слово "систематизация". Замена понятна - системный подход изживает себя, но и не лучшим образом здесь уместна "схематизация". Идет поиск!
[6] Мы вкладываем двоякий смысл в понятие "ренессанс" - 1) как возрождение ранее бывшего, блистательного, жизнеутверждающего и 2) в смысле нового, ранее неведомого расцвета дремлющих в человеке сил, взрыв творческой энергии, рывок в новое пространство жизни (мироздание нового Ренессанса), где ценность жизни вытесняет все другие мотивации и ценности (кстати, у идеологов - все наоборот, ценность жизни у них на последнем месте!).

[7] Но кому решать эти вопросы: на Земле до удивления осталось мало философов. Философский тип мышления стал редким. Быть философом стало "неприличным", носить это имя - оскорбительно. Извели философов по простой и понятной причине - они опасны. У них своеобразный дар - здоровый скептицизм, и "нездоровое" пристрастие. Они ко всему приставляют вопросы и ничего не воспринимают на веру, а это уже непростительно: они излечивают от галлюцинаций, они исправляют косоглазие в мировоззрении, они открывают глаза на вещи и их изнанку, от них нельзя скрыть затаенное, - иными словами - они лишают власти (развенчают ее!). А это уже святое, посему судьба их трагична: Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Джордано Бруно, Галилео Галилей, А.Лосев, П.Флоренский, И.Ильин, Н.Бердяев, а возмите "Философский пароход": в 1922 - 1923 гг. цвет философской российской мысли был выслан из страны. (Идеологи что женщины - они не прощают тому, кто догадывается об их измене). Здесь уже расправа не с одиночками, а с целой философской школой. Трагична участь мыслителей из других сфер (Н.Кондратьев - экономист, П.Сорокин - социолог и многих, многих других). Но философская мысль непобедима - в 2003 году в память о "философском пароходе" 1992 года из Новороссийска в Стамбул отправился теплоход "Мария Ермолова" на XXI Всемирный философский конгресс с выдающимися отечественными и мировыми философами на борту, символизируя "возвращение" в Россию философского парохода: в стране есть кому решать вопросы тысячелетнего ранга!

[8] У идеологов же вкупе с геополитиками все наоборот: они часто наведываются к ним и возвращаются на поверхность бытия как от пушкинского анчара, с тлетворными средствами - новыми идеологическими парадигмами и способами уничтожения всего живого, так "сходили" они за национал-социализмом, фашизмом, коммунизмом, атомной и водородной бомбой, смертельными газами и микробами и т.д.

[9] Кузнецов В.Н. Социология компромисса / Социологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.: Книга и бизнес, 2007, - 680 с.; Яновский Р.Г. Патриотизм. О смысле созидающего служения человеку, народам России и отечеству. - М.: Книга и бизнес, 2004, - 528 с.; Старостин Б.С. Ценность и ценностный мир. - М., 2002; Данкин Д.М. Доверие. Политический аспект. - М.: Инел-Тех, 1999; Кочетов Э.Г. Гуманитарные категории в глобальном измерении ("справедливость" и ее интерпретация в геоэкономическом смысле) // безопасность Евразии, 2007, N 2, сс. 313-343; Глобализация и справедливость. Сб. статей / Под ред. Н.С.Кирабаева, В.И.Юртаева. - М.: РУДН, 2007; Кочетов Э.Г. Концептуальные основы и подходы к воплощению цели "Диалог цивилизации" (выход на диалогистику как синтез фундаментальных начал и алгоритма ведения диалога) // Безопасность Евразии, 2007, N 3; Кочетов Э.Г. Мировой общественный форум "Диалог цивилизации" (Греция, Родос) как новейшая интеллектуальная площадка // Безопасность Евразии, 2006, N 4; Кочетов Э.Г. Геоэкономическая парадигма (Основы высоких геоэкономических технологий по гармонизации мира и новое "поле" для межцивилизационного глобального договора (диалога) // Безопасность Евразии, 2006, N 4 и др.

[10] Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. - М., 1999; http//ru.wikipedia.org/wiki; Халипов В.Ф. Кратология - наука о власти. Концепция. - М.: Экономика, 2002, - 367 с.; Лесков Л.В. Знание и власть. Синергетическая кратология. - М.: Синтег, 2001; Ницше Ф. Воля и власть. - М., 1994 и др.

[11] См. подробнее: Кочетов Э.Г. Гуманитарная космология (дорога новых людей к мирозданию нового Ренессанса). - М.: Деловая литература, 2006.

[12] Я ни в коем разе не хочу умалить редкие, выдающиеся способности этих людей. Они профессионально с гениальной виртуозностью делали свое дело и по существующим ценностным нормам в сегодняшнем мире они заслуженно отличены печатью гениев. Но дело в другом - как это соразмеримо с ценностью жизни, с высокими гуманистическими идеалами?

[13] Особо выпукло и доказательно обосновал ее Вячеслав Кузнецов в своей новой фундаментальной монографии "Социология компромисса" (М., 2007), посвятив этой проблеме первый раздел: О важности миссии социологии компромисса в предотвращении уже готовящейся глобальной ядерной войны XXI века. (См. Кузнецов В.Н. Социология компромисса / Социологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Книга и бизнес, 2007, с. 15-124).

[14] Там же: с. 19.

[15] Подробнее см. Кочетов Э.Г. Евросоюз - Россия: большие идеи и прагматизм реализации // Современная Европа, 2007, N 2, с. 49-60.

[16] Цымбурский В. Русские и геоэкономика // Pro et contra, 2003, том 8, N 2. С. 209.

[17] Кочетов Э.Г. Геоэкономический вызов России // Россия и современный мир. - М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, Институт международных экономических и политических исследований РАН, 1995, N 4, с. 162-192.

[18] Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М., 1996, с. 28.

[19] Совет Федерации. Вторая Всероссийская научная конференция "Россия - XXI век", М., 2000, с. 170.

[20] План Путина - достойное будущее великой страны. Политический доклад Председателя "Единой России" Председателя Государственной Думы Б.Грызлова на VIII Съезде Партии (http: //www.edinros.ru/news.html?id=124222).

[21] Кузнецов В.Н. Социология компромисса. - М.: Книга и бизнес, 2007, с. 323.

[22] Там же: с. 324-326.

[23] Кочетов Э.Г. Гуманитарные категории в глобальном измерении ("справедливость" и ее интерпретация в геоэкономическом смысле) // Безопасность Евразии. 2007. N 2. С. 313 - 314; 341. Основные тезисы доклада были опубликованы также в книге: "Глобализация и справедливость". Сб. статей / Под ред. Н.С.Кирабаева, В.И.Юртаева. - М.: РУДН, 2007. С. 291-311.

[24] Представлено в работах: Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый Ренессанс - истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас; его же. Глобалистика: теория, методология, практика; его же. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999, 2002; его же. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса: Сборник стратегических понятий - новелл. - Екатеринбург: ОАО "ИПП "Уральский рабочий", 2006; Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем: теория и методология глобально-локального анализа. - Ярославль, 2004; ее же. Мировая экономика: геоэкономический подход: учебн. пособие. - Ярославль, 2003; Кузнецова А.И. Инфраструктура. Теория, методология и прикладные аспекты. Геоэкономический подход. - М., 2006; Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. Иркутск, 2002; его же. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством. Иркутск, 2001; Ярыгина И.З. Банковские системы и банки в условиях развития геоэкономики: Монография. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006; Фролова Е.Д. Функционирование индустриального района в глобальном геоэкономическом пространстве: инфраструктурный аспект: Монография, - Екатеринбург, ГОУ ВПО УГТУ - УПИ, 2007 и др.

[25] Долгов К.М. Философия истории, религия и наука в эпоху глобального развития / Религиозная сфера и интеллектуальные ресурсы глобального человеческого развития. Материалы семинара Клуба ученых "Глобальный мир". - М.: ООО "Новый век". 2003, с. 49.

[26] Федоров Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. Т. 1. Л., 1992, с. 222.

[27] Удивительные слова. Они запали в меня при чтении однажды интересной работы, но, к сожалению, я утерял фиксацию имени автора и название самой работы. Бог даст, может быть читатели откликнутся и восстановят справедливость: авторство этих великолепных слов!

© Кочетов Э.Г., 2007

Источник: Безопасность Евразии, 2007, N 4



КОЧЕТОВ Эрнест Георгиевич - Председатель Совета по глобальным проблемам XXI века

Док. 543956
Перв. публик.: 06.02.07
Последн. ред.: 21.12.10
Число обращений: 107