В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Алентьева Т.В.: Американская модель исторического образования в восприятии российского историка. Назад
Алентьева Т.В.: Американская модель исторического образования в восприятии российского историка.
Римскому политику и оратору Цицерону принадлежат следующие слова: "История поистине свидетель времени, свет истины, жизнь памяти, наставница жизни, вестница прошлого" . Эти рассуждения Цицерона как нельзя более применимы к современному обществу, особенно, американскому. Можно ска-зать, что в США наблюдается настоящий исторический бум, и знакомство с отношением американцев к своему прошлому представляется интересным и поучительным для общества российского. В данной статье не ставится цель - рассказать об управлении и организации учебного процесса в американских университетах, информацию об этом можно найти в других публикациях . Также она не претендует на исчерпывающий анализ состояния высшего исторического образования в США. Задача, которую ставит автор, гораздо скромнее - поделиться собственными наблюдениями и выводами по поводу отношения к истории американского общества, а также деятельности американского университета, прежде всего, в области исторического образова-ния.
Автору данной статьи довелось дважды, в 1995 и 2001 гг. стать победителем конкурса среди ученых-гуманитариев, проводимом АСПРЯЛ - организацией, созданной в 1989 г., финансируемой ЮСИА, для научного обмена студентами, аспирантами, учеными между США и СНГ с целью ознакомления с историей, культурой, образованием, наукой и образом жизни двух стран.
Первая научная стажировка в г. Вашингтоне в феврале - мае 1995 г. дала автору возможность поработать в Библиотеке Конгресса, Национальном Архиве, университетских библиотеках по теме: американская история накануне и в период Гражданской войны, которой занимаюсь в течение многих лет. В соответствии с программой стажировки я получила приглашение стать стажером Университета имени Дж. Вашингтона. Это - один из старейших университетов США. Он был основан в 1821 г. как Колумбийский колледж федерального округа Колумбия, а свое теперешнее название получил в 1904 г. В настоящее время университет включает 8 академических подразделений: Колумбийский колледж, Высшую школу естественных и точных наук, Школу медицины и здравоохранения, Национальный юридический центр, Школу образования и гуманитарного развития, Школу бизнеса и общественного управления, Школу международных отношений Элиота. Университет располагает богатой библиотекой, собственным учебным телевидением. Он занимает несколько кварталов в известном районе Вашингтона - Фогги Бот-том .
Вторая стажировка проходила в январе - мае 2001 г., также в г. Вашингтоне, в Джорджтаунском университете, еще боле старинном, и весьма престижном. Среди его выпускников - бывший президент США Уильям Джефферсон Клинтон. Своим возникновением университет обязан иезуитам и папскому нунцию в католическом штате Мэриленд - Джону Кэрроллу. Именно он предложил организовать новое учебное заведение на берегу Потомака. Строительство первого здания началось в 1788 г. и было закончено через год. Колледж вначале был небольшим, затем в связи с запрещением ордена иезуитов, он был временно переведен в Россию, где иезуиты получили покровительство Екатерины II. В 1814 г. после восстановления ордена иезуитов колледж получил федеральную хартию . Таковы исторические корни.
В настоящее время в Джорджтаунском университете обучается около 12 тыс. студентов из всех 50 штатов Америки и около 100 иностранных государств. У него три кампуса, расположенных в разных местах. Университет имеет аспирантуру по многим специальностям и ведет научный обмен с различными странами, в том числе и с Россией.
Кроме самых широких возможностей познакомиться с учебной, воспитательной и научной деятельностью двух вышеназванных университетов, автору довелось побывать на самых различных научных конференциях, и таким образом лично посмотреть и получить больше информации о таких знаменитых университетах, как Гарвардский (г. Бостон), Колумбийский (г. Нью-Йорк), Католический (г. Вашингтон), Мэрилендский (Колледж-парк), Виргинский (Шарлоттсвиль), Университет им. Дж. Мэйсона (Ферфакс).
Конечно, степень знакомства общества со своим прошлым зависит от профессионального цеха историков. И в этом отношении американцам есть, чем гордится. В США существует два крупнейших профессиональных объединения ученых. Это: Американская историческая ассоциация (АИА) , основанная в 1884 году, и Организация американских историков (OAИ), созданная в 1907, как Историческая ассоциация долины Миссисипи. ОАИ - самое большое профессиональное общество, специализирующееся на обучении и изучении Американской истории. Она насчитывает более 12 тыс. членов, включая университетских профессоров, студентов, учителей, архивариусов, хранителей музеев, ученых.
И это является резким контрастом по сравнению с разобщенностью российских историков и всей вузовской интеллигенции в целом. Тем более что своим возникновением американские исторические общества обязаны не правительству США и властям штатов, а энтузиастам-историкам. Для того чтобы усилить защиту историков на национальном уровне OAИ участвует в Национальном Координационном комитете для развития исторической науки и Национальном союзе гуманитарных наук. Своим членам ОАИ помогает в защите их академических свобод, в поисках и получении работы. Членство в OAИ открыто для любого, интересующегося историей, в том числе и для иностранцев . Ее ассоциированными членами являются около 30 специализированных исторических обществ, таких как: "Женщины в исторической профессии"; "Общество историков американского коммунизма"; "Общество устной истории" и др., объединенных в Национальный совет исторического образования (NCHE) .
В течение четырех дней каждую весну проводятся ежегодные конференции, на которые собирается от 2 до 2,5 тыс. членов и гостей. Автору данной статьи довелось принимать участие в двух ежегодных конференциях ОАИ в 1995 (г. Вашингтон) и 2001 гг. (г. Лос-Анджелес).
В американском опыте исторического образования и воспитания есть немалые достижения, которыми американцы могут по праву гордиться, вместе с тем, в нем есть немало нерешенных проблем и серьезных просчетов. Это становится более очевидным при сравнении американского опыта с российским, накопленным не только в течение длительной истории существования и развития национальной высшей школы, но и в бурные десятилетия XX века, в советский и постсоветский периоды. Конечно, невозможно даже сопоставить расходы на образование в США и России. В 2001-2002 гг. расходы на эти цели в США составляли 732 млн. долл., примерно 10% бюджетных расходов, в то время как средние общемировые расходы составляют 2,5% бюджетных расходов. В США насчитывается около 4 тыс. университетов и колледжей, в которых обучается примерно 15 млн. студентов, из них 78% в государственных вузах . Глядя на приведенные цифры, приходится только сожалеть о рвении некоторых российских реформаторов, направленном не на поддержание национальной высшей школы, а на автоматическое закрытие учебных заведений и сокращение учебных курсов и дисциплин, а соответственно и преподавателей.
Также поражает, что при огромной воспитательной значимости истории, в нашей стране не проводится широкой общенациональной дискуссии по проблемам исторического образования, содержания школьных учебников и т.п. Проводимые реформы никак не согласовываются даже с академическим сообществом, а вузовским преподавателям и учителям "спускают сверху" новые стандарты, программы, учебники, знакомясь с которыми остается только разводить руками. Чего стоит только концентрическая система школьного изучения истории, после которой у школьников практически полностью отсутствуют знания зарубежной истории. О низком качестве школьных учебников говорилось и писалось немало, но все осталось без изменений.
В 1995 г. я стала свидетелем совершенно другого отношения американцев к преподаванию национальной истории. На ежегодной конференции ОАИ говорилось о необходимости преподавания американской истории в контексте мировой цивилизации, о необходимости преодоления разрыва между высшей и средней школой. Критиковались действующие учебники, которые не способствуют осуществлению принципа непрерывного исторического образо-вания. В выступлениях отмечались существующие недостатки высшего и среднего исторического образования. Студенты не помнят практически ничего из школьного курса. История для них - скучный перечень имен, дат, мест. Они не в состоянии отвечать на многие вопросы, не могут объяснять причины явлений. Лейтмотивом выступлений стал призыв - учить думать.
Прекрасным средством привлечения к активной исследовательской работе, отмечалось на конференции, является "живая история". Студенты учатся реконструировать прошлое по оригинальным источникам, спорить по обсуждаемым проблемам, воспроизводя заседания Конституционного Конвента или Дебаты Дугласа - Линкольна. Это позволяет приблизить к ним изучаемый материал" . На конференции говорилось о необходимости вывести американскую школу на мировой уровень. В преподавание истории следует включить достижения литературы, искусства, архитектуры, музыки и других гуманитарных дисциплин.
"Учить на оригинальных источниках" - одно из главных требований "Национальных стандартов исторического образования и профессионального развития в США", внимание к которым было привлечено на конференции в связи с негативной реакцией Сената на их опубликование. Предыстория разработки стандартов является довольно длительной. В 1989 г. 50 губернаторов одобрили "Цели Национального образования", которые были включены в Закон об образовании (Цели 2000 г.), принятого Конгрессом и подписанного президентом Б. Клинтоном в марте 1994 г. Именно в соответствии с данным законом была задумана разработка национальных образовательных стандартов по разным наукам. В разработке Национальных стандартов по истории, в их обсуждении приняли участие самые известные ученые-историки, учителя, административные работники, родители, бизнесмены. 35 организаций, от Американской ассоциации школьных библиотекарей до Синода лютеранской церкви, активно участвовали в выработке данного документа. Трижды пересматривалось каждое слово, вносились дополнения и изменения, то есть обсуждение предлагаемого документа приняло поистине общенациональный характер.
Однако опубликование Стандартов в ноябре 1994 г. встретило резкую критику справа. Консерваторы Л. Чини, Р. Лимбах, Д. Фонте, Д. Лео заявили, что они были "составлены по политической указке либералов, которые разбавили американское прошлое этническими элементами, умаляя роль белых мужчин - выдающихся исторических деятелей и растворили достижения за-падной цивилизации в излишнем внимании к другим странам". Они обвинили составителей стандартов в преднамеренном очернении американской истории, поскольку маккартизм упоминается в них 19 раз, ку-клукс-клан - 17 раз и т.д. "В американской истории преобладают мрачные и кровавые страницы, подчеркиваются такие аспекты нашего прошлого, которыми мы не можем гордиться" . После нападок консерваторов в печати Сенат выступил с осуждением опубликованных Стандартов и не одобрил предлагаемые бюджетные расходы.
В защиту Стандартов выступили Г. Нэш, президент ОАИ, директор Национального центра по преподаванию истории в школе, сопредседатель руководства Проекта по разработке Национальных исторических стандартов, а также историки Ш. Крэбтри, Х Грей и другие. Они заявили, что Стандарты "основательно сбалансированы, чрезвычайно интересны и способствуют развитию исторического мышления учащихся. Они честны в отношении негативных страниц американского прошлого - кризисов, неудач. Но Стандарты также утверждают силу американской демократии, умеющей справиться с возникающими проблемами и способствующей прогрессу экономической и политической системы". Президент Чикагского исторического общества Дуглас Гринберг отметил, что "это наиболее продуманные, наиболее понятные стандарты. Они содержат информацию о дискуссиях, прекрасно суммируют все вопросы, которые возникали в ходе их обсуждения. В них действительно больше, чем когда-либо прежде, получил освещение опыт простых людей. Историки должны повернуть, наконец, свое внимание от королей и их сражений к простому народу и его интересам. Отсутствие в книгах по истории таких групп населения, как черные рабы, индейцы, женщины, искажало историю нации, лишая ее существенной части" .
На конференции ОАИ всем участникам предлагалось обратиться с письмами к конгрессменам, чтобы выразить поддержку конструктивным про-цессам, позволившим провести общенациональную дискуссию и выработать, наконец, стандарты, которые будут отвечать интересам всего общества. В ходе обсуждения неоднократно подчеркивалось, что американская система образования отличается от других в трех направлениях. Во-первых, в США нет общенациональных учебных планов, все стандарты являются добровольными для штатов. Во-вторых, даже при отсутствии общего контроля в американской истории всегда есть общепринятая интерпретация. В-третьих, достижение консенсуса в отношении Стандартов не означает обязательного единодушия. Новые исторические Стандарты принимались в ходе общенационального диалога, что предполагало согласие всех с конечным результатом. Но это не означает, что диалог не может быть продолжен. Подчеркивался демократизм принятия Стандартов, поскольку в большинстве стран подобные документы вводятся путем администрирования через бюрократические структуры, и никакая критика не допускается.
Несмотря на эти бурные дебаты и дискуссии, преподавание американской истории, как мне пришлось наблюдать, действительно ведется в общепринятой интерпретации, когда старательно замалчиваются негативные факты и явления, ведется акцентирование внимания учащихся лишь на достижениях и успехах. Получается мифологизированная, во многом "отлакированная" история. Даже война во Вьетнаме, которую многие американцы бурно осуждали в 1960-х, теперь становится объектом героизации, также как Корейская война. Но каким контрастом это является по сравнению с нашей страной, где новые поколения школьников воспитываются на негативном восприятии своего недавнего прошлого, а исследователи концентрируют усилия не на достижениях собственного народа, не на объективном изучении прошлого, а на поисках "черных дыр" и "белых пятен".
Разумеется, наиболее важную роль в развитии исторического образования играют университеты. Американские университеты отличаются по организации от российских. Они имеют достаточно строгую иерархическую конструкцию, включающую в себя общее (undergraduate), профессиональное (graduate) образование и специальную подготовку преподавательских и научных кадров (post-graduate), систему административного управления (президент, провост, деканы колледжей, руководители отделений, факультетов и кафедр) и общественного контроля (совет попечителей, ассоциация выпуск-ников) .
Университеты в США весьма различны по своему статусу. В 2000 г. в соответствии с принятой классификацией к исследовательским, то есть имеющим право присваивать степень доктора философии, из 3 941 университета были отнесены 261, т.е. 6,6% общего числа. Именно эти университеты являются современными научными центрами США, они притягивают к себе студентов. Конкурс при поступлении в них больше 10 человек на место, что объясняется также возможностями для выпускников получить более престижную работу по окончании данных учебных заведений .
В настоящее время, по мнению многих, сталкивающихся с американской системой высшего образования, в ней происходят чрезвычайно серьезные перемены, в том числе и под влиянием мировых интеграционных процессов. Одной из опасностей глобализации является превращение университетов из "храмов науки" в некое подобие супермаркетов, где можно за определенную сумму денег приобрести в качестве "хорошо упакованного" товара необходимые знания. Современные потребители высшего образования (студенты) прежде всего, ценят а) доступность или "удобность", т.е. максимальное сокращение усилий для получения искомого результата; б) экономическую усредненность и эффективность ("платить меньше - получать больше"); в) упакованность учебных программ в яркие функциональные и привлекательные формы; г) последующую максимальную коммерческую реализуемость полученных знаний. Преподавательское сообщество на Западе эволюционирует в направлении обслуживающего персонала, готовящего эффективные образовательные продукты, готовые к употреблению . Если такая тенденция одержит верх, то это будет означать утрату столетиями складывающейся особой университетской научной и духовной культуры.
Другой опасностью, подстерегающей интеллектуальную университетскую элиту США, является серьезное ограничение академических свобод и, прежде всего, свободы выражения мнений, что отражается в феномене политкорректности. Во многих случаях универсальным способом поведения становится конформизм. Нежелание придерживаться общепринятых норм и правил, а также мнений, может привести к потере работы. Например, социолог из Гарварда П. Стар, получивший в 1984 г. престижную Пулитцеровскую премию, тем не менее, лишился работы в своем университете из-за своей "неакдемической манеры" . Вероятно, это покажется странным современным российским либералам, привыкшим критиковать недавнее прошлое своей страны, но слабо осведомленных о преследованиях по политическим мотивам в современных США.
В 2001 г. ОАИ пришлось выступить в защиту одного из своих коллег М. Беллисайлса, автора работы "Вооружая Америку: истоки национальной культуры оружия". Работа подверглась острой критике, и ее автору грозило увольнение с работы. В специальном обращении Исполнительного Совета ОАИ говорилось: "Хотя и необходимо подвергать критике любую академическую работу и оценивать ее параметры исходя из анализа источников, Исполнитель-ный совет ОАИ рассматривает персональные нападки или преследование авто-ров, как разрушительные по отношению к традиции свободного обмена идеями и продвижению нашего знания о прошлом... Историки должны быть свободны в проведении своих исследования; и в том, чтобы распространять эти исследования в публикациях и в аудитории; и публично выражать заключения, основанные на этих исследованиях, будь то в зале суда или в масс-медиа" .
    Весьма важным средством приобщения молодежи к национальной истории в США является проводимый ежегодно в июне Национальный день истории (NHD), этой программе в 2001 г. исполнилось 25 лет. Проблематика конкурсных работ определяется на ряд лет вперед: "Революция, реакция, ре-форма в истории" (2002); "Права и ответственность в истории" (2003); "Иссле-дование, столкновение, обмен в истории" (2004); "Коммуникации в истории: ключ к взаимопониманию" (2005). NHD - некоммерческая программа образования, нацеленная на улучшение обучения истории в элементарных и средних школах. Она учит критическому мышлению и вооружает навыками исследования. Программа поощряет новаторство и междисциплинарные подходы в работе учителей. Ежегодно около 700 тыс. молодых людей участвуют в этой программе.
Правительство США не жалеет средств на развитие исторического образования. Солидные гранты в соответствии с программой "Teaching American History Grant" нацелены на то, чтобы сделать преподавание американской истории более захватывающим, интересным, привлекательным для школьников. На эти цели выделяется приблизительно 50 млн. дол. Довольно важную роль в совершенствовании системы американского исторического образования играет федеральное агентство Национальной поддержки гуманитарных наук (NEH), созданное по решению Конгресса в 1965 г. Совет NEH состоит из 26 частных граждан, назначаемых Президентом и утверждаемых Сенатом на 6-летний срок. Как самый большой фонд гуманитарных программ в Соединенных Штатах, NEH предоставляет гранты тем учреждениям, которые создают и сохраняют гуманитарное знание, обогащают изучение гуманитарных дисциплин, представляют гуманитарные предметы в сети Интернет, и привносят идеи гуманности в жизнь через общественное телевидение и радио, выставки музеев, программы в библиотеках. Текущие бюджетные ассигнования NEH от Конгресса - 115 млн. долл. NEH организует летние школы, обучающие семинары, профессиональные курсы, создает проекты информационных технологий .
NEH поддерживает изучение гуманитарных проблем на сайтах и в режиме online, занимается стимулированием частных инвестиций в гуманитар-ные проекты через предоставление грантов и оказание соответствующей поддержки. Так при содействии NEH "Дженерал Моторс" предоставила 2 млн. долл. продюсеру К. Бёрнсу для его сериала по Гражданской войне. С тех пор, как фильм впервые был представлен по общенациональному телевидению в 1990 г., посещение национальных мемориалов на полях битв Гражданской вой-ны резко увеличилось. В 1997 г. 5,3 млн. людей посетили 226 памятных мест Гражданской войны в Виргинии, что привело к значительному пополнению местных доходов от туризма.
Одной из важных проблем исторического образования в США является более активное использование исторических мест для приобщения молодежи к национальной истории. Принята целая программа обучения с их использованием . В Национальном регистре исторических мест перечислено свыше 64 тыс. памятников старины. Все они, считают активисты этого направления, могут быть задействованы в преподавании, так как это помогает формированию уважения к своей собственной местности, заставляет бережнее относиться к окружающему миру, думать не только о прошлом, но и о будущем. Изучение исторических мест помогает интегрировать исторические, культурные, экологические, технологические и эстетические проблемы. Отвлеченные исторические события становятся гораздо ближе к школьникам и студентам, когда они пытаются описать свои впечатления, полученные в ходе посещения известных исторических мест. Еще в 1949 г. было организовано Национальное общество охраны памятников, насчитывающее сейчас 250 тыс. членов. Оно оказывает всемерную поддержку в работе Службы национальных парков (NPS). Бережное отношение к историческим памятникам - составная часть общенациональной культуры .
Разумеется, широкий интерес к истории как таковой, и к национальной истории, в первую очередь, поддерживается широким развитием исторических исследований, огромным количеством научной продукции, выпускаемой американскими университетами. Для любого преподавателя его профессиональная карьера напрямую связана с количеством и качеством публикаций, с индексом цитирования его работ. Здесь действует жесткий принцип: "Публикуйся, или умри". Большинство американских преподавателей вузов - крупные ученые, имеющие множество научных публикаций. Публикациям придается первостепенное значение, в библиотеках ведется специальный учет востребованности той или иной книги, случаев ее рецензирования и цитирования. Профессор (так называемый "полный - full-time" профессор) - высшее академическое звание и должность, он должен защитить докторскую диссертацию, завоевать авторитет лектора и педагога. Получить должность профессора в престижном университете, значит выдержать очень жесткую конкуренцию, это касается и преподавателей, работающих не на полной ставке (part-time).
Особенностью университетского исторического образования является свобода выбора для студента. Каждый студент сам выбирает, какие курсы он хотел бы прослушать, за исключением 4-5 ежегодных курсов, которые являются обязательными. Учебные курсы заносятся в расписание заранее, за полгода, причем точно указывается день недели, время и место проведения занятий. Студент должен набрать определенное число кредитов, в среднем 15 за семестр, чтобы закончить обучение через 4 года. Кредитом называется определенное условное очко, начисляемое за прослушивание какого-либо курса. Студент должен набрать общее число очков не ниже установленного минимума. В заранее составленном расписании занятий для студента имеются указания, каким образом и в каких пределах он может осуществлять самостоятельный выбор учебных дисциплин. Определение успеваемости студента исходит из 100-балльной системы. Если в 1995 г. университеты предлагали 788 гуманитарных курсов, то в конце 1990-х их число перевалило за 1000.
Мне довелось побывать на лекциях и семинарах, спецсеминарах и спецкурсах, познакомиться с программным обеспечением и методикой преподавания гуманитарных дисциплин в высшей школе США. В ней оказалось много общего с нашей системой исторического образования, особенно в методах преподавания, но были и весьма важные отличия, как позитивного, так и негативного свойства. В качестве негативного момента следует назвать фрагментарность большинства исторических курсов, что не способствует выработке системы в понимании студентами целостности и закономерности исторического процесса. В американском образовании ставка делается на узкую специализацию, в российском - на фундаментальность.
На первом месте по значимости стоит американская история, ей уделяется наибольшее внимание. Среди основных исторических курсов в Джорджтаунском университете доминируют: Всеобщая история от древности к современности, История атлантического мира (Европа, Африка, Америка с 1492 г.), Тихоокеанский мир (с 1500 г.), Европейская цивилизация . Интересно, что при большом количестве курсов, достаточно традиционных и связанных с историей различных стран, в американских университетах много внимания уделяют изучению российской и советской истории. Отдельно выделяются проблемы: Большевистская революция, Великие преобразования, Мировой коммунизм, Вторая мировая война и Сталинская империя, Горбачевская перестройка. В Университете им. Дж. Вашингтона наряду с общим курсом предлагается множество спецкурсов и спецсеминаров: История КПСС, Советско-американские отношения в 1945-1991 гг., История российской и советской общественной мысли в XVIII-XX вв., Правительство и внутренняя политика СССР и др. Надолго запомнилась лекция профессора Джорджтаунского университета Ричарда Стайтса, посвященная Второй мировой и Великой Отечественной войне. Довольно кратко, но точно он определил причины и характер войны, охарактеризовал ее основные этапы и сражения. Но самое важное было то, что в ходе лекции демонстрировались отрывки из документальных и художественных фильмов: "Она сражалась за Родину", "Два бойца", "Баллада о солдате". Это произвело на студентов сильное впечатление. Вообще американские преподаватели широко применяют различные технические и компьютерные средства обучения. Интересной и новой формой работы является одновременное проведение семинаров с коллегами из других городов и даже стран с использованием компьютерных технологий в режиме on-line chat .
Больше всего при знакомстве с историческим образованием импонировала любовь американцев (не только ученых, преподавателей, студентов, школьных учителей, но и представителей самых разных профессий) к собственной истории. В различных музеях, посвященных крупным историческим событиям и личностям, можно было видеть массу людей. Постоянны очереди у входа в выставочный зал Национального архива, где экспонируются тексты Декларации независимости и Конституции.
Американские студенты охотно участвуют в качестве волонтеров в сохранении и восстановлении исторических памятников, помогают в работе музеев и исторических обществ, в организации мероприятий "живой истории" . Весь опыт американского исторического образования и воспитания, несомненно, интересен и полезен для современной России. Это не означает, что мы должны бездумно копировать опыт Запада, у российской высшей школы есть свои достижения, и немалые. Но современная высшая школа не может и не должна изолироваться от мировых тенденций. Она должна искать свой собственный путь, формировать свою собственную национальную модель исторического образования.


Цит.по: Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М.,1977. С.110.
Маллен Дж. Управление академической деятельностью небольшого университета //Americana. Вып.5. Волгоград, 2002. С.244-261.
http://www.gwu.edu
http://data.georgetown.edu/guide/tours/slides/index
http://www.theaha.org.
Автор данной статьи в течение двух лет была членом данной организации.
OAH Newsletter. November 2001.
См.: Алентьева Т.В. 88 съезд организации американских историков //Новая и новейшая история. 1997. N 2. С.209-215.
Каратеев А.Ю. Финансовые проблемы высшего образования в США //Социально-гуманитарные знания. 2002. N6. С.213; Страны и регионы мира. 2003. Экономико-политический справочник /Под ред. А.С. Булатова. М., 2003. С. 200.
См.: The New York Times. 19 Nov. 1994.
The New York Times. 13 Nov. 1995.
The National History Standards Controversy /By G.B. Nash. Bloomington, 1995.
Кубышкин А. Розы и тернии Академа, или некоторые проблемы коммуникации в свободно структурированном пространстве американского университета //Профессионалы за сотрудничество. Вып.5. М.,2002. С. 188.
Галаган А.И. Ведущие университеты США и некоторых других стран Запада //Социально-гуманитарные знания. 2003. N 4. С.181-182.
Покровский Н.Е. Глобализация и душа: рефлексии по поводу американизации и глобализации "русской души" //Профессионалы за сотрудничество. Вып.5. М.,2002. С. 145.
Кубышкин А.И. Американские университеты и американское интеллектуальное сообщество //Americana. Вып. 6. Волгоград, 2004. С.269-270.
См.: Алентьева Т.В. Клио в разных измерениях. Американское общество и история. //Американский ежегодник, 2001. М., 2003. С.283.
http://edsitement.neh.gov
На сайте:www.cr.nps.gov/nr/twhp размещены различные методические материалы для учителей по работе с историческими местами.
Living History. Newsletter. Spring 1995. P.1.
http://www.gwu.edu.GW Bulletin HISTORY.htm
См.: Зарецкий Ю. Новый облик гуманитарного знания на исходе XX века и российско-американское сотрудничество историков //Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999. С.237.
См.: Алентьева Т.В. Когда воспитывает история. Американский опыт постижения истории как фактор общественного воспитания //Мир образования. 2003. N4. С.91-100.

Alma Mater. Вестник высшей школы. М.,2004. -N 10. - С. 15-21.

Док. 543909
Перв. публик.: 06.02.04
Последн. ред.: 06.02.09
Число обращений: 201

  • Алентьева Татьяна Викторовна

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``