|
|
Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему: Об инновациях в избирательном законодательстве и Федеральном законе `О политических партиях` от 22.01.2009
Назад
|
Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему: Об инновациях в избирательном законодательстве и Федеральном законе `О политических партиях` от 22.01.2009
|
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте. Мы начинаем нашу работу. Тема нашего заседания: Об инновациях в избирательном законодательстве и Федеральном законе "О политических партиях". В Государственной Думе в работе закон об отмене института избирательного залога на выборах в федеральный парламент, внесенный пермскими законодателями. Предусматривается изменение в законодательстве и отмена избирательного залога. Но, при очевидных плюсах, у наших коллег на прошлом заседании возникли и опасения, смысл которых состоит в том, что отмена избирательного залога есть отмена той страховки, которая действовала в случае, если подписи по какой-то причине не приняты. Сейчас залог отменяется, и такого рода страховка исчезает. Об этом говорили и в ходе обсуждения законопроекта в Государственной Думе. Я не буду в очередной раз напоминать содержание послания Президента, в котором говорилось, в том числе, и о вопросах, касающихся совершенствования избирательной системы. Мы в прошлый раз договорились, что избирательная комиссия выскажет свою точку зрения по ситуации и по поводу этих проблем. И дальше политические партии сформулируют точки зрения не представителей, а коллегиальных органов. Итак, слово предоставляется члену Центральной избирательной комиссии Борисову Игорю Борисовичу.
Борисов Игорь Борисович (член Центральной избирательной комиссии).
Я начну с того, что мы сегодня как раз находимся в период избирательной кампании, которая идет не только в девяти субъектах, где выбирают депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта, но также в 79 из 83 субъектов Российской Федерации идут избирательные кампании различного уровня. Всего 1 марта пройдет 3496 избирательных кампаний, в том числе кампаний голосования по преобразованию муниципальных образований, в том числе 12 референдумов на муниципальном уровне. Все эти кампании, их результаты и подготовку, впервые Центральная избирательная комиссия будет отслеживать здесь в центре Москвы через Государственную автоматизированную систему выборов. Практически 90% населения, так или иначе, коснутся избирательных кампаний, которые будут проходить 1 марта. Хочу обратить внимание, что те изменения и законы, которые принимает Государственная Дума, не будут действовать на выборах, которые состоятся 1 марта. Центральная избирательная комиссия, как правоприменительный орган приветствует то, что изменения в избирательное законодательство вносятся задолго до очередного цикла Федеральных выборов. Даже рекомендации международных ведущих организаций, включая Венецианскую комиссию Совета Европы, говорят о том, что все изменения в избирательное законодательство для удобства участников избирательного процесса и избирателей должны вноситься не менее чем за год до начала избирательной кампании. Изменения, которые сейчас происходят, вносятся более чем за один год до старта Федеральных избирательных кампаний. Более того, мы, как организаторы выборов, относимся нормально к тому, что после очередных циклов выборов происходят некоторые изменения, и поправки вносятся легитимно через соответствующие законодательные органы в действующее избирательное законодательство. Общепризнано, что именно избирательное законодательство является самым мягким законодательством и поправки туда поступают в зависимости от периода времени, от экономического, социального, исторического состояния того или иного государства. В качестве примера хочу привести, что в истории V Французской республики с 68 года была трижды изменена система выборов. Сначала была мажоритарная система, потом была введена пропорциональная, потом обратно вернулись на мажоритарную систему выборов. Поэтому это нормальные процессы, связанные с дальнейшим демократическим поступательным развитием нашего государства. Также хочу отметить, что именно после прошедших Федеральных избирательных кампаний активизировалось наше гражданское общество. Именно эти инициативы приветствуются Центральной избирательной комиссией. Вы заметили, что мы постоянно принимаем участие в Общественном Комитете "За честные выборы!". Иногда в заседаниях Комитета принимают участие два представителя Центральной избирательной комиссии. Мы приветствуем организованную Общественной палатой, Российским Фондом Свободных Выборов "Горячую линию", который нам помогает оперативно реагировать на нарушения, которые происходят на местах. Центральная избирательная комиссия даже заключала соответствующее соглашение о незамедлительном реагировании на замечания, которые поступают непосредственно с мест, чтобы дать возможность в полном объеме реализовать избирательные права граждан. Мы приветствуем, прошедшую на прошлой неделе, инициативу гражданского контроля, когда российские правозащитные организации выдвигают новую методику контроля действий избирательных комиссий, всех участников избирательного процесса. Нам приятно, что они основывают свою методику на объективных, научных критериях и подходах к оценке действий, как участников выборов, так и непосредственно их организаторов, а не с целью того, чтобы по результатам выборов делать какие-то политические заявления, что, якобы, атмосфера выборов была не в духе демократических принципов и стандартов. Непонятно, для кого делаются эти заявления. К сожалению, мы иногда отмечаем, что такие заявления звучат не только со стороны международных организаций, но и со стороны наших политиков, необоснованные, не подтвержденные какими-либо четкими критериями, нарушениями, которые могли бы поставить под сомнения результаты выборов. Что касается поправок, которые принимает Государственная Дума. Можно относиться к этим поправкам оптимистически, можно пессимистически. Мы, естественно, смотрим, что эти поправки направлены на дальнейшее демократическое развитие нашего государства, нашей политической системы. Давайте обратимся к фактам. Что у нас сегодня происходит относительно поправки, которую сегодня некоторые пытаются критиковать, причем говорят, что якобы ломается полностью политическая система в условиях, когда общественные объединения лишены права напрямую выдвигать кандидатов на муниципальных выборах. Обратите внимания на текущую избирательную кампанию. По данным Центральной избирательной комиссии будут проходить выборы представительных органов административных центров субъектов Российской Федерации. В 10 столицах субъектов Российской Федерации будут проходить выборы. Из 451 депутата в представительный орган местного самоуправления только один, это менее 0,2%, выдвинут общественным объединением. Нужно ли говорить о том, что у нас было такое право и этого права лишили? Из текущего состояния дел мы видим, что больше мы об этом праве говорили, чем на самом деле пользовались. Другой положительный момент заключается в том, что распространяя выдвижение только через единственный коллегиальный орган, который может выдвигать - это политическая партия, будет дан очередной толчок развитию партийного строительства на самом низшем уровне, а именно приблизит партии непосредственно к избирателям. На сегодняшний момент партии все-таки строятся больше и существенно влияют на региональном уровне, чем на местном уровне. Во многих муниципалитетах партий просто не видно. Это придаст толчок, потому, что только они смогут выдвигать именно общественные объединения. Граждане будут стимулировать развитие местных отделений политической партии. Я вам называю позитивные моменты тех поправок, которые принимаются. Опять же хочу отметить, что Центральная избирательная комиссия, как и большинство участников заседания, не является законодательным органом, а является правоприменительным органом. Относительно поправок, когда теперь необходимо будет проверять только подписи с отменой избирательного залога, мы задумываемся о том, чтобы организовать учебу для всех комиссий, каким образом правильно организовывать избирательный процесс, чтобы не ущемлять права граждан, избирательных объединений, которые будут выдвигаться только по сбору подписей. Системе избирательной комиссии было проще получить справку из сбербанка о поступлении денег на специальный избирательный счет, а также документы о том, что эти деньги собраны легально. Сейчас нам предстоит очень большой объем работы, который мы должны проводить только на этапе регистрации. Но мы как правоприменители к этому начинаем готовиться, и будем готовы в полном объеме уже к очередной избирательной кампании, которая будет в октябре. Хотя считаем, что нормы, которые сегодня предусмотрены в законе "Об основных гарантиях избирательных прав" дают большую свободу правоусмотрения именно правоприменителю. Вот здесь мы бы конечно хотели, чтобы законодатель ввел более четкие критерии проверки качества сбора подписей, чтобы мы, как правоприменители, пользовались уже прописанным алгоритмом, инструкцией и исходили из нее. В противном случае у нас иногда бывали некоторые накладки с точки зрения проверки, привлечения экспертов, качества экспертов. Решение принимает коллегиальный орган - комиссия. Сейчас будут организовывать выборы, и проверять подписи даже комиссии, действующие не на постоянной основе. Мы со своей стороны будем принимать меры: обучать, давать различные методички, инструкции. Решение будет принимать коллегиальный орган. Чем четче будет прописана эта процедура в законодательстве, тем грамотней и четче будут выполняться требования нашими нижестоящими комиссиями, будут в более полном объеме реализовываться избирательные права граждан. В любом случае мы готовы уже сегодня применять данную норму, учить свои нижестоящие избирательные комиссии. Также готовы подключить и проводить соответствующие семинары, круглые столы с участниками выборов, с партиями, с их представителями, региональными отделениями на местах через свои комиссии. В любом случае в этом процессе мы ваши союзники, а не противники, потому, что наша основная задача - это организовать процесс и четко, справедливо, правильно посчитать результаты голосования и объявить с вашей помощью, с участием ваших представителей, я имею в виду наблюдателей, которые будут присутствовать на каждом участке. По поводу наблюдателей, я напоминаю представителям политических партий, что Центральная избирательная комиссия способствует развитию национального института наблюдения. Мы учредили памятную медаль имени Гиренко, Санкт-Петербургского правозащитника, убитого в 2004 году. Медалью награждаются те наблюдатели, которые оказали содействие в реализации избирательных прав граждан в день голосования. Не только наблюдатели, но и члены комиссии с правом совещательного голоса. Для этого Центральная избирательная комиссия даже идет на финансовые затраты, приглашает за свой счет людей в Москву для награждения этой медалью. Поэтому пользуйтесь, пожалуйста, этим инструментом, когда вы будете набирать волонтеров на избирательные участки. Центральная избирательная комиссия союзник и в вопросе организации четкого наблюдения на избирательном участке. На этом я завершу свое небольшое выступление. Я готов ответить на вопросы участников круглого стола.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Коллеги, я с вашего разрешения воспользуюсь правом ведущего и задам вопрос. Уважаемый Игорь Борисович, скажите мне, пожалуйста, может ли Центральная избирательная комиссия гарантировать, что у нас не будет ситуаций, когда политическая партия снимается с выборов потому, что представленные ею подписи, признаны недействительными, а потом выясняется, что эти претензии не обоснованны или не был обеспечен равный, симметричный подход ко всем участникам этой процедуры в соответствующем субъекте Федерации. Конечно, это большая редкость, как сказал представитель партии Мира и Единства, но мы сталкивались с тем, что одни подписи априори признаются образцом совершенства подлинности и правильности заполнения, а в отношении других начинают смотреть. Город указан, но не указана, скажем, область. Хотя понятно, что, например, второго такого города, как Мурманск, нет. Так как теперь все это у вас, то очень важно услышать от вас - так это или нет. Выступая в Государственной Думе по подобного рода поправкам, считаю необходимым для себя сослаться на мнение Центральной избирательной комиссии.
Борисов Игорь Борисович (член Центральной избирательной комиссии).
Николай Николаевич, отвечая на ваш вопрос, я хотел бы разделить бремя ответственности и с нашими законодателями. В послании Президента говорилось о том, что надо уменьшать количество подписей. Каким образом происходит эта процедура сейчас? Партии сдают в зависимости от тех выборов, которые проводят субъекты, энное количество подписей. По закону мы должны проверить не менее 20% от этого количества подписей. Всего не более 2% от числа избирателей. Для проверки подписей нам отводится очень короткий период времени. Мы не знаем - оставшиеся 80% подписей - качественные или не качественные. Но даже в 20% подписей нет ни одного избирательного объединения, у которого были бы 100% качественные подписи. В том числе есть брак и процедурный. Но в отношении процедуры мы придерживаемся решений из сложившейся практики, в том числе Верховного суда Российской Федерации, который нас неоднократно проверял. Это практика Верховного суда считать, что если не указан субъект, то это нарушение процедуры выдвижения, одинаковой для всех избирательных объединений. Верховный суд в таких случаях отменял регистрацию. Это не мы придумываем. Это есть судебная власть, которая четко следует тем правилам, которые прописал законодатель. Мы отрабатываем только ту процедуру, которая предусмотрена законом. Что касается вашего главного вопроса о том, готова ли система. Система готова. Мы сейчас четко отслеживаем сроки прохождения всех жалоб. Если какая-либо нижестоящая комиссия нарушает избирательные права кандидатов, либо избирательных объединений, мы собираемся и рассматриваем жалобу. Последний прецедент был на новогодних каникулах. Мы проводили заседание избирательной комиссии в полном составе и восстановили снятые в двух субъектах избирательные объединения. Вопрос к законодателям. Как будет прописан закон, мы четко его будем исполнять.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Не хочу вступать в полемику. Как будет записан закон? Залог отменяется. Значит, у политических партий нет возможности подстраховаться. А дальше, как следствие, степень чувствительности политической партии, участвующей в выборах... Может быть с учетом того, что залог отменяется, необходимо внести какие-то дополнения в другие разделы законодательства или в этот же закон, которые касались бы этих процедур. Может быть, удлинить срок сбора подписей в той части, которая касается возможности подачи апелляции политической партией.
Борисов Игорь Борисович (член Центральной избирательной комиссии).
Это вопрос не к правоприменителям. Это вопрос к политологам, к политикам. С нашей точки зрения действующее избирательное законодательство, те поправки, которые вступают в силу, не нарушают демократические принципы, соответствуют международным стандартам, соответствуют Конституции. Мы готовы их реализовывать, чтобы права избирательных объединений, партий и кандидатов были защищены в полном объеме.
Шашвиашвили Иван Арчилович (партия Мира и Единства).
Я вас внимательно выслушал, Игорь Борисович. И со всеми аргументами, которые вы привели, я согласен. И это бы работало только в том случае, если все было бы в идеале. Но последние выборы показали, что ничего идеального нет. Сдача избирательного залога не несет в себе коррупционной нагрузки. А сдача подписей - как раз и есть порождение коррупции. Сумасшедшие деньги ходят вокруг этих подписей. Это не касается КПРФ, это не касается ЛДПР. И Единой России тоже не касается. Они не сдают ни избирательный залог, ни подписи. Более того, они сделали такой закон, что те три партии, которые остались на улице, не попадут в Думу. На выборы эти партии будут допущены, но в Думу они не пройдут. Мы на прошлых заседаниях говорили о том, что нужно отменить сбор подписей и отменить избирательный залог. Съезд партии собирался, принял решение, что партия идет на выборы, а чиновник, который находится на любой инстанции, все это дело заворачивает. Так не должно быть. Уведомительный характер это должно носить, и закон это должен предусмотреть. Вот тогда мы здесь с вами соберемся, и будем говорить о честных и чистых выборах.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Коллега, вы вряд ли можете ссылаться на прошлое и позапрошлое заседание, потому, что, к сожалению, понимаю, что у вас были объективные причины, вы в них не участвовали. Мы договорились с коллегами, которые участвовали, что мы по данному конкретному случаю, по поводу залога представим в Комитет решения коллегиальных органов. Я не случайно задал вам вопрос о том, когда закончится организационный период, потому, что решения я хочу получить именно от тех политических партий, которых в парламенте нет. Если такие документы у меня будут, то я не буду открывать стенограмму и говорить, что сказал коллега такой-то, а я с трибуны Государственной Думы смогу зачитать позицию политической партии, не представленной в парламенте. Весь смысл моего существования в этом качестве в том и состоит, чтобы эти позиции донести до парламента. Для этого мне нужен документ.
Шуленин Вячеслав Вячеславович (член Московской городской избирательной комиссии).
Как представитель избирательной комиссии, я согласен, что нужно больше внимания уделять повышению правовой культуры, как участников избирательного процесса, так и самих избирательных комиссий. Долгое время этим занимаясь, мы приходим к выводу, что идеально всех научить мы не можем. Партии допускают ошибки, несмотря на то, что перед каждыми выборами мы их собираем, рассказываем, как заполнять подписные листы. В связи с этим есть еще одна проблема - это законодательство, которое на сегодняшний день, как признают многие специалисты, достаточно сложно и объемно, написано сложным языком. Я хотел узнать у вас, как у специалиста в избирательном законодательстве и члена Центральной избирательной комиссии, поддерживаете ли вы идею о разделении закона "Об основных гарантиях" на две части? Чтобы избирательные правоотношения были в одном законе, за счет чего он бы сократился, и язык можно было бы сделать более понятным. Второй закон, посвященный референдумам, сделать отдельно.
Борисов Игорь Борисович (член Центральной избирательной комиссии).
Здесь возможны разные конструкции. Они предлагались и неоднократно звучали от предыдущего состава Центральной избирательной комиссии. Предлагалось даже сделать избирательный кодекс, объединяющий все законы. Здесь нужно смотреть, разбираться, проводить круглые столы, может быть, даже парламентские слушания по этому поводу. Это вопрос, о котором можно дискутировать и выбирать нашим законодателям лучший вариант, который бы соответствовал текущему моменту. У нас осталось 7 политических партий. Политические партии - основные участники, игроки избирательного процесса. Я бы спросил их консолидированное мнение, провел бы между ними дискуссию и учел бы их позицию по усовершенствованию избирательного законодательства. Центральная избирательная комиссия открыта для общения. Более того, мы всегда выполняем требования Федерального законодательства. К нам приходят любые вопросы, в том числе по организации избирательного процесса. Мы на них отвечаем и в письменном виде, и, пожалуйста, готовы отвечать в устном виде. У нас ведется прием не только политических партий, но и граждан. Все члены Центральной избирательной комиссии по графику ведут прием на Большом Черкасском переулке. Поэтому обращайтесь, мы всегда готовы ответить на ваши вопросы.
Пржездомский Андрей Станиславович (Российский Фонд Свободных Выборов).
Я бы хотел Ивану Арчиловичу ответить. Мне представляется, что в избирательном залоге коррупционная составляющая не меньшая, чем в списках избирателей. Обязательства перед теми, кто финансирует избирательную кампанию, неизбежно наступают. Поэтому не будем идеализировать ни ту, ни другую форму. Отказ от таких крупномасштабных поборов на избирательную кампанию, которые выражались в избирательном залоге - это шаг вперед.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Андрей Станиславович, вы ставите вопрос справедливый, и то, что вы говорите относительно залога, вне всякого сомнения, правильно. Но, вторая сторона медали, что касается сбора подписей, все без исключения присутствующие знают, как это делается. И мы точно знаем, что тот, кто имеет милицейскую базу, имеет возможности успешно преодолеть барьер проверки. И когда коллеги задавали вопрос, как же получилось, что одна политическая партия, выдвигая кандидата в Президенты, не допустила ни одной ошибки... Сотрудники аппарата этой партии говорили, что и база проверки, и база написания одна. Не может быть, если только компьютер сбоя не даст. У нас на сегодняшний день 4 политические партии в парламенте представлены, 3 не представлены. У нас есть позиция главы государства, который по поводу того, что количество людей голосовавших за непредставленные в парламенте партии - это миллионы человек, тоже свою позицию высказал. Дальше, ну хорошо, что один из субъектов Федерации взял одну из составляющих послания Президента и проявил законодательную инициативу. Его право. Но есть и вторая составляющая. Повторюсь для тех политических партий, которые в парламенте не представлены. Если будут коллегиальные решения этих трех политических партий, то они будут доведены до Государственной Думы. Я имею в виду позицию по поводу того, чтобы отменять залог без реформирования системы сбора подписей. Конечно, это нужно делать. Если мы будем совершенствовать только одну часть, мы можем привести к тому, что вторая, оставшаяся часть, пусть она даже более нравственная, чем первая, отменяемая, но последствия могут быть сложные. Мы сможем посмотреть, как в ходе тех выборов, которые будут происходить, а это не девять субъектов Федерации, это две с лишним тысячи выборных кампании, будет работать эта часть.
Поляков Владимир Львович (Российское экологическое движение "Зеленые").
Вопрос заключается в том, что мы не рассматриваем тот аспект, что сбор подписей осуществляет политическая партия, а проверка отдается на откуп чиновнику. Почему? Мы много раз задавали вопрос. А есть ли методика проверки? Методики проверки нет. С другой стороны вопрос возникает по временному характеру. Как можно проверить подписи, если по времени у специалиста остается на один подписной лист 10-15 секунд. Он говорит, что подписи неверны. Да, тот аспект, который касается процедуры, где нет области, здесь вопроса нет. Здесь надо обучать людей. А вот подпись стоит, а он говорит, что крючок не туда или одной рукой написано. Как за 15 секунд можно проверить 30 подписей? Поэтому вот ведь вопрос заключается в чем, что опять решение дается на откуп чиновнику.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
А кто может проверять, конкурент из другой политической партии? Нет. Это первое. Теперь второе. Хорошо известна технология, через сколько строчек один и тот же человек пишет эту подпись и так по кругу передает, то есть подписи чередуются. Более того, когда ко мне в Госдуму приходят обращения от ряда граждан, то я сразу вижу, липовая подпись или нет, особенно, если их там сто. Вопрос в другом. В любом случае проверять будет должностное лицо, а это значит чиновник. Никаких других должностных лиц у нас нет. Давайте так договоримся. Я хотел бы иметь основания в виде решения коллегиального органа. Когда будете его писать, то десять раз все взвесьте, чтобы там не было голословных обвинений.
Поляков Владимир Львович (Российское экологическое движение "Зеленые").
Николай Николаевич, анализ всех выборов показывает то, что там, где сдавались подписи, практически все были не допущены во всех субъектах Российской Федерации. Так не может быть.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Это голословное утверждение. Будьте любезны, вспомните, пожалуйста, выборы осени 2008 года.
Шуленин Вячеслав Вячеславович (член Московской городской избирательной комиссии).
Николай Николаевич, для объективности дискуссии разрешите сказать, что, во-первых, в 2005 году "Зеленые" были зарегистрированы на выборах депутатов в Мосгордуму по подписям и представили 70 тысяч подписей. Мы их проверили, и никаких вопросов не было. Скажу еще одну вещь по поводу чиновников. Дело в том, что избирательные комиссии муниципальных образований, окружные комиссии состоят из общественников, там нет чиновников, и проверяют подписи эти комиссии. Более того, Московская городская избирательная комиссия пытается относиться к этому процессу либерально. Игорь Борисович приводил пример, когда субъект не указывается в подписных листах, мы готовы на это закрывать глаза. Когда, наоборот, указывается полностью адрес, что не должно быть в подписных листах, мы тоже готовы идти навстречу. Скажу больше. Оппоненты, когда комиссия принимает решение, чтобы по таким подписям зарегистрировать, подают в суд. Суд отменяет регистрацию этих кандидатов, и здесь есть уже судебная практика, через которую комиссии перейти не могут, как бы они не были лояльны. Говорить, что проверяют только чиновники и комиссии не совсем справедливо. Мы должны решать вопросы, как правильно говорит Николай Николаевич, законодательно, смотреть эту конструкцию и механизм, который позволяет максимально обеспечить права участников избирательного процесса, независимо от того, как настроена комиссия. С учетом этого законодательства будет формироваться судебная практика, которая позволит объективно работать.
Чупанов Андрей Сергеевич (Коммунистическая партия Российской Федерации).
Вопрос, касающийся таких аспектов избирательного законодательства, как избирательный залог и сбор подписей с одной стороны вроде бы очень простой, а с другой стороны - многогранный. Практически ни один кандидат от Компартии никогда не вносил избирательный залог, потому, что, например, в городе Москве избирательный залог на выборах муниципального депутата составляет 120 тысяч рублей. Вся избирательная кампания депутата, в лучшем случае, если у него есть деньги, стоит максимум 10 тысяч. В свое время я и огромное количество наших товарищей баллотировались на муниципальных выборах. Мы подсчитали, что средняя наша кампания с наклейками, с рассылками, с раздачей материала обходилась в 2-3 тысячи рублей. То, что человек из своей зарплаты выделил, ему не жалко было, напечатал, наклеил, раздал. Очень часто получается так, что человека, который вносит залог, снимают с выборов только потому, что он в одном из платежных поручений не указал какой-то обязательный реквизит. Например, то, что он не является иностранным гражданином или что-то еще. Когда у нас избиралась Государственная Дума, по этим основаниям даже Центральная избирательная комиссия за неуказание реквизитов в платежных поручениях подтвердила снятие двух наших кандидатов. Залог не решает проблем партии, потому, что во многих регионах у нас избирательный залог чуть ли не больше, чем при выборе в Государственную Думу, а кое-где и больше. Например, для кандидата залог в 700 тысяч рублей - это залог неподъемный. Когда залог для главы муниципального образования практически составляет размер избирательного фонда - это тоже не совсем нормальная ситуация. Коммунистическая партия Российской Федерации всегда выступала против залога, так как залог является элементом буржуазной системы, элемент конкурса денежных мешков. Сбор подписей, с другой стороны, тоже очень несовершенен. У нас есть фактически два основания признания подписи - это недостоверные и недействительные подписи. Компартия всегда считала, что недостоверные подписи - это действительно основание для снятия кандидата, для признания подписных листов недействительными. А недействительность подписи, когда, например, в моей практике подпись признавали недействительной только потому, что месяц проставлен не арабской, а римской цифрой, не верна. Таких случаев было много, например, в Москве, в Орловской области. Фактически подписи у нас играют такую роль, когда на муниципальных выборах их можно реально собрать, пройти по квартирам. Все остальное - это милицейские базы, потому, что за 30 дней собрать колоссальное количество подписей, везде правильно расписаться, везде все правильно проставить, проверить их, невозможно. Все прекрасно понимают, что это фикция. Все делают вид, что ничего страшного в этом нет. Но других оснований пока не имеется. Мы всегда говорили о том, что выдвижение любой политической партии, но сейчас при той конструкции, что имеется достаточно, чтобы партия была просто зарегистрирована для того, чтобы выдвигать кандидатов в депутаты. Произошло сокращение количества партий в связи с новыми требованиями закона. У нас необходимо 50 тысяч членов. А у многих партий, когда они ликвидировались по решению Минюста, начиная с 2001 года, не было такой численности. Например, РКРП имела порядка 10 тысяч сторонников в Москве и Ленинграде, но не имела их практически в регионах. На этом основании она была ликвидирована. А другие партии подают списки, что у них в каждом регионе ровно по 50-100 человек или по 500 человек, когда это нужно и на этом основании регистрируются. Хотя все прекрасно понимают, что создать политическую партию даже в полумиллионном областном центре - это огромнейший труд. Есть политологическая статистика политически активного населения, когда сторонников какой-то идеи в полумиллионном городе можно насчитать не более нескольких сотен, а то и нескольких десятков. Мы считаем, что выдвижение кандидата должно происходить совсем по другим основаниям. Огромное количество формальных требований к подписям, к документам не соответствует принципам демократической системы.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Единственная просьба, с которой всегда обращаюсь, пожалуйста, вы представляете политическую партию, поэтому хотелось бы, чтобы ваша точка зрения с ней корреспондировалась. По целому ряду позиций, которые вы сейчас огласили, я сомневаюсь, что фракция партии, которую вы представляете, имеет в Госдуме другую точку зрения. По этой причине говорю, если мы вырабатываем позицию, будьте любезны, дайте документы. У нас говорили одно, а когда по поводу сбора подписей собрали бумаги, то целый ряд политических партий, особенно тех, кто имеет возможности традиционные сбора этих подписей, точку зрения имели другую. И позиция, касающаяся сбора подписей, была упущена.
Чупанов Андрей Сергеевич (Коммунистическая партия Российской Федерации).
Президиум ЦК КПРФ не выносил решений по этому вопросу.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
А очень жаль. Неплохо, было бы, определиться. На что еще хочу обратить ваше внимание. Когда рисуют подписи профессионалы, таких ошибок, как римские цифры или арабские и забытые названия субъектов, не бывает. А где живой человек в коридоре, в полумраке пишет, он еще может ошибиться. Подпись настоящая, но признается недействительной. Когда по базе подписи рисуются, то там все красиво. Это тоже факт. Мы с вами не в суде и знаем о чем идет речь. Какая подпись настоящая, заполненная профессионалом с абсолютной точностью или живая подпись, поставленная живым человеком? С другой стороны, мы хорошо знаем, что сборщики подписей получают гонорары и это делается открыто.
Ясинский Игорь Алексеевич (руководитель МГО ЛДПР).
Вопрос о подписях будет обсуждаться в нашем Комитете долго. К решению, я думаю, мы придем не скоро, потому, что есть много сил, которые этому противодействуют. Комитет был создан изначально в 2005 году под выборы в Московскую городскую Думу. В этом году заканчиваются полномочия депутатов Московской городской Думы и по новому Федеральному Закону выборы могут быть назначены в этом году на октябрь месяц. На прошлом заседании Комитета мы обсуждали этот вопрос и, насколько я понял, многие партии пришли к выводу, что октябрь не удобен для Москвы, как месяц проведения выборов по такому важному вопросу. На координационном совете Московского городского отделения ЛДПР мы этот вопрос обсудили и письмо, в котором мы просим, чтобы Комитет рассмотрел и возможно вынес бы этот вопрос от имени Комитета на рассмотрение Государственной Думы, я Николаю Николаевичу передал. Речь идет о том, чтобы перенести единую дату голосования, как бы "резервную" со второго воскресенья октября на первое воскресенье декабря в 2009 году. На прошлом заседании было выявлено много минусов по этому поводу. Говорили о том, что это лето, что летом независимым кандидатам нужно будет собирать подписи, а мы сейчас говорили, что это очень сложно. Партиям, которым не надо будет собирать подписи, а надо будет проводить агитационную работу среди населения, тоже столкнуться с трудностями. Им не с кем будет проводить агитацию, потому, что все люди разъедутся. В Июле, августе, сентябре людей не очень много. А в октябре месяце все-таки еще дачный сезон и не забывайте, что сейчас экономический кризис и многие превратят свои хорошо выкошенные газоны в грядки для овощей, чтобы каким-то образом питаться. Потом этот урожай нужно будет сохранять и люди подумают о том, что им нет никакого смысла идти на голосование. Поэтому есть такое предложение от Московского городского отделения ЛДПР. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Коллеги, каждый высказывается по тем позициям, которые он считает актуальными. На что я хочу обратить внимание. Дата единого дня голосования зафиксирована в Федеральном Законе. В случае принятия потребуется уточнение Федерального Законодательства. У нас этой осенью выборы в Туле и в республике Марий Эл. Знаете, коллеги, какая была бы в этой связи просьба. Надо тоже свою точку зрения определить. Как это сделать технически? Нужно внести изменение в избирательное законодательство. Допустим, если речь пойдет о выборах этой осени, какие у нас есть ограничения по срокам принятия изменений в законодательство до даты выборов?
Шуленин Вячеслав Вячеславович (член Московской городской избирательной комиссии).
До первого июля этого года закон должен вступить в силу.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Если он касается чего бы то ни было по осенним выборам, да? У меня была бы такая просьба, коллеги. Позиция ЛДПР прозвучала, документ есть. Подумайте на эту тему и письменно изложите свою позицию. Я буду вам очень признателен. Коллеги, по тому, о чем говорил Игорь Борисович, по изменениям в законодательстве есть еще желающие выступить и высказать свою точку зрения? У каждой политической партии, представленной в парламенте, есть возможность публично заявить свою точку зрения. Я попросил бы те политические партии, которые в парламенте не представлены, если вы хотите, чтобы ваша позиция в части совершенствования избирательного законодательства прозвучала с парламентской трибуны, оформить документ. У нас есть такие формы, как политические заявления в зале Государственной Думы. Я готов предложить и эту форму. Но я просил бы вас сделать это в виде документа, излагающего позицию коллегиального органа.
Пржездомский Андрей Станиславович (Российский Фонд Свободных Выборов).
Уважаемые коллеги, я склонен к каким-то конструктивным шагам. Поговорить на любую тему, обменяться мнениями - это, конечно, дело полезное, потому, что мы сверяем позиции, вырабатываем, может быть, какую-то общую позицию. Здесь, конечно, общей позиции не получается, но тем не менее, приближаемся к общему пониманию вопроса. Но после общих разговоров ничего не происходит. Николай Николаевич призывал несколько раз к тому, чтобы все было документально оформлено, были приняты какие-то решения. Что я предлагаю? У нас есть координационный совет по защите избирательных прав граждан. Он выступает под эгидой Общественной палаты Российской Федерации. Туда входят несколько членов ЦИК, туда входят члены Общественной палаты, руководители многих общественных организаций, которые действуют в сфере выборов, Сергей Витальевич Бегунов входит туда, Николай Николаевич бывает достаточно часто. Там на всех заседаниях присутствует Чуров, те от кого зависит принятие решения по этим вопросам. Мы можем сколько угодно обсуждать, но пока мы не сможем переломить какую-то позицию тех, от кого зависит принятие решения, я думаю, что мало что будет меняться. Давайте эту позицию, эту точку зрения или несколько точек зрения вынесем, как один вопрос на обсуждение заседания Координационного совета. Это заседание проходит в Общественной палате. Второй момент. Поскольку все это под флагом Общественной палаты, а вы знаете, что Общественная палата наделена правом экспертизы законопроекта. И по действующему законодательству кое-что получается, например, игорный бизнес. По избирательному законодательству, когда этот поток новаций шел два с половиной года назад, Общественная палата тоже высказывалась. Прямо скажу, что большая часть предложений и оценок не была востребована на ранней стадии, когда она образовалась. Сегодня, мне кажется, считаются больше. Сначала Координационный совет, следующий этап Общественная экспертиза и от имени Общественной палаты, если наше предложение будет поддержано, естественно, мы должны убедить, найти веские аргументы, это пойдет к законодателю. И здесь уже трудно будет отмахнуться. Это не просто выступление депутата - человека уважаемого, известного, но это уже мнение некой общественной конструкции, которая высказывает свою позицию. И в это смысле мы можем сделать если не прорыв, то шаг вперед уже точно. С другой стороны, понятно, что до этих выборов мы ничего не сделаем, а выборы все равно подкрадутся незаметно, они уже рядом - 1 марта. Мне кажется, что очень важно здесь и на Координационном совете договариваться о тех взаимных действиях, которые обеспечивают соблюдение закона, защищают интересы нашего избирателя, не отвращают его от выборов, а наоборот будут побуждать его идти на выборы. Для этого есть все возможности. Несмотря на конкурентные отношения здесь присутствующих участников, все равно задача-то такая стоит перед нашим обществом. В этом смысле давайте работать вместе. У нас сейчас новый разворот системы "Горячей линии" связи с избирателем. Сейчас практически в большинстве субъектов, где будут проходить выборы, будут такие пункты открыты. Они не под флагом избирательной комиссии, что очень важно, а под флагом общественных организаций, Общественной палаты. Установите прямые контакты, все это вам будет предоставлено. Есть ситуации, есть факты, есть конкретные моменты, на которые следует обратить внимание, по которым надо принимать решение. Давайте будем действовать. Центральный пункт этой линии, мы договорились с Чуровым, мы устанавливаем, оборудуем непосредственно в информационном центре ЦИК. До сих пор это не удавалось сделать. Удалось выйти на такое решение. Информация с каждой точки будет поступать непосредственно туда, и мы обеспечим, чтобы по каждой из них принималось соответствующее решение. Это ставит в сложное положение организаторов выборов, но они идут на это дело. Я призываю вас к конкретному практическому сотрудничеству.
Аставина Александра Владимировна (Российское экологическое движение "Зеленые").
Дело в том, что прием информации будет в Центральной избирательной комиссии. Вы не боитесь, что абсолютно точно будет оказываться давление из того же ЦИКа? Я приведу пример. Мы участвовали в выборах в Иркутской области и партия "Единая Россия" проводила акцию под названием "Народный бюджет", которая проходила на избирательных участках, вблизи избирательных участков. Дело в том, что представитель избирательной комиссии запретил на сайте официально проводить эту акцию. Все равно она проводилась. Когда мы, "Зеленые", со своими наблюдателями хотели предупредить, после чего мы подавали заявление в прокуратуру, все это было погашено. После этого председатель временной избирательной комиссии услышал фразу от Центральной избирательной комиссии, что ему лучше заниматься общественной деятельностью какой-то, потому, что он не член партии "Единая Россия" и не поддерживает эту партию. Был суд, нашу партию обвиняли в разжигании национальной розни абсолютно на пустом месте. Мы этот суд выиграли. При этом ситуация с "Народным бюджетом" так и заглохла. Хотя то, что произошло, на людей оказало серьезное давление. Всю избирательную кампанию, больше месяца, я это лично наблюдала. Никакой фонд ничего не смог сделать, к сожалению. Я думаю, когда информация будет поступать в ЦИК, повторится то же самое.
Пржездомский Андрей Станиславович (Российский Фонд Свободных Выборов).
Этой темой мы занимались и, я думаю, что кое-что удалось сделать. Но дело не в этом. Давление может оказываться вне зависимости от того, где сидеть, в Центральной избирательной комиссии, в этом зале или вообще на улице. На улице, кстати, давление может быть оказано гораздо большее, как вы понимаете. Что мы не понимаем, что в выборах неизбежны столкновения интересов и этого давления. Но это не повод для того, чтобы ничего не делать. Я еще раз вам говорю, и вы все сможете это лично пронаблюдать. Мы просто размещаем территориально непосредственно в зале информационного центра. У меня были сомнения, может быть опять где-нибудь на стороне сделать? Например, мы делали на Николоямской, на Мосфильмовской улице. Делали в разных местах, в общественных организациях. Надо находиться там, где принимаются решения, где через три минуты бумага с соответствующим нарушением будет на столе у Чурова, и он вынужден будет принимать какие-то решения. Будет ли это легко? Думаю, что это будет нелегко. Но это не значит, что этого не надо делать. Надо всего лишь объединить усилия.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Товарищи, еще одна ремарка, последняя.
Чупанов Андрей Сергеевич (Коммунистическая партия Российской Федерации).
Мы очень уважительно относимся к Российскому Фонду Свободных Выборов. Когда были последние выборы в Госдуму, то у нас во всех методичках, кроме телефонов горкомов был указан ваш телефон. Единственная просьба к вам, увеличить либо пропускную способность линии, либо количество операторов, потому, что дозванивались один раз из десяти.
Пржездомский Андрей Станиславович (Российский Фонд Свободных Выборов).
Мы постараемся это сделать на самой высокой технологической основе, чтобы это получалось. Тут не только оператор. Давайте сделаем прямые контакты со штабами. Мы все материалы отправляли в штабы политических партий. В Коммунистической партии очень активно работали. Обратной связи мало или это вопрос доверия, который тоже в нашей жизни присутствует.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Любой шаг, какой бы мы не сделали, вызывает возражения. Есть возможность высказать свою точку зрения. Есть ли минусы размещения такой структуры в здании Центральной избирательной комиссии. Наверное, нужно учитывать возможность давления на нее. Но, с другой стороны, можно уехать в ближайшее Подмосковье, давление оказывать не будут. Но, и с другой стороны, третий закон Ньютона - сила действия равна силе противодействия. Конечно, работать надо там, где Чурова можно найти и где можно встать и сказать. В зале они проводят периодически общение с прессой и можно встать и сказать. Кстати говоря, не помню ситуации, чтобы человек, сидящий в зале, поднял руку, и ведущий не дал ему возможности высказать свою точку зрения. Это уже не мало. Любая форма, любые предложения, Андрей Станиславович, будут приниматься с благодарностью. Почему говорили сегодня в основном о том, о чем говорили. Во-первых, потому, что так договаривались. Во-вторых, потому, что идет законопроект. Он в работе. И нас эта ситуация беспокоит. А меня беспокоит потому, что беспокоит тех, кто принимает участие в работе нашей общественной организации. Еще одно хочу сказать. Конечно, с моей точки зрения, "Народный бюджет" очень удачный и содержательный ход. Когда прошел год и снова пошел бюджет, я поинтересовался, идет ли акция "Народный бюджет", несмотря на то, что выборы прошли. Я узнал, что акция "Народный бюджет" идет. И это прекрасно. Выборов нет, а такое обсуждение бюджета ведется. Человек, с которым я беседовал, сказал, что он с удовольствием бы не проводил, но уже нельзя не проводить, уже заявили, люди уже восприняли возможность, чтобы высказать свою точку зрения по бюджету. Это хорошо. С точки зрения здравого смысла и интересов тех людей, ради которых все мы работаем, это полезный шаг. Сила политической партии в том, что она работает постоянно, а не от кампании к кампании. Я убедительно прошу вас, у нас есть сейчас возможность, которую мы можем упустить. При доработке этого законопроекта поставить и попытаться довести до логического завершения вопрос о подписях. Вспомните, мы два с половиной года говорили по вопросу о залоге и, я не хочу сказать, что мы решили, но мы внесли свой вклад в то, что эта проблема реально обсуждается. И снятие вопроса с залогом - это положительное изменение, согласитесь. И в то, что эти изменения происходят, мы внесли посильный вклад. Было бы очень не плохо, чтобы мы имели возможность сделать то же самое в части подписей. Не все в равной степени в этом заинтересованы, но есть такая возможность. Давайте ею воспользуемся.
26.01.2009
Пресс-служба Комитета
www.viperson.ru
Док. 541310
Перв. публик.: 26.01.09
Последн. ред.: 03.02.09
Число обращений: 5
Пржездомский Андрей СтаниславовичШашвиашвили Иван АрчиловичГончар Николай НиколаевичИванов Лев ИвановичБорисов Игорь БорисовичЧупанов Андрей СергеевичШуленин Вячеслав ВячеславовичЯсинский Игорь АлексеевичАставина Александра Владимировна
|
|
|
