Почему ежегодно в России ломают голову, как выжить при нехватке зерна?
После многих громких самонадеянных заявлений, что, мол, иностранного зерна в этом году нам не понадобится, наши аграрные чиновники вынуждены были признать: без закупок стране не обойтись. Вопрос лишь, в каком количестве его придется просить. И прежде всего у американцев. Однако сводить суть проблемы только к банальным рассуждениям "покупать зерно за рубежом - не покупать" - это по меньшей мере легкомысленно. Ее суть куда глубже. И говорить об этом необходимо хотя бы потому, что речь идет в полном смысле о хлебе насущном. Впрочем, обо всем по порядку.
Минсельхоз с середины зимы уверял, что меньше 70-75 млн. тонн зерна не соберет, и этого будет достаточно, чтобы обеспечить потребности страны. Начался сев, и утверждения специалистов становились менее и менее категоричными. Но все равно меньше 70 млн. тонн они не прогнозировали. Не было разговоров и о закупках.
Но, как зачастую бывает в нашей стране, если не засуха подведет, как в прошлом году, то почвенные заморозки. В году нынешнем уже погибло 8 процентов озимых, кое-где пыльные бури засыпали поля. Местами уже объявлено чрезвычайное положение, одолевают и вредители. И рухнули все прежние оптимистические прогнозы.
Как всегда, первыми об этом сказали американцы. Чуть позже вынуждены были признать и наши специалисты. Стали уже называть цифру валового сбора зерна, равную 65 млн. тонн. А Геннадий Кулик, еще совсем недавно курировавший аграрный сектор экономики в Правительстве, считает, что сбор не превысит даже 52 млн. тонн. А 6 мая вице-премьер Ассоциации производителей пшеницы США (опять американец!) к тому же заявил, что к
30 июня Россия "впервые в этом веке" останется без переходящих запасов зерна. Что, кстати, вынуждены были недавно и подтвердить в нашем Минсельхозе. И если это не катастрофа, то событие крайне печальное. Впрочем, президент корпорации "Росхлебопродукт" Леонид Чешинский, практически никогда не ошибающийся в прогнозах на урожай, надеется, что валовой сбор все-таки составит 60 млн. тонн. Но даже если так и будет, то все равно мало. Страну этим количеством зерна не прокормить.
И тут возникает несколько вопросов, без ответа на которые мы каждое лето и осень так и будем толочь воду в ступе: много или мало закупать зерна за рубежом? Вопрос самый главный - сколько же зерна необходимо России, чтобы обеспечить себя хлебом и мясом?
В мире считается, что для этого необходимо производить по тонне на душу населения. В таких, к примеру, странах, как Австралия, США, этот показатель еще выше. Стало быть, мы в России должны производить 145 млн. тонн.
Мечта, фантазия? Отнюдь. Россия с 1986 по 1990 год производила 788 килограммов зерна на душу населения, потребляла - 827, дефицит составлял 39 килограммов, которые и закупались. Но если в 1990 году валовой сбор зерна в России составил 120 млн. тонн, то через пять лет - 63,5, а в прошлом году - только 54 млн. тонн. Если прогнозы оптимистов подтвердятся, то урожай этого года будет равен только половине урожая десятилетней давности. Вот и скажите, что это, если не стремительная деградация зернового хозяйства страны.
Тем не менее Минсельхоз оценивает потребности страны в 75 млн. тонн зерна в год. Ровно вполовину того, что принято в мире. Ведь совершенно очевидно, что, даже получив такой урожай, его хватит лишь на то, чтобы свести концы с концами. Ни о каком развитии, движении вперед не может быть даже речи. И прежде всего в животноводстве.
Вопрос второй: надо ли так низко "опускать планку" ведомству, которое изначально призвано определять развитие отрасли на многие годы?
Нельзя тут не сказать и о том, что в последние годы качество выращиваемого зерна падает. И прежде всего пшеницы. Специалисты утверждают: произошло резкое снижение содержания в ней белка и его качества. Дошло до того, что из значительного количества пшеницы сейчас невозможно выработать стандартную хлебопекарную муку. Что же произошло?
Пo утверждению президента Российской академии сельскохозяйственных наук Геннадия Романенко, в последние годы из оборота выведено около 13 млн. гектаров пашни. В прошлом году мы потеряли еще 4 млн. гектаров. Так о каком урожае можно вести речь! Что называется, не до жиру - быть бы живу. Но самое удивительное, что и обвинять в этом по существу некого. Судите сами. За последние 8-10 лет сельским хозяйством в Отечестве управляла масса народу. Виктор Хлыстун и Александр Заверюха, опять Хлыстун и Александр Назарчук, Виктор Семенов и Владимир Щербак, теперь Алексей Гордеев. В среднем чуть больше года руководства на человека. И если за год что-то можно сделать для себя, любимого, то для отрасли, зернового хозяйства ничего не успеешь.
Тем не менее каждый из них, понимая всю важность проблемы, разрабатывал и принимал программу "Зерно". Я сам пять или шесть раз присутствовал на обсуждении подобных планов. Но уходил один министр, и о его программе благополучно забывали. Приходил другой - снова разрабатывали. Вот и нынешний создает ее. И цель, как всегда, благая закладывается - довести производство зерна до 90-95 млн. тонн в 2005 году. Успеет ли?
Ну а пока все сыплют цифрами: сколько будет зерна и сколько его спрятали, сколько вывезли и сколько продали. Но дело-то в том, что цифры эти - лукавые, если не сказать, что взяты они по существу "с потолка". "Российская газета" первая не раз и не два писала о том, что никто в стране не владеет достоверной информацией о положении в зерновом хозяйстве. Ведь это же факт, что зачастую даже начальство Минсельхоза в своих решениях опирается на опубликованные в США прогнозы и цифры о положении с зерном в России.
Примерно год назад тогдашний министр сельского хозяйства Виктор Семенов, понимая всю важность проблемы, решил создать некий Зерновой комитет, который бы без американской помощи отслеживал картину на полях и в закромах. Но исчез и этот министр. Идея повисла в воздухе, и положение осталось таким же, каким и было. Справедливости ради надо заметить, что новый министр Алексей Гордеев пытается реанимировать идею Зернового комитета. Но по сию пору не слышно что-то о каких-либо реальных его действиях в этом направлении. Достоверной, точной информации, увы, нет, и, похоже, судить об урожае этого года опять придется по американским источникам. Что, кстати, не самое худшее. Они снимают данные со своих спутников. Куда как хуже, когда цифры будут возникать из отечественных источников: приблизительные, никем не проверенные и продиктованные порой, как это ни прискорбно, личными коммерческими интересами прогнозистов.
О чем еще нельзя не сказать, так это о предстоящей ежегодной "битве за урожай". Все говорит о том, что, еще не начавшись, она будет проиграна. А стало быть, потери зерна возрастут. Сужу об этом по опыту прошлого года. Тогда четвертая часть и без того скудного урожая тоже была потеряна. Причина? Отсутствие сельхозтехники. Вот что говорит об этом генеральный директор Росагроснаба Виктор Лимарев: "3а последние годы выпуск сельхозтехники упал до немыслимых размеров: 5-6 процентов к объемам 1990 года. Ряд машин уже не выпускают вообще. Так, в прошлом году тракторов и кормоуборочных комбайнов поставлено в 15 раз меньше, в 25 раз - зерноуборочных комбайнов, в 50-150 раз - автомобилей. А имеющаяся техника изношена на 60-80 процентов. В итоге сегодня энергообеспеченность нашего села в 4-6 раз меньше, чем в развитых странах". Правда, ведутся переговоры с американскими производителями сельхозтехники "Джон Дир" и "Кейс", разработаны схемы, по которым эта техника может у нас появиться. Американский Эксимбанк даже кредитную линию выделил для этого. Но пока это только разговоры о надежных и столь же дорогостоящих комбайнах. Во всяком случае в этом году мы их не увидим. Но это тема для отдельного разговора.
Зато чего в достатке, так это дискуссий по поводу покупать - не покупать, брать - не брать зерно за рубежом. И тут, как и с цифрами об урожае, нет никакой ясности. Хотя совершенно очевидно, и в этом абсолютно уверены все, имеющие отношение к зерновому рынку страны, - покупать и брать необходимо. Пока продают и дают в виде какой-либо помощи. И об этом надо честно сказать обществу. Хотя бы потому, что не производит сегодня Россия, скажем, кукурузу и сою в достаточном количестве. А животных надо кормить. Тех, которые еще остались. Или придется их погубить окончательно и окончательно уже перейти на импортное мясомолочное продовольствие. При этом, правда, надо иметь в виду, что никто в мире не торгует продовольствием. Да, да - продают только его излишки. Сегодня они есть. А ну как закончатся завтра? Или еще по каким-либо причинам нам перестанут их давать-продавать? Что будет тогда? Разве не надо об этом думать?
И все-таки рискну сказать, что разговоры о лоббировании теми или иными группами и компаниями закупок зерна за рубежом носят уже скорее политический характер. Но не садится ли Россия на иглу гуманитарной помощи, с которой трудно потом будет слезть? Американцы ведь не позволяют деньги, вырученные от реализации этой гуманитарной помощи, вкладывать в отечественное сельское хозяйство. Так, во всяком случае, утверждает заместитель председателя Правительства - министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Они считают, что лучше отдавать их в Пенсионный фонд. Замкнутый круг получается - куда ни кинься, без американской помощи не проживешь. К тому ли мы стремились все эти годы?
И эта удавка все чаще дает о себе знать. Только "проглотили" информацию, что остались без переходящих запасов зерна, как пришла неприятная весть из далекого и "нашенского" Владивостока. Там вдруг хлеб подорожал на треть без всяких на то объяснений со стороны местного начальства. Да и что тут объяснять? Нетрудно догадаться - в первую очередь возникли проблемы с мукой, а стало быть, с зерном. Теперь нужно ждать, в каком регионе прозвенит следующий звонок. Тем более что со страниц газет, с экранов телевизоров только ленивые высокопоставленные чиновники криком не кричат о дефиците зерна. Называются и объемы возможных закупок. Непонятно только, зачем кричат на весь мир о нехватке зерна, пусть даже и фуражного. Ведь цены от этих воплей на мировом рынке, а потом и у нас только растут. Не понимают? Это вряд ли, как говаривал киногерой. Интерес есть, но о нем можно только догадываться.
Словом, зерновая проблема и в этом году покрыта какой-то странной тайной. А тем временем буквально днями в Россию прибыл заместитель секретаря министерства сельского хозяйства США Аугуст Шумахер. Чтобы понятней было, кто это, сообщаю: он возглавляет агентство фермерских служб минсельхоза США и службу по иностранному сельскому хозяйству. Как удалось выяснить у американских экспертов, здесь находящихся, при условии анонимности, ни Шумахеру, ни в минсельхоз США Россия не представляла пока никаких запросов на продовольственную помощь. "Однако ни для кого в минсельхозе США не будет шоком, если во время визита Шумахера новая петиция об оказании американской продовольственной помощи будет действительно подана". Тем более что сам Аугуст Шумахер уже сказал, что он поддержит американский экспорт зерна в Россию. Известно, что такие заявления не делают без предварительной проработки.
Еще известно, что речь идет прежде всего о фураже. Урожаи российского фуражного зерна и соевых культур могут быть меньше, чем ожидалось, из-за плохих условий для созревания. На переговорах ставится вопрос о 5-6 млн. тонн зерна. Но, по некоторым данным, остановятся все-таки на цифре 3 млн. тонн. Хотя, по утверждению Геннадия Кулика, требуется "как минимум 10 млн. тонн". Ясность появится, когда американская сторона покинет Россию. И еще. Если переговоры о зерне состоятся, то никак не о его покупке. Во-первых, в нашем бюджете нет денег на его приобретение. А во-вторых, это надо согласовывать с Государственной Думой. Что крайне громоздко. А потому речь вновь пойдет прежде всего о предоставлении зерна в виде помощи.
Обидно все это! Россия ведь может решить зерновую проблему собственными силами и избавиться от зависимости от тех же США. Конечно, потребуется не один год при условии кропотливой и последовательной работы. Но надо же в конце концов браться всерьез за это дело. И для начала, может быть, есть смысл создать наконец Зерновой комитет, ведь речь идет о самом главном - хлебе насущном. Правда, наличие комитета в стране вовсе не означает присутствия зерна в закромах Родины. Но будем хотя бы знать, сколько его есть, и сколько на самом деле надо покупать.
