Российский аналитик: я пригласил бы Россию в НАТОНазад
Российский аналитик: я пригласил бы Россию в НАТО
В конце прошлой недели в Тарту состоялась ежегодная конференция по безопасности стран Балтии ABCD. В ней принял участие известный российский аналитик Александр Коновалов.
Александр Коновалов - президент Института стратегических оценок России и профессор Московского государственного университета в области международных отношений, полагает, что на месте НАТО он уже несколько лет назад пригласил бы Россию присоединиться к альянсу - именно пригласил бы, а не попросил подать ходатайство на членство в организации.
На ежегодной конференции по безопасности стран Балтии ABCD, организованной Министерством обороны и состоявшейся в конце прошлой недели в Тарту, Коновалов высказал мнение, что многим русским кажется, что НАТО пользуется моментом слабости государства и что экономический кризис в России Кремлю будет просто списать на Запад.
Если бы Россия и Запад завтра захотели бы пойти друг другу навстречу, каким должен быть первый шаг каждой из сторон?
Прежде всего, надо прекратить обмен глупыми сигналами, например, отправку на военных кораблях молочного порошка в Грузию или российских бомбардировщиков в Венесуэлу. После таких демонстративных шагов кто-нибудь да поверит, что это и есть реальность, и ответит на подобные действия.
Надо достичь взаимной договоренности и поставить целью не угрожать друг другу. Цели России обозначены в новой концепции внешней политики, которая была одобрена президентом Дмитрием Медведевым в июле нынешнего года.
Если вы прочтете в этом документе угрозы международной безопасности, то список России окажется абсолютно идентичен документам Евросоюза и США.
Как тогда могло случиться, что Запад и Россия менее чем через месяц после утверждения аналогичных концепций внешней политики оказались в более враждебных отношениях, чем ранее?
Во-первых, конечно, благодаря господину Саакашвили (президенту Грузии. - Ред.), некоторым западным политикам и отдельным политикам в России.
Потому что далеко не все радуются сближению России с Западом и говорят о взаимном партнерстве. США следует понимать, что военная сила - это еще не все. Корни многих нынешних проблем и конфликтов нужно искать в прошлом.
Сейчас, например, мы наблюдаем, как власти Южной Осетии не дают грузинским военным беженцам возможности вернуться домой, некоторые села сожжены. С глобальной точки зрения, их не так много, однако это ведь жизнь конкретных людей.
Но мы забываем, что то же самое случилось в Хорватии, в Сербская Крайна, где 300 000 живущих там столетиями сербов вынудили уйти в Сербию.
И Запад очень мягко пожурил Хорватию - не более. Затем бомбардировка Югославии и совершенно идиотский план демократизации Ближнего Востока, который был начат в Ираке.
Многие люди в России объясняют действия США в Ираке исключительно потребностью в нефти. Однако я полностью отвергаю эту позицию. Это подход XIX века: когда возникала потребность в алмазах, под контроль брали территорию их добычи.
С тех пор мир изменился. Теперь покупка товара обходится гораздо дешевле: чтобы получить нефть, не нужно контролировать территорию, поскольку это черная работа.
Порядок и стабильность, больницы и лекарства, наличие учителей в школах, безопасность на улицах после полуночи - все это большая головная боль. Вместо этого лучше заплатить приличную цену, и она будет значительно ниже, чем отправка 180 000 солдат на чужую территорию. Нефть привезут в нужное место в танкерах, в ближайшие порты.
Основная причина, почему США организовала эту операцию, было соображение миссионерства - осчастливить мир. В некоторой степени это напоминает мне коммунистический подход: коммунисты также хотели сделать мир счастливым.
Многим не нравится сравнение операций в Ираке и Афганистане. Но, тем не менее, присутствует ли элемент миссионерства и в Афганистане?
Многие в России хотели бы поставить эти две операции в один ряд - агрессию США в Ираке и Афганистане. Но это совершенно неверный подход.
Потому что в Афганистане проходила абсолютно законная операция. Это было законное право, поскольку лидеры Афганистана, руководство организации "Талибан", обещали организовать на территории государства тренировочные лагеря террористической организации "Аль-Каеда".
По этой причине они непосредственно участвовали в террористическом акте 11 сентября. И ООН единогласно проголосовал за адекватный ответ этим атакам.
Афганистан - очень специфическое государство. С ним связаны не только США, но и многие другие государства. И что самое важное, Афганистан является крупнейшим поставщиком героина в мире.
То есть успешная операция США в Афганистане соответствует интересам России?
Владимир Путин озвучил через пресс-секретаря свою позицию, согласно которой Россия не заинтересована в поражении американцев в Афганистане.
Мы заинтересованы в том, чтобы ситуация была под контролем, чтобы в Афганистане было действенное правительство, способное контролировать территорию государства и его границы.
С территории Афганистана наркотики транспортируются через страны бывшего СССР и Центральную Азию в европейскую часть России и далее - по всей Европе.
Если раньше это был просто маршрут перевозки наркотиков, то теперь зелье употребляют многие люди в России и вопрос становится проблемой национальной безопасности.
Является ли НАТО демоном в глазах большинства россиян?
Да. На месте НАТО я уже несколько лет назад пригласил бы Россию вступить в альянс. Именно пригласил бы, а не попросил ходатайствовать о членстве в организации. Сейчас это было бы очень трудно сделать, потому что вряд ли это приемлемо.
Знаете, как видится ситуация простому россиянину, человеку с улицы? Будто бы мы роем окопы со всех сторон, а продвижение НАТО на Восток ничто не может остановить - оно преодолевает все эти препятствия.
Словно НАТО завоевывает территории?
Да. Будто использует момент нашей слабости. А это означает, что нельзя показывать слабости и нельзя оставлять незаполненное пространство, иначе его тут же отберут.
Но ведь Грузия - не Россия. Как и Украина. Это независимые государства. Россию никто не завоевывает.
На мой взгляд, расширение НАТО не является проблемой для безопасности. Я не боюсь НАТО, потому что знаю, что эта организация собой представляет. Речь идет о военно-политическом союзе. Грузия и Украина - это два отдельных случая.
Грузия не принадлежит России и никогда не будет принадлежать, это объективная реальность. Вступить в НАТО Грузия не может из-за своих границ - жители Абхазии и Южной Осетии никогда не согласились бы вместе с грузинами вступить в НАТО.
Это невозможно. И бессмысленно рассуждать, права была Россия или нет. Они пробовали, Саакашвили пробовал и теперь остался без Южной Осетии и Абхазии.
Украина имеет с Россией миллионы связей - экономических, технологических, человеческих. Например, крупнейшие ядерные ракеты российской армии, 10 боеголовок SS-18, изготовлены в Украине, хоть и оформлены, как в России.
Каждый год с оружейного завода Украины приезжает делегация, которая проверяет их и подписывает разрешение на дальнейшее использование. Украинские моторы стоят на военных вертолетах и кораблях.
Но что еще важнее - это миллионы человеческих связей, семьи и родственники. Если нам кажется, что Украина движется в сторону НАТО, что возникает опасность, что шенгенская граница может рано или поздно стать препятствием между Россией и Украиной, это для нас, как ножом по сердцу.
Интеграция Украины в НАТО возможна, но вместе с Россией, без разрыва существующих связей. Нужно двигать эти две части вместе, а не разрывать их. Именно поэтому Россия выражает недовольство возможностью вступления Украины в НАТО.
Чем могут закончиться переговоры России и Украины по поводу Черноморского флота?
Это проблема не военного характера, а исторического. Севастополь - очень чувствительное место в истории России. Трудно установить, чьей крови на территории Севастополя пролилось больше - русских или украинцев. Это снова то, что затрагивает глубинные душевные струны русских.
Если бы я был представителем Украины, то предложил бы российскому флоту оставаться столько, сколько он захочет. Потому что никакого военного значения Черноморский флот не имеет. Этот флот был стратегическим фактором в войне России и Турции. Сейчас он ничего не значит.
В Черном море есть порты и у Грузии. Хотя это были маленькие поты, во время этой войны их взорвали. Они играют военно-символическую роль. Но таких портов, как в Севастополе, куда могут заходить большие корабли, в Черном море нет.
Я пришел к выводу, что нам не нужны такие большие военные корабли и такой большой флот. Речь идет о военно-стратегической целесообразности.
Каким может быть будущее у Южной Осетии и Абхазии? Пока независимость этих государств признали только Россия и Никарагуа.
Я не верю, что может возникнуть ситуация, когда Россия изменит свое решение. Это, как в случае с Косово, - если его независимость и не навечно, то по крайней мере надолго.
Сколько государств признало Северный Кипр, когда он провозгласил свою независимость?
Никто, кроме Турции. Так он и существует.
Это два разных случая. Абхазия была обособленным государством, которое никогда не было частью Грузии, хоть грузины и не соглашаются с этим. Во времена Российской империи Абхазия была независимой единицей, а в Советском Союзе - союзной республикой, пока Сталин не присоединил ее к Грузии.
Что ждет эти две республики в экономическом плане?
Абхазия справится самостоятельно. Если кто-то планирует инвестировать в ее экономику, это может оказаться весьма прибыльным делом.
Но сложная политическая ситуация наверняка отпугнет многих инвесторов?
С Запада - да. Из России - нет. Южная Осетия - более сложная тема. Очень трудно установить границы между грузинской и осетинской территориями, потому что грузины и осетины жили вперемешку. Грузины говорили, что мечтают об объединении с Северной Осетией, но сейчас эти разговоры прекратились.
Россия могла бы освободить и Северную Осетию?
Нет. Она просто возьмет Южную Осетию на свое содержание.
Но ведь России придется тратить на содержание Южной Осетии довольно крупные суммы, как это делают западные государства в случае с Косово. С другой стороны, есть риск, что из Южная Осетия так и останется несостоявшимся государством, где процветает преступность.
Эти суммы значительно меньше тех, что тратит Запад на Косово. Южная Осетия станет черной дырой в бюджете России. Де-факто - это Россия. Но у центральной власти гораздо меньше прав там что-то контролировать.
Но что поделаешь: мы имеем то, что имеем: лидеров - таких, какие они есть, Путина - такого, каков он есть.
Значит, в ближайшее время подвижек в сближении России и Запада не ожидается?
Это было бы необходимо, но я не вижу пути, каким образом и кто бы мог положить начало этому движению.
Сейчас я вижу, что отношения ухудшаются. Путин злится, и положение усугубляется экономическим кризисом, который заденет Россию очень сильно.
Нам в России говорили о созданном островке стабильности: что финансовые подушки безопасности защищают нас от всех бурь, что мы - это маленькая спокойная гавань, привлекательное место для инвестиций, в то время как остальной мир страдает от финансового кризиса.
Теперь из России начался отток инвестиций, впереди не самые лучшие времена. И кто-то должен нести за это ответственность. Экономический рост не будет таким быстрым, как за последние пять лет, и, возможно, в экономике наступит спад - вырастет безработица, обесценятся сбережения, как это случалось уже не раз. В такой ситуации встает вопрос: кто виноват?
И тогда очень просто сказать людям, что во всем виноваты США. Мы создали такие мощные финансовые инструменты и подушки, но американцы обвалили цены на нефть и все наши средства безопасности провалились.
Очень легко заявить уже подготовленной общественности, что Запад - враг, заинтересованный в развале экономики России и препятствующий укреплению мощи России, и прочие идиотские доводы. Но ведь народ верит.
А убедить народ нетрудно - ведь НАТО расширяется. Нам говорили, что красная черта будет пролегать вдоль границ стран Балтии, а когда последние вступили в альянс, нам сказали, что граница НАТО пройдет по Грузии и Украине, но с ними играют. Противоракетный щит находится вблизи нашей границы.
И много чего другого: Югославию бомбили незаконно, в Ирак вторглись незаконно, Косово незаконно дали независимость. И единственный раз Россия продемонстрировала, что тоже сможет сделать что-то незаконно... Вот почему люди сказали "наконец-то". Мы слишком много делали уступок.
Могла бы Россия в ближайшее время сделать еще что-то незаконное?
Я не знаю. Потому что глупость не знает границ. Всегда есть шанс сотворить еще большую глупость, чем раньше. Естественно, в отдаленной перспективе это не входит в интересы России. Но мы не можем сделать операцию и заглянуть, что у Путина внутри.
