Глава Минздрава допустила введение четырехдневной рабочей недели в России
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Новое Положение о едином государственном экзамене. Что в нём хорошо и что плохо? Назад
Новое Положение о едином государственном экзамене. Что в нём хорошо и что плохо?
В Положении о сдаче единых государственных экзаменов (ЕГЭ) в 2009 году, недавно подписанном министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко, можно выделить три основных вопроса.

Первый вопрос - что надо сдавать выпускникам школ?

На 2009 год планируется, что выпускники российских школ должны сдавать по формату ЕГЭ всего два экзамена - русский язык и математику. По 11-ти остальным предметам экзамены сдавать не обязательно. Аттестат зрелости можно получить и без сдачи остальных экзаменов. В общем, впервые в восьмилетней истории проведения ЕГЭ у выпускников школ возникает выбор. Это хорошо!

Можно не сдавать ни одного экзамена, но закончить при этом школу и поступить для дальнейшей учёбы в техникум или в профтехучилище. Для выпускников это хорошо, но для подготовки качественного кадрового потенциала промышленности и транспорта страны это плохо. Потому что новое положение стимулирует приток туда самых слабых выпускников.

Для детей с хорошими руками и со светлыми головами учиться в этих учебных заведениях не престижно, и не видно стимулов. Видимо, в министерстве образования и науки об этом важном для государства деле не подумали. И это плохо.

Уменьшение в 2009 г. числа выпускных экзаменов, по сравнению с 2008г., указывает что тоталитарный - принудительный для всех образ ЕГЭ - стал изрядно размываться. А это хорошая новость.

Правда, уменьшение числа обязательных выпускных экзаменов несёт в себе противоречие. Иначе говоря, это хорошо и плохо, одновременно. Хорошо, что меньше будет трудностей у слабых выпускников, Но плохо, что некоторые способные дети могут перестать серьёзно и глубоко изучать учебные дисциплины. И таковых может набраться не одна тысяча.

Разрешить отмеченное противоречие можно только вне самого ЕГЭ. А именно, политической волей. Если у Президента РФ Д.А.Медведева и у Председателя Правительства В.В.Путина найдутся воля и желание окончательно покончить с химерой ЕГЭ.

Такое решение автор этой статьи назвал бы умным. Хотя бы потому, что возникнет реальное политическое условие для возрождения подлинной образовательной деятельности в стране, о чём недавно говорил Президент России Д.А.Медведев. При этом возникнет и ощутимая экономия сотен миллионов бюджетных рублей. В кризисный для страны год это будет не лишняя сумма для быстро пустеющей государственной казны и для недавно принятого дефицитного бюджета.

Второй вопрос - об абитуриентах вузов. Для них ситуация заметно другая, скажем прямо, более трудная. Им придётся теперь сдавать ЕГЭ по так называемым профильным учебным дисциплинам, которые требуются по правилам приёма в вузы. Для этого теперь будут организованы свои вузовские вступительные экзамены.

Эту новацию министерства также нельзя оценить однозначно. Если говорить конкретно и в деталях, то картина такова. В нарушение недавно принятого закона, вместе с ЕГЭ в Положении появились вузовские вступительные экзамены. Это хорошо для вузов и для вузовских коррупционеров, но плохо для основной массы абитуриентов. Заметно возрастают риски, скажем так, не поступления способных абитуриентов в престижные вузы. И так же возрастают риски увеличения фактов коррупции. Это плохо для абитуриентов и для кошельков их родителей.

    Третий вопрос - что делать с двоечниками?

Восемь лет проведения "государственного эксперимента ЕГЭ" очень нравились двоечникам. В этот период можно было ограничиться только заполнением своей фамилии в экзаменационном бланке. И тем самым уже обеспечивать себе тройку в аттестате. Такое решение было принято Министерством образования и науки, с разрешения Минюста РФ. Но ответственность за такое решение ещё никто не понёс.
Теперь эта лавочка, к счастью для страны, закрывается. К сдаче ЕГЭ допускаются только те, у кого в аттестате нет двоек. Все баллы в аттестате будут представлять собой среднеарифметическое от оценок за 10-й и 11-й классы по каждому предмету (если это 5 и 4, то в аттестат ставится пятерка). Это обстоятельство может побудить детей к усвоению всех школьных учебных дисциплин, а не только тех, которые выносятся на экзамены. Это хорошо.

Но в аттестатах теперь появится много дутых пятёрок и натянутых троек, что означает продолжение прежней политики дальнейшего обесценивания этого документа. Одновременно, это путь к продолжению кризиса в сфере образования. И оценкам аттестата теперь уже можно совсем не верить. А это плохо.

Если обязательные предметы - русский язык и математика - сданы без двоек, то выпускник получит аттестат и свидетельство о сдаче ЕГЭ. Если он не сдаст один из обязательных предметов сразу, то разрешается сделать в текущем году вторую попытку сдать экзамен. А если не получится сдать оба обязательных экзамена,то их можно будет сдавать в следующем году. И тем самым получить сертификат ЕГЭ.
Это решение хорошее. Оно уменьшает вероятность детских попыток суицида при получении плохих оценок по ЕГЭ. Не случайно на Западе такого рода экзамены называют high-stakes examinations. В общем, это экзамены с повышенной ответственностью для дальнейших судеб экзаменующихся.

При сдаче на двойку необязательного предмета выпускник получит только аттестат зрелости, но поступать по избранной специальности в вуз он уже не сможет. На первый взгляд это решение кажется справедливым и правильным. Но в действительности такое решение не справедливое, и оно ошибочное по существу.
Вследствие такого решения министерства ЕГЭ фактически превращается в государственное средство социальной и профессиональной селекции. А это очень плохо.

Во-первых, потому что принудительная селекция такого толка вредна и личности, и государству. Во-вторых, селекция основана на некачественных оценках так называемых КИМов ЕГЭ, которые в силу ошибочной конструкции дают высокие ошибки измерения именно для самых слабых и, одновременно, для самых подготовленных испытуемых. Потому что в ЕГЭ нет настоящих тестов, с минимальными ошибками педагогических измерений. Об этом приходится напоминать, потому что в газетном варианте этой моей статьи, опубликованной в Независимой Газете 14 января 2009г., в результате редакционной правки появилось утверждение, что КИМы - это в общем, тесты. Это большая ошибка, характерная не только для редакторов уважаемой газеты, но и для социума в целом.

Высокая погрешность оценок ЕГЭ успешно засекречивалась восемь лет так называемого "эксперимента по введению ЕГЭ". Но теперь удалось найти факты, которые частично проливают свет и на это обстоятельство (http://testolog.narod .ru см. ст. В.Хлебникова). С принятием Закона о ЕГЭ появились и основания для того, чтобы оспорить получаемые необъективные, несправедливые и ненадёжные оценки в суде.

Прислушается ли Правительство РФ ко всем приведённым здесь доводам или оно по-прежнему будет молча, без качественных дискуссий и научных экспертиз продолжать с прежней настойчивостью проталкивать этот противоречивый, а ещё больше вредоносный ЕГЭ? Если не прислушается, то упрямство к добру не приведёт.

Умная государственная образовательная политика может обойтись без ЕГЭ. Но в России уже давно нет подлинной государственной образовательной политики. Сейчас она ведомственная по существу, очень противоречивая, как видно из проведённого анализа даже одного принятого там документа. А таких документов - тысячи. Такая ведомственная образовательная политика оказалась, к тому же, сильно связанной с гипертрофированной коммерциализацией. Что ведёт страну в тупик.

Не пора ли остановиться! Рассмотренное Положение и вся эпопея с этим экзаменом может натолкнуть на мысль поставить вопрос о ненужности министерства, которое проводит этот некачественный экзамен и в котором готовятся подобные бумаги.

Неужели Вы это хотите, господа министерские чиновники?

Вадим Аванесов - доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала "Педагогические Измерения".

www.viperson.ru

11.01.2009

viperson.ru

Док. 537454
Перв. публик.: 11.01.09
Последн. ред.: 17.05.11
Число обращений: 5

  • Аванесов Вадим Сергеевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``