|
|
Андрей Царьков: О чем молчит кризис?
Назад
|
Андрей Царьков: О чем молчит кризис?
|
О чем молчит кризис?
Происходящие в мировой экономике процессы уже вызвали массу рассуждений о причинах кризиса, его длительности и последствиях. К сожалению, высказывания политиков, экономистов и предпринимателей не касаются одной важнейшей, по моему мнению, проблемы современной экономики. "Благодаря" этой проблеме мировая экономическая система находится под постоянной опасностью свалиться в нечто глобальное, неизведанное и совершенно не поддающееся адекватному прогнозированию (по крайней мере, исходя из достижений современной экономической теории).
О какой же проблеме мировой экономики идет речь? Дело в том, что реальных (полноценных) денег в мире нет уже несколько десятилетий. Вместо них обращаются так называемые "знаки стоимости", принудительно распространяемые по принудительному курсу тем или иным государством. Они - знаки стоимости - называются национальными валютами, имеют все признаки денег в классическом определении, но реальными (полноценными) деньгами, тем не менее, не являются. Именно поэтому мировая экономика, в том числе в силу ее глобализации, может рухнуть в любой момент. Что пока еще в скромных, но очень тревожных, размерах происходит сейчас. А путей уверенного преодоления проблемы отсутствия в экономике любой страны реальных денег пока не выработано...
Почему я считаю, что в мировой экономике нет реальных денег? Такой вывод напрашивается, если прочитать хотя бы несколько научных статей о деньгах и денежном обращении, осмыслив их в историческом развитии. История денег в мировой цивилизации начиналась в разных странах с принятия в качестве денежного обеспечения (универсального товара) драгоценного металла, которого в силу наличия его на планете имеется всегда ограниченное количество. Поэтому драгоценный металл обладает ценностью, которая не может быть девальвирована (обесценена) по типу современных валют. И, соответственно, как мерило стоимости драгоценный металл становится очень удобным как некий товар, с ценой которого сравнивают ценность других товаров, что облегчает их оборот при совершении сделок.
Такими драгоценными металлами, обладание которыми становилось мерилом уверенности в завтрашнем дне и гарантией совершения купли-продажи интересующих товаров, в разных странах становились золото, серебро, электр (сплав золота и серебра). Они и называться стали драгоценными именно из-за их дефицита в каждой стране и поэтому довольно высокой цены.
Первые деньги даже назывались исходя из названия меры веса, которыми взвешивались драгоценные металлы. И первые деления мер веса становились первыми разменными деньгами, исходя из некой первичной меры веса драгоценного металла.
Древние экономики не обладали столь огромным количеством совершаемых сделок, как сейчас. Поэтому в целом реальных (полноценных) денег странам должно было хватать. А нехватку реальных денег, выраженных в монетах из золота, серебра или электра, правители компенсировали сначала выпуском менее полноценных денег, с худшей пробой драгоценного металла или с меньшим весом монеты относительно принятого весового курса. Также применялась порча монеты как самими правителями, так и другими недобросовестными участниками экономических отношений, например, путем срезания части металла по ободу монеты. В дальнейшем с целью защиты от порчи монет стали применять насечку, рисунок, надписи по ободу (торцу) монеты. Становилось сразу видно, срезал кто-то металл с монеты или нет. То есть, полноценная является монета или порченная, которая стоит меньше. И, в дополнение, фальшивомонетчики существовали всегда.
Далее - более. Появились монеты не из драгоценных металлов, что вызывало протесты населения (например, "медные бунты"). Выпускались и бумажные деньги, которые уже не могли называться полноценными (реальными), распространяясь всегда только по принудительному курсу. И если первые древние деньги отличались тем, что цена меры веса металла и цена денежной единицы совпадали, то недрагоценные монеты и бумажные деньги "стоили" гораздо выше тех материалов, из которых их делали. То есть, продав материал монеты или бумажной купюры никогда нельзя было получить взамен то количество драгоценного металла, которое вроде как национальная валюта должна была обеспечивать данными неполноценными деньгами.
Такое положение дел было выгодно для правителей, но невыгодно для экономики, хотя и помогало решать проблемы экономического развития той или иной страны. Дело в том, что объем совершаемых сделок в экономике уже не мог обеспечиваться объемом обращения полноценных денег в виде драгоценных металлов в монетах. И недостаток полноценных денег восполнялся деньгами неполноценными. Исключение здесь составляли (на первых порах) бумажные деньги, называемые банкнотами, которые обеспечивались свободным обменом их курсовой стоимости на реальные драгоценные металлы. В дальнейшем и это было ликвидировано...
Долгое время существование в экономиках разных стран полноценных (из драгметаллов) и неполноценных (из недрагоценных металлов и бумаги) денежных знаков в целом обеспечивалось государствами за счет установления содержания национальной валюты в драгоценных металлах (золотое содержание, серебряное содержание, биметаллическое содержание - в золоте и серебре). Но со временем обеспечение национальных валют содержанием в драгоценном металле свертывалось...
Первый серьезный удар по мировым валютам нанесла Первая мировая война, когда многие страны отказались от обеспечения своих национальных валют золотом или серебром. Такие страны привязали курсы своих валют к курсам валют других стран, которые сохранили золотое и серебряное обеспечение (содержание).
Второй удар по мировым валютам нанесла Вторая мировая война, когда обеспечение национальных валют золотом и серебром вообще сошло на нет. Единственной валютой, претендовавшей на роль мировой валюты, стал доллар США, золотое обеспечение которого стало уникальным (после Второй мировой войны до 40 процентом мировых запасов золота пришлось на США). И другие валюты стали в своих курсах ориентироваться на доллар США.
Но и здесь тенденция ухода от полноценных (реальных) денег не остановилась. США отказались от обеспечения своей валюты золотом (от золотого содержания) в 1972 году. С этого момента в мире нет полноценных денег, есть только национальные знаки стоимости, называемые валютами, распространяемые государствами по принудительным курсам.
Что означает наш экскурс в историю денег? Первый вывод - экономическая система стала менее прогнозируемой. А мировая экономика может рухнуть в любой момент. Чтобы избежать тотального кризиса, следует жестко контролировать обращение национальных валют ("знаков стоимости"), постепенно сокращая издержки денежного обращения и увеличивая функции государства в этой сфере. На деле мы видим увеличение безналичного денежного обращения в разных формах, причем часто с применением принуждения со стороны государства, что, естественно, сокращает издержки денежного обращения. По смыслу данного процесса не исключено, что неком будущем денежные расчеты будут производиться только безналичным способом, через расчетные единицы, которые деньгами-то назвать уже будет нельзя, и при тотальном контроле за оборотом расчетных единиц со стороны государства...
Второй вывод - следует запретить любые суррогатные деньги и производные от денег, чем сильно злоупотребляли именно в последние десятилетия в разных странах. В первую очередь - в США, где производных от ценных и иных стоимостных бумаг было выпущено на суммы, соизмеримые со стоимостью десяти годовых мировых валовых продуктов!!! А это прямой удар по цепочки экономических отношений по всем мировым валютам!!!
Устранение из экономики полноценных денег и последующее "разбавление" необеспеченных золотым (или серебряным) содержанием национальных валют выпуском большого количества еще более необеспеченных производных от национальных валют в виде расчетных и не всегда ценных бумаг привело к тому кризису, который мы имеем...
В кризис более прочно и уверенно чувствуют себя те государства, которые не увлекались деланием денег из воздуха, гоняя необеспеченные бумажки в экономике, а накапливали именно те полноценные (реальные) деньги, которые хотя и не обращаются свободно в государстве, но обеспечивают стабильность национальной валюты...
Но как быть с тем, что в мировой экономике все же нет полноценных (реальных) денег? Ответ на этот вопрос сегодня, наверное, не знает никто. А насколько чувствительна экономика к обращению денег и их заменителей, можно рассмотреть на паре примеров из российской истории. Первый - когда после революции экономика страны рухнула, денежные знаки почти ничего не стоили, был выпущен золотой червонец, до сих пор являющийся примером стабильной и сильной денежной единицы, которая помогла в кратчайшие сроки вывести страну из кризиса после революции и гражданской войны. Второй - когда вопреки закону и здравому смыслу вместо именных приватизационных счетов в начале 90-х годов прошлого столетия выпустили ваучер как ценную приватизационную бумагу на предъявителя. Ваучером как суррогатом денег можно было расплатиться за все, от акций до бутылки водки. И обращение в экономике России наряду с рублем еще и суррогата денег в виде ваучера как платежного средства привело к огромной инфляции, которая, естественно, была быть меньше, не будь ваучера в свободном обращении страны как суррогатного платежного средства.
Куда заведет нас нынешний кризис? Не известно. Но в любом случае проблема отсутствия полноценных денег в экономике неизбежно приведет к серьезным изменениям в мировом валютно-денежном регулировании. И здесь напрашиваются как усиление контрольных функций государства за валютно-денежным обращением с пресечением выпуска и обращения неполноценных платежных инструментов и обязательств со стороны кого ни было, так и возможность реализации принципа двух валют, одна из которых остается национальной валютой в имеющемся состоянии, а другая жестко привязывается, например, к золотым ресурсам государства, обеспечивая стабильное и твердое платежное средство государства.
И совсем не обязательно в последнем случае выпускать в обращение золотые монеты, как было некогда с золотым червонцем. Достаточно перевести часть (или полностью?) реального (материального) сектора экономики на расчеты в золотых единицах, не отнимая у предприятий промышленности и сельского хозяйства права вести расчеты и в традиционной национальной валюте. Причем золотые единицы не должны переходить в национальную валюту, а государство должно полностью контролировать оборот данных золотых единиц.
То есть, материальное производство (материальный продукт), от которого зависит напрямую сила экономики любого государства, защищалось бы полноценным денежным обращением и от кризиса в том числе. А другие виды деятельности в силу их рискованности и потенциальной опасности провоцирования кризиса, такой поддержки от государства не получили бы. Тогда те предпринимательские круги, которые, играя на биржах, кредитах, залогах, долгах и так далее, в случае, если они "заиграются" и впадут в кризис, сами бы расхлебывали свою недальновидность и алчность. А реальный сектор экономики продолжал бы развиваться.
Конечно, мое предложение - лишь одна из гипотетических возможностей, но согласитесь, жутко несправедливо, когда именно из-за алчности кучки финансовых воротил, никогда ничего полезного на сделавших для реального сектора экономики, но наводнивших мир массой необеспеченных платежных средств, пострадала вся мировая экономика. Вообще-то, их действия по сути являются преступными. Но кого-либо из них наказали за финансовые авантюры? Нет. А зря. Хотя наказание могло бы быть даже не уголовным. Но тех, в первую очередь, американских финансистов, которые довели своими необеспеченными платежными и иными бумажками до сегодняшнего кризиса, надо пожизненно лишить права работать в валютно-финансовой сфере, права участия в политической деятельности, чтобы в будущем исключить саму возможность их вредоносной деятельности, а их многомиллионные состояния взыскать в счет нанесенного экономике ущерба. Пусть теперь они (и их состояния, и сами бывшие финансисты) работают только в материальном производстве, принося хотя бы какую-то пользу обществу и государству...
Андрей Царьков
30 декабря 2008 года
www.viperson.ru
Док. 537290
Перв. публик.: 30.12.08
Последн. ред.: 06.02.09
Число обращений: 6
Царьков Андрей Юрьевич
|
|
|
