Адам Кавхинский: Мировой кризис: приоритеты и альтернативы финансового и социально-экономического развития обществаНазад
Адам Кавхинский: Мировой кризис: приоритеты и альтернативы финансового и социально-экономического развития общества
Мировой финансовый кризис, который начался с Соединенных Штатов Америки и постепенно охватывает даже самые отдаленные уголки планеты, постепенно начинает влиять и на реальные секторы экономики. Этого и следовало ожидать, поскольку нынешняя финансово-экономическая структура мирового рынка, под влиянием спекулятивно - виртуальных тенденций Уолл-Стрита, замечаной на ростовщичестве, обмане населения и накоплении капитала и создала тот причудливый фантом призрачного благосостояния, не подкрепленный ничем, кроме дутых фантазий биржевых игроков.
Поэтому все больше и больше здравомыслящих людей на планете задаются вопросом, а насколько совершенна распространенная ныне мировая финансово-экономическая система. Способна ли она по своему содержанию обеспечить рост благосостояния народов и государств мира или все-таки, в ней, изначально, кроются системные погрешности, которые периодически будут накатывать на нормальное развитие человечества в форме локальных или глобальных, всемирных, кризисов.
В связи с этим многие политики и эксперты в мире заговорили о поиске новых финансовых механизмов, которые могли бы удовлетворить мирового сообщества без ожидаемого риска ныне существующей системы. В последнее время авторитетные экономические издания в Европе призывают реформировать традиционную ростовщическую финансовую систему, которая, по их убеждению, виновна в постигшей мир экономической катастрофе. Здесь, с моей точки зрения, уместно ставить вопросы реформирования как государственного устройства большинства государств мира, так и реформирования ныне существующих международных организаций, регулирующих и регламентирующих международные финансово-экономические отношения и межгосударственные отношения на основе общепринятых норм международного права и трудовой этики.
В связи с этим постараюсь изложить некоторые свои взгляды на общественно-государственное устройство, финансово-экономические институты общества и межцивилизационное сотрудничество, направленные на благо общества, в частности России, которые я уже озвучивал в ряде своих работ, наиболее важными из которых мне кажутся такие как "Современные перспективы межцивилизационого развития России как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной государственности", "Стратегия Российского неоимпереализма: наднациональная сущность государственности России и формирование нравственно-правовой легитимности института единого национального лидера", "Признание многообразия и социокультурных различий как основа успешной стратегии развития Юга России", а так же "Православно-исламская трудовая этика как стратегическая основа новой макроэкономической модели межцивилизационого развития России".
Так, в своей работе "Современные перспективы межцивилизационого развития России как уникальной формы естественноисторически сложившейся наднациональной государственности", я обращаю внимание об уникальности Российской наднациональной негосударственности и даю определение этому, которое звучит следующим образом: Россия - это полицивилизационое и наднационально-интернациональное неогосударство (неоимперия), где в течении столетий мирно сосуществуют разные типы цивилизаций и конфессий и их существованию и развитию покровительствует Россия, при приоритете ценностей Православной и Исламской цивилизаций.
Вместе с тем, если всмотреться глубже в рассматриваемую проблему, то Россия в своей полицивилизационности, поликультурности и многонациональности, тысячелетним сосуществованием сотен наций и народов - это, в принципе и есть по сущности ООН - полицивилизационное и наднациональное неогосударство (неоимперия) в её идеальном воплощении, правда с некоторыми коррективами, типа предлагаемой в настоящей статье (более подробно эти вопросы нашли свое освещение в моих работах "Место и роль ООН в разрешении геополитического кризиса ХХI века" и "ООН превратится в Лигу Наций, если не будет немедленно действовать").
Государство в России исторически и традиционно наднационально, интернационально и многофункциональнее, чем обычные национальные государства классического типа, как будто Российская государственность, чьей-то невидимой рукой, специально создавалась, на протяжении веков, именно под сегодняшние тенденции развития глобального мира.
Западное мировое сообщество избрало для себя "искусственный" путь развития экономики, культуры, искусства, но это, с моей точки зрения, совсем не означает, что Россия должна подменять свои вековые традиции штампами западной цивилизации.
Наоборот, Российская государственность есть уникальное явление человеческой цивилизации. Российскую государственность и Российскую Державность можно характеризовать как полицивилизационое и поликультурное, многонационально-надгосударственное образование новейшего типа, ментальность, функции и задачи которого соответствуют современным геополитическим тенденциям развития всемирной человеческой цивилизации и являются историческим продолжением пространственного расширения российской полицивилизационно-интеграционной неоимперской формы государственности, всегда отличавшую российскую империю от иных мировых империй.
По сути - российская государственность - это есть естественная, исторически сложившаяся новая форма межцивилизационной и наднациональной неогосударственности. Это есть новая форма государственности, в которую трансформироваться иные, так называемые классические, национальные государства не способны объективно.
Исторически Россия развивалась и как государство и как нация по особому пути. И эта специфичность Российской Державности в сегодняшних условиях оказывается наиболее перспективной и эффективной.
Здесь, в России, исторически традиционно уживались разные цивилизации и почти все мировые конфессии, разные культуры и разные народы.
Россия, как Держава, была для них Срединной землёй, основой их жизнедеятельности и Защитой от сильных врагов.
Россия - это своеобразный щит, оберегающий и защищающий от влияния более сильных государств мирное существование и прогрессивное развитие многочисленных народов и культур, входящих и могущих в будущем войти в её состав. Россия исторически это государство с Великой Миссией Объединителя и Защитника народов мира.
Россия - это пространство, одновременно представляющая все народы, все цивилизации и все культуры мира.
Россия - это страна, дающая им под своим покровительством свободное развитие присущего данной социо-культурной общности народов экономики, культуры, духовности, при одновременном обеспечении сохранности всеобщих, общих для всего Человечества традиционных ценностей, которые отраженны во всех идеологиях всех мировых конфессий.
Укрепление могущества России как одного из мировых, в том числе и финансово-экономических, центров мне видится в укреплении ее единства на основе унитарности ее государственного устройства, в связи с чем, с моей точки зрения, вполне возможно, что республики, входящие в состав России, могут отказаться от своего статуса республик, создав вместо республик особые административно-экономические образования (края, области), в обмен на альтернативную экономику, культуру, право, учитывающие социо-культурные особенности данного региона.
Реализация такой экономической и социо-культурной модели развития, в отношении, в частности, Дагестана, интересно с нескольких точек зрения. Так исламским странам, с объективной точки зрения развития долговременной стратегии, учитывающей сложившиеся реалии в геополитике и глобальной экономике, гораздо более выгодно иметь торгово-экономические, промышленные, научно-технические и иные взаимоотношения с Дагестаном (и иными республиками-субъектами России) как с частью единой и унитарной России, а не с субъектами Федерации с сепаратистскими тенденциями своей скрытой и закулисной политики.
Это, безусловно, обеспечивает исламскому миру как инвесторам, стабильность и гарантированность их вложений, которые будут под защитой и охраной одного из могущественных, с точки зрения экономического, культурного и военного потенциала, государств мира в лице сильной России.
Тем более, что, по имеющимся положениям, регламентирующим деятельность ОИК, допустимо, чтобы не государство, а его часть, например, - специальный административно-экономический округ "Дагестан", на основе и в рамках полученных правомочий от Президента России и Правительства России, мог бы, на согласованных с Центром условиях, представлять Российские интересы в ОИК и иных аналогичных исламских организациях и исламских странах.
Публичный и зафиксированный необходимым образом отказ Республики Дагестан (и (или) иных республик в составе России) от любых форм и проявлений политического суверенитета делает данное территориальное образование в составе единой, унитарной России, для инвесторов более привлекательной и стабильной, а получение Дагестаном (и (или) иных республик в составе России) форм альтернативного экономического, культурного и правового поля позволяет максимально приблизить жизнедеятельность коренных народов Дагестана (и (или) иных республик в составе России) к их исторически сложившемуся типу традиционному развитию, а для потенциальных инвесторов от исламского мира - привычную для них атмосферу бизнеса и быта.
При таком развитии событий, учитывая естественное географическое местоположение Дагестана, есть перспектива придания Дагестану основной роли южнороссийского территориального центра торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества будущего геостратегического Содружества России и Исламского мира (более подробно эти вопросы мною освещены в работах "О проекте программы Каспийского экологического и торгово-экономического сотрудничества (проект "КЭТЭС")" и "Первичные задачи инновационно-технологического развития Северного Кавказа и Дагестана").
Далее, в другой своей работе "Признание многообразия и социокультурных различий как основа успешной стратегии развития Юга России", продолжая данные мысли, я обращаю внимание на то, что мы наблюдаем в настоящее время ускорение интеграционных процессов в исламском мире, которые, при правильной оценке и использовании, соответствуют долгосрочным интересам Российской Федерации. Более того, наша страна может и способна принять более активное участие в этих процессах.
Во-первых, Россия заинтересована в укреплении любой глобальной силы, поддерживающей усилия по созданию нового справедливого и многополярного мира.
Во-вторых, успешная интеграция исламского мира дает возможность эффективно вести борьбу с "международным терроризмом" и радикальным политическим исламом.
В-третьих, ускорение интеграционных процессов в исламском мире способно придать дополнительный импульс развитию сотрудничества России с мусульманскими странами.
В-четвертых, исламский мир особо заинтересован в восстановлении геополитической роли России как великой державы, поскольку это создает реальные перспективы создания многополярного мира.
По мнению многих экспертов, исламский мир объективно является той глобальной силой, которая заинтересована в мощной и динамичной России со статусом великой державы. Такая позиция зиждется не только на прагматическом подходе к нынешнему раскладу сил на мировой арене и не только на совместном историческом опыте. Речь идет, прежде всего, о совпадении или близости геополитических, экономических, социокультурных и иных интересов.
Объективно, именно Россия и исламский мир прежде всего, заинтересованы в формировании многополярной структуры мира. Одновременно большинство ведущих мусульманских стран исходят из того, что Россия, как один из полюсов многополярного мира, наиболее адекватно отвечает долгосрочным целям исламского сообщества.
Однако необходимо учесть, что там, где нет внятной, ясной, честной, компетентной и выверенной исламской политики, появляется архаичный, непредсказуемый, заказной, агрессивный и опасный "политический ислам", который абсолютно чужд исламской политике и внутреннему содержанию ислама. Как показывает практика, попытки эксплуатировать, изводить, и откреститься от исламской идеологии, так же как от любой иной, традиционной для данного народа, религиозной идеологии, как правило, приводят к вызывающей и неуправляемой псевдорелигиозной идеологической экспансии. Поэтому, говоря об исламе, нужны новые нешаблонные идеи и проекты, позволяющие успешно противопоставлять традиционную исламскую политику импортному политическому исламу.
Еще в 1850 году Н. Торнау указывал в своем обращении к государю Николаю Павловичу, что опыт в управлении этими колониями указал им (правителям западных держав, - примечание от автора) всю практическую важность элемента, объемлющего сокровенный быт последователей ислама и составляющего основу их народной, общественной и домашней жизни. Если правительства Запада, с таким вниманием смотрят на предмет сей, касающийся только незначительной и отдаленной части их владений, то какую особую, положительную важность должен он представлять для России.
Мы рассматриваем ислам не только как религию, но и как культуру, как образ жизни, как цивилизацию. И в этом плане мусульманская Умма России сохранила свою идентичность, самобытность. Хотя до сегодняшнего дня еще есть попытки выстроить новую "национальную идею" на основе православия. В треугольнике православие - государство - ислам последний чувствует себя обойденным. К тому же, с падением железного занавеса, российские мусульмане все отчетливее сознают, что меньшинство они в известном смысле, условное. Ибо если православие лишь среди славянских народов, и главный его человеческий и культурный потенциал сосредоточен лишь в одном-единственном государстве - России, то ислам воистину является мировой цивилизацией, распространяемой в 130 странах.
Далее, в этой же работе, мною отмечается тот факт, что в мире существует множество правовых систем, отражающих специфику исторического развития конкретного народа, его психологию, обычаи, нравы и т. д. Но, несмотря на различия, ничто не мешает им мирно сосуществовать, соблюдая общепризнанные нормы международного права. Не является исключением и Северо-Кавказский регион с самобытностью населяющих его народов, которые сохранили, по сегодняшний день, многие элементы традиционного уклада жизни. На протяжении долгого периода историко-правовая культура горских народов Северного Кавказа основывалась на сводах неписаных законов - в начале на адатах, а в последствии - на шариате, регулировавших все стороны их жизни.
Как отмечает в своей работе "Судьбы ислама в России" Рамазан Абдулатипов "Шариат направлен на защиту всех гражданских прав человека, не противоречащих нормам морали ислама, а значит, и законов страны. Такой подход, видимо оправдан. К тому же шариат призван вмонтироваться в существующую в государстве правовую систему, а не свергать и не разрушать ее".
В Дагестане уже есть практический опыт одновременного существования альтернативных судебно-правовых систем. Наиболее грамотную, с общегосударственной точки зрения, и системную, в этом направлении, политику проводила царская Российская Империя, которая предоставила горцам свободное отправление веры, так как вмешательство могло быть расценено мусульманами посягательством на их религиозный духовный быт.
Одновременно Российские власти дали дагестанцам возможность во всех спорах и тяжбах между ними, в семейных делах, по разделу имущества, по разногласиям родителей с детьми и между супругами решать дела по шариату .
Суть затронутой проблемы в том и заключается, чтобы найти компромиссный вариант для их совместного сосуществования, а именно общегосударственное право России и традиционное право, присущее социокультурным традициям народов, населяющих огромную территорию России. Тем более, что существование в рамках единого унитарного государства, с жесткой вертикалью власти различных социокультурных систем при признанном приоритете общегосударственных устоев унитарного государства, является фактом, получившим признание на международно-правовом уровне, в основе которой базируется известная дэн-сяопиновская формулировка "Одно государство - две системы".
Ни с точки зрения политики и ни с точки зрения общепризнанной морали, нельзя отрицать право на существование одной из сторон: обе стороны имеют право быть равными при безусловной приоритетности задач сохранения единства российской государственности и возвеличивания ее державной мощи".
С моей точки зрения, излагаемые здесь, тезисно, выдержки из моих работ могли бы быть полезными для тех, кто проводит государственную политику на постсоветском пространстве, включая и Россию, а так же для лидеров мусульманских стран и их естественноисторических союзников, включая и остальные государства мира.
Самое главное, я в своих работах призываю не блокироваться, не создавать новые блоки силы, а наоборот, создавать тот Центр, вокруг которого могли бы сплотиться все остальные страны и народы мира во имя справедливости и порядка. И я реально вижу таким идеальным центром именно Россию!
Далее, у меня есть и собственная точка зрения и на сферу финансово-экономических взглядов, озвученная мною, в том числе и в работе "Православно-исламская трудовая этика как стратегическая основа новой макроэкономической модели межцивилизационого развития России". В данной работе я подчеркиваю мысль о том, что современная российская философия пока не выдвинула идеологию постиндустриального развития России, сравнимую по ясности и масштабам обобщения с марксистско-ленинской идеологией развития социализированного индустриального общества.
Навязываемые нам штампы западной рыночной идеологии и вестернизированной культуры развивают в основной массе населения подсознательные рефлексы, направленные на культ индивидуализации личности и потребительское миросознание. А современное потребительское сознание, в свою очередь, разучилось распознавать значение духовных и культурных факторов; оно ценит голые материальные результаты, не задумываясь об их моральных предпосылках.
Имеющийся на сегодня переход от продуктивной рыночной экономики, в центре которой стоит предприятие и реальный труд человека, к спекулятивной "виртуальной" экономике активизировавшегося ростовщичества, захватывающего все позиции, несомненно, является признаком варваризации и архаизации. Речь идет, по сути дела, об экономике финансовых пирамид, построенной на обмане доверчивых вкладчиков. Но, развенчивая подобную экономику, не следует забывать об ее социокультурных предпосылках и последствиях.
В современной России, ищущей эффективный путь экономического развития, социально-экономического и духовного возрождения общества и обосновывающую его идеологическую (в том числе, как возможный вариант, и религиозную) доктрину, весьма актуальной является проблема взаимосвязи экономических и религиозных ценностей россиян, влияния религиозного опыта и его осмысления на формирование и развитие того или иного экономического типа общества.
Связь, между религией и экономической деятельностью человека существует с древнейших времен. Религия оказывала и оказывает активное воздействие на поведение верующих в сфере экономики и производства, на отношение к труду, к культуре и к быту. Об этом свидетельствует опыт всех мировых религий. Экономического успеха добивались те общества и страны, где различные религии своими специфическими средствами стимулировали экономическую деятельность, создавая соответствующий нравственный фон, формируя трудовую этику и соответствующие нравственные нормы.
Традиционная народная этика российского общества, основанная на православно-исламских предпосылках трудовой этики, в советский период была, по существу, уничтожена, а новой макроэкономической модели постсоветского периода создать, к сожалению, так и не удалось.
Перед современным российским государством и обществом стоит задача создания нравственно-трудовой этики основанной на реальном труде человека и реальной общественно-государственной экономике, способной помочь окончательному переходу к рыночным отношениям в условиях реализации чисто специфической православно-исламской экономической модели развития общества с присущими ей особенностями. Здесь подразумевается, что речь идет о создании новой российской, и не только российской, макроэкономической модели развития, включающую в себя экономическое пространство России и её естественных союзников, которая позволит развиваться России и её союзникам в общем русле развития мирового рынка, одновременно с разработкой механизмов защиты внутреннего рынка от последствий системных мировых финансово-экономических кризисов, амплитуда которых в современном мире имеет тенденцию к сокращению временных промежутков между ними, при, одновременно, с их пространственным расширением".
В основе таких преобразований я вижу создание и развитие новой макроэкономической модели развития общества, базирующейся на исламской экономической модели и православной трудовой этике, которые отрицают ростовщичество и накопительство, рыночный эгоизм и спекуляцию в три цены, фрагментацию общества и индивидуализм личности, свободной от традиционных устоев и духовного наследия своего народа.
Вместе с тем, как равную альтернативу данной исламско - православной макроэкономической модели развития, я предлагаю рассмотреть светскую и беспроцентную макроэкономическую модель естественного экономического порядка, которую еще в 19 веке предложил для человечества С. Гезель.
Скажу от себя, что в 1890 году Сильвио Гезель сформулировал идею "Естественного экономического порядка", обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, чем им нужно, люди - для того, чтобы вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции. Эта плата идет на пользу не отдельным индивидуумам, а всем.
Это в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов. Каждый пользователь отчисляет небольшую плату, если задерживает деньги дольше, чем это необходимо в целях обмена. Если сегодня проценты являются выражением частной прибыли, то плата за пользование деньгами стала бы выражением прибыли общественной.
Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объемом денежного обращения и объемом экономической активности. Плата за деньги стала бы источником общественного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. Излишки поступали бы, как это происходит и сегодня, в Федеральное казначейство и могли бы направляться на целевое погашение долгов.
Такое изменение, каким бы простым оно ни показалось, является решением многих социальных проблем, вызванных в прошлом и настоящем действием процентов и сложных процентов.
Сильвио Гезель назвал эти деньги, свободные от процентов, "свободными деньгами".
Далее, в своей работе "Православно-исламская трудовая этика как стратегическая основа новой макроэкономической модели межцивилизационого развития России", я обращаю внимание на то, что наша задача заключается в выработке на основе рассматриваемых базисных данных новой макроэкономической и альтернативной финансовой модели, которая могла бы быть экспериментально внедрена, для начала допустим в Дагестане (или в любом ином регионе). И нет абсолютно для нас разницы в том, как мы её назовем - исламско - православной макроэкономической моделью или макроэкономической моделью "Естественного экономического порядка". Учитывая имеющиеся, пока, в обществе проблемы с толерантностью, даже предпочтительнее взять за основу светский гезелевский "Естественный экономический порядок" с включением в него элементов православно-исламской трудовой этики.
В случае грамотной, научно выверенной программы по рассматриваемому вопросу и выработки "шлюзовых полей" соприкосновения мировых экономических систем, России, и её естественно историческим союзникам, возможно, удастся избежать горькой доли участников глобальных и системных мировых финансово-экономических кризисов - естественных спутников западной модели экономики".
Конечно, при всем моем желании, я не смогу в данной статье полностью раскрыть все стороны своих работ, а может, в принципе, это и не нужно делать. Самое главное и чего мне хочется через свои мысли и рассуждения - это подтолкнуть своих читателей к размышлениям о возможностях, скрытых в самом обществе, о том скрытом потенциале, которое поможет всем нам побороть трудности и найти тот путь, по которому нам всем предстоит пройти навстречу своему будущему, будущему наших детей.
