Найденного в нарезке таракана оценили в 600 тысяч рублей. Подан иск о защите прав потребителейНазад
Найденного в нарезке таракана оценили в 600 тысяч рублей. Подан иск о защите прав потребителей
600 тысяч рублей намерен взыскать москвич Антон Лелявский, обнаруживший в купленной мясной нарезке таракана. Соответствующий иск уже подан к Щелковскому мясокомбинату и ООО "Городской супермаркет", компании-владельцу сети супермаркетов "Азбука вкуса", и будет рассматриваться Бабушкинским судом столицы. Как написал в своем заявлении Лелявский, происшедшее имело для него тяжкие последствия: "У меня развилась стойкая бессонница и как следствие повышение артериального давления, что привело к напряжению в отношении с родными и близкими". Впрочем, как показывает практика, шансов на удовлетворение требований истца не так уж много. Гораздо продуктивнее обратиться в Госторгинспекцию. Как сообщила ГАЗЕТЕ руководитель этого ведомства Надежда Назина, по 97% рассмотренных обращений граждан были приняты решения в пользу потребителей - виновные предприятия были наказаны.
Испорченный день рождения
Истории этой могло и не быть, окажись Антон Лелявский , рядовым гражданином, отправившимся в магазин за покупками, а не профессиональным адвокатом.
Злополучную свиную нарезку весом 100 граммов и стоимостью 42 рубля 10 копеек он приобрел еще 1 июля 2003 года.
`Возвращаясь домой, я зашел в расположенный в районе Маяковки супермаркет, чтобы купить продукты для празднования моего дня рождения, - рассказал адвокат корреспонденту ГАЗЕТЫ. - Все продукты покидал в тележку, отвез на кассу и оплатил. И только дома, когда начали накрывать на стол, внутри упаковки заметили черное пятно. Подумали - косточка. Присмотрелись - лежит, лапки в сторону Сначала не придал находке особого значения. Настроение, конечно, испортилось, но желания судиться не возникло`.
Этот инцидент оставил глубокий след в душе впечатлительного юриста, испытавшего, как указано в его исковом заявлении, `физические и нравственные страдания`. `Если раньше, покупая продукцию в вакуумных упаковках, я был уверен в ее высоком качестве, то сейчас я вообще отказался от приобретения такого рода мясопродуктов`.
По словам Лелявского, вначале он попытался решить вопрос мирным путем. Составил претензию и отправил в супермаркет. Адвокат предложил в добровольном порядке заменить купленную им продукцию и выплатить в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей. Однако в магазине претензию не приняли, посоветовав Лелявскому обратиться в центральный офис торговой фирмы, что тот и сделал. Спустя некоторое время он получил ответ, гласивший, что претензия могла быть предъявлена лишь в течение срока годности товара. `Что же касается мясокомбината `Щелково`, там вообще не стали затруднять себя каким-либо ответом, - говорит Лелявский, - По телефону юрист комбината все же сообщила, что претензия получена, однако возмещать никто ничего не собирается`.
"В соответствии с законом `О защите прав потребителей` производитель и продавец товара обязаны обеспечить потребителю безопасность товара и надлежащее качество, - говорит адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Екатерина Кутузова, которая будет представлять интересы своего коллеги в Бабушкинском суде. - И если требования потребителя не удовлетворяются в законном порядке, суд вправе оштрафовать нарушителя на сумму иска, взыскав деньги в пользу федерального бюджета. Поэтому мы просим суд взыскать с ответчиков помимо компенсации морального вреда (300 тысяч рублей) размер цены иска, а именно 300 тысяч 42 рубля."
Что же касается злополучной нарезки, то за прошедшие полгода она успела перекочевать из личного холодильника в служебный, стоящий на работе у адвоката Лелявского. Вещдок берегут как зеницу ока, ведь он в любой момент может потребоваться в суде.
В адвокатском бюро "Князев и партнеры", где работает Лелявский, ГАЗЕТЕ сообщили, что находки в товарах народного потребления порой потрясают воображение. Так, недавно юристы предъявили в Брянске иск на 15 миллионов рублей к заводу - производителю кока-колы. Местный житель Сергей Жаворонков обнаружил на дне банки с означенным напитком лезвие от бритвы "Жиллетт" (дело ведет юрист Павел Попов).
Перед обращением в суд нужно собрать доказательства...
Каковы перспективы подачи подобных исков, а также возможные последствия для предприятий торговли вследствие продажи некачественного или опасного товара? С этим вопросом корреспондент ГАЗЕТЫ обратился к специалистам.
`Это не редкость, когда покупатель приобретает продукцию, не отвечающую нормам санитарно-эпидемиологической службы (СЭС) и торговой инспекции. Однако, как правило, до суда дело не доходит`, - констатировали в Московском обществе защиты прав потребителей.
"Ведь прежде чем обратиться в суд, покупателю необходимо собрать довольно объемную доказательную базу, - говорит пресс-секретарь организации Татьяна Иванченко. - Нужно представить подтверждение, что он купил товар именно в этом магазине, что его здоровью (как физическому, так и моральному) был причинен вред именно этим товаром (необходимо заключение врача). Кроме того, товар следует отправить на экспертизу в СЭС, а лабораторное исследование довольно дорогое удовольствие. Да и не все СЭС берутся проводить такие исследования".
В Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) корреспонденту ГАЗЕТЫ сказали, что в отличие от западных и европейских стран (где покупателям нередко удается отсуживать у виновных воистину астрономические суммы) российские суды не склонны взыскивать с ответчиков большие компенсации. "Если факт наличия таракана будет доказан, то истец точно получит стоимость нарезки, компенсацию расходов на юридическую помощь. Возможно, истцу удастся добиться и возмещения морального вреда. Однако размер компенсации будет зависеть от решения конкретного судьи`, - говорит председатель правления КонфОП Дмитрий Янин. Что же касается выплаты штрафа, то, по словам Янина, российская судебная практика показывает, что `только 5 процентов решений по делам такого рода выносится с ее взиманием`. `С гражданской позиции такого рода иски ничего, кроме морального удовлетворения, не приносят, но для индустрии это очень хороший стимул более серьезно подходить к производственному процессу выпуска качественной продукции", - полагает глава КонфОП.
...но лучше сразу сообщить о нарушениях в Госторгинспекцию
Руководитель департамента Госторгинспекции Минэкономразвития России, главный государственный инспектор РФ по торговле Надежда Назина подтвердила ГАЗЕТЕ, что, хотя в случае с тараканом `налицо производственный дефект`, претензии к предприятию торговли - продавцу товара абсолютно обоснованны. `Закон "О защите прав потребителей` гласит, что продавец несет ответственность за качество и безопасность продаваемой продукции. Это его проблема, как он будет ее проверять, - существует масса подходов`, - говорит Назина, добавляя, что `даже отсутствие чека не является основанием для отказа в предъявлении претензии`. Обращение в суд - мера уже крайняя. По словам Надежды Назиной, покупатель может решить вопрос, обратившись с заявлением в Госторгинспекцию, где рассматриваются все жалобы потребителей на нарушение их прав продавцами. `Наше ведомство сразу же начнет проверку данного предприятия, и партия продукции будет задержана для проверки, - рассказала главный торговый инспектор. - Параллельно производится проверка всего предприятия. При обнаружении у продаваемой продукции дефектов производственного характера инспекция обратится в Госстандарт, который сразу же должен назначить внеплановую проверку производства`.
Назина советует покупателям `не тянуть время и действовать сразу же`.
`Практика показывает, что в абсолютном большинстве случаев виноват продавец, - отмечает она. - Если будет доказано, что продукция опасна и наносит ущерб здоровью покупателей, продавец товара может нести и уголовную ответственность`.
Так, в минувшем году в Госторгинспекцию обратились около 30 тысяч граждан. И в 97% случаев были вынесены решения в пользу потребителей. Что само по себе является весомым аргументом для обращения в суд. Причем при таком развитии событий предприятия торговли, не дожидаясь решения суда, зачастую выплачивали покупателям дорогостоящей продукции (в частности, мебели) крупные компенсации морал
Док. 535051 Опублик.: 24.12.08 Число обращений: 10
