Парамонов В.В.: К оценке современного состояния русскоязычной информационно-аналитической и аналитико-прогнозной работы в России и других постсоветских странахНазад
Парамонов В.В.: К оценке современного состояния русскоязычной информационно-аналитической и аналитико-прогнозной работы в России и других постсоветских странах
Выход данной статьи в свет обусловлен наличием такого сложного комплекса проблем, который можно обозначить как слабость аналитико-прогнозной работы на постсоветском пространстве. Как представляется, в рамках данного комплекса проблем условно выделяются две следующие ключевые составляющие:
- комплекс проблем русскоязычной аналитики в национальных республиках;
- комплекс проблем русскоязычной аналитики в изучении отношений между Россией и другими постсоветскими странами.
Русскоязычная аналитика в национальных республиках
Традиционно, еще с советского периода времени, информационно-аналитическая и аналитико-прогнозная работа в национальных республиках бывшего СССР велась исключительно на русском языке. И по современный день русский язык продолжает играть важную, если не сказать решающую роль в процессе информационно-аналитического и аналитико-прогнозного обеспечения процесса принятия решений высшим руководством многих из этих сегодня уже независимых государств. Однако, где-то неизбежный, а где-то искусственно форсируемый перевод данной работы на национальные языки, как представляется, чреват крайне неблагоприятными последствиями по следующим основным причинам.
Во-первых, снижается качество информационно-аналитических (не говоря уже о качестве аналитико-прогнозных) материалов, подготавливаемых во многих постсоветских национальных республиках. Соответственно, снижается качество принимаемых решений, в целом повышается степень их ангажированности со стороны различных внешних и внутренних сил, а также ведомость национальных элит (например, под усиливающимся натиском/прессингом чужеродных или пропагандистских тезисов/идей, так как качество своих собственных и глубоких тезисов/идей оставляет желать лучшего в условиях низкого внимания к развитию именно русскоязычной аналитики как основы национальных аналитических школ). В результате страдают в первую очередь общие и долгосрочные интересы постсоветских стран, где одним из главных, как представляется, является необходимость развития (а вернее - форсирования) интеграционных процессов. Сами же интеграционные процессы продолжают идти все больше в русле политико-пропагандистской риторики.
Во-вторых, в большинстве постсоветских стран продолжается массовый отток представителей цвета национальных интеллектуальных элит - квалифицированных русскоязычных аналитических кадров, так как снижается их востребованность непосредственно по профильной специальности (подготовка информационно-аналитических и аналитико-прогнозных материалов). В худшем случае эти кадры оттесняются "на обочину" развития своих же государств, а в "лучшем" - переходят в другие сектора (например, в тот же частный сектор) внутри самих стран, России и/или даже за рубежом. В итоге, кадровый потенциал русскоязычных аналитических школ постсоветских государств по большому счету банально "выбрасывается на ветер" ("на улицу") и не используется для формирования и обеспечения именно долгосрочных интересов этих стран, которые как представляется, во многом находятся в плоскости развития экономической и иных форм интеграции на постсоветском пространстве.
В-третьих, во многих постсоветских странах снижается качество подготовки новых аналитических и управленческих кадров так как нарушается преемственность в развитии национальных аналитических и управленческих школ. Особенно остра эта проблема для тех стран, где наблюдается спешный и непродуманный перевод документооборота и процесса подготовки аналитических и иных материалов на национальные языки. Помимо снижения, а местами - падения качества анализа (не говоря уже о качестве прогноза) и, следовательно, повышения степени восприимчивости постсоветских государств к внутренним и внешним угрозам, все это ведет в целом к ослаблению их исторического тяготения друг к другу, разрушению и так ослабленных связей в сферах экономики, политики, безопасности, образования, науки, культуры.
Русскоязычная аналитика в изучении отношений
между Россией и другими постсоветскими странами
С первой частью проблемы неразрывно связана вторая, а именно: практическое отсутствие внимания как в России, так в большинстве других постсоветских стран к тематике изучения ключевых вопросов взаимодействий друг с другом. Основной поток "аналитической" продукции по этой теме носит преимущественно описательный - информационно-аналитический характер (причем лишь с элементами анализа, а скорее некой претензией на него), в то время как качество именно аналитическо-прогнозной составляющей оставляет желать лучшего. В итоге страдает долгосрочные интересы и политика, двусторонние и многосторонние отношения конкретных постсоветских стран: данные интересы, политика и сами отношения не обеспечиваются и не сопровождаются необходимым качеством анализа и прогноза, а соответственно - грамотными рекомендациями.
Во-первых, одним из важных моментов является то, что по прошествии 17 лет после дезинтеграции СССР сегодня крайне слаб, например, анализ двусторонних и многосторонних отношений России со всеми постсоветскими странами. В этих условиях как в России, так и других постсоветских странах практически отсутствует глубокое понимание ключевых проблем на пути развития этих отношений и, соответственно, действенных вариантов решения существующих проблем. Следовательно, в целом до сих пор не было и нет четкого понимая перспектив развития постсоветского пространства.
Исследования данных вопросов пущены "на самотек", осуществляются в лучшем случае разрозненными группками энтузиастов-любителей ("кустарей-одиночек"), причем крайне несистемно. Даже в рамках существующих на постсоветском пространстве интеграционных структур как СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ этому не уделяется практически никакого внимания: у всех этих институтов отсутствуют полноценные аналитические подразделения и программы проведения комплексных исследований. О какой интеграции тогда может идти речь?
Более-менее системно сегодня изучается лишь то, на что выделяются финансовые ресурсы, где, однако ключевую внешнюю роль, по-прежнему, играют зарубежные фонды и другие структуры, которые в принципе не заинтересованы в развитии русскоязычной аналитики и аналитики по вопросам интеграции на постсоветском пространстве. На фоне этого, на том же Западе после распада СССР уже выросли целые аналитические школы, которые на системной основе и, очевидно, в своих собственных целях занимаются изучением всех этих вопросов.
Во-вторых, в самой России крайне низко качество информационно-аналитических и тем более аналитико-прогнозных материалов по странам ближнего зарубежья и востребованность данной продукции на российском "рынке" аналитических работ. В этих условиях в России в целом отсутствует комплексное понимание жизненно важного значения тех или иных постсоветских стран и регионов, до сих пор так и не выработаны новые стратегические подходы и концепции по развитию двусторонних и многосторонних отношений. Все это ведет к многочисленным ошибкам и просчетам в российской политике, постепенной утрате Россией своей прогрессивной исторической роли в развитии постсоветского пространства.
В-третьих, есть и методологические проблемы, характерные для русскоязычной аналитики. Одна из таковых - слабость теоретической базы информационно-аналитической и аналитико-прогнозной работы, включая практическое отсутствие пособий и курсов по подготовке аналитических материалов и самих аналитиков, а также дискуссионных площадок, на которых такая методологическая база могла бы формироваться и развиваться.
* * *
В целом, на фоне постепенного вытеснения русского языка из более широкого обихода и достаточно устойчивой тенденции к его "забываемости" населением национальных республик, сама русскоязычная аналитика в этих странах также постепенно теряет свою жизненно важную и прогрессивную роль на уровне интеллектуальных элит - роль обеспечения, поддержки и сопровождения процесса принятия стратегически-важных решений. Особенно снижается качество принимаемых решений именно по ключевым вопросам развития постсоветского пространства и, прежде всего, взаимодействия друг с другом и с Россией.
Не исключено, что именно этим во многом и объясняется тот факт, почему сегодня "пробуксовывают" многие инициативы и процессы (причем казалось бы где-то неизбежные и закономерные, даже поддержанные высшим руководством постсоветских стран): интеграции в целом, активизации и повышения качества сотрудничества в конкретных сферах (экономики, безопасности, политики, культуры, науки и т.д.).
При этом на всем постсоветском пространстве наблюдается стремительное и беспрецедентное (по своим коротким историческим меркам) усиление влияния различных внешних сил, "переформатирование" интеллектуальных элит, в том числе национальных аналитических кадров "в рамках" выгодных этим внешним силам схем, институтов, алгоритмов и стратегий развития. Все это идет в ущерб долгосрочным интересам постсоветских стран, в целом нарушает историческую логику евразийской интеграции и взаимного тяготения.
Как представляется, проблема слабости русскоязычной аналитики является одной из системообразующих. Не решив данной проблемы невозможно комплексно, системно и долгосрочно решать многие другие проблемы и проблемные вопросы (например, в плане той же интеграции на постсоветском пространстве, развития национальных аналитических школ, не говоря уже о более специфических вопросах). Здесь очень уместна цитата о том, что именно непонимание сути мировых процессов, "недостаточно серьезное отношение к оценке угроз безопасности и стабильности" и слабость прогноза могут поставить под вопрос саму "возможность реализации политического и экономического выбора" той или иной страны.
В итоге, поиск решений обозначенных проблем является крайне важной и, одновременно, крайне сложной задачей. Необходимы комплексные и долгосрочные меры, в первую очередь со стороны самой России, российских политиков и аналитиков, думающих категориями общих и долгосрочных, а не узких (узко-корпоративных, узко-национальных) и краткосрочных интересов. Это связано с тем, что только Россия, учитывая масштабы ее экономического, геополитического и интеллектуального потенциала, способна взять на себя роль локомотива комплексного развития постсоветского пространства - то есть ту роль, которую она играла, начиная со второй половины XIX века вплоть до распада СССР. Всемерная поддержка и развитие русскоязычной аналитики, да и вообще аналитики на постсоветском пространстве может стать основным двигателем этого исторически оправданного процесса.
