|
|
Сергей Комков: Принуждение к миру
Назад
|
Сергей Комков: Принуждение к миру
|
12 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев объявил о завершении операции по принуждению Грузии к миру в Южной Осетии.
"Принуждение к миру" - термин, на первый взгляд, весьма странный. И спорный. Но, если вникнуть в его суть, то становится совершенно очевидным, что именно так можно охарактеризовать военно-политические усилия России на протяжении всей своей истории.
Россия, в отличие от многих ведущих мировых держав, никогда не выступала в роли агрессора. Ее территориальное и геополитическое пространство складывалось не за счет аннексий, захватов и уничтожения малых коренных народов, а в результате присоединения соседних государств и территорий.
Когда кто-то из исследователей пытается представить присоединение к России Сибири и Дальнего Востока как акт агрессии по отношению к населявшему их коренному населению, они вольно или невольно грешат против истины. Ибо, в те времена на данных территориях не было устоявшихся государственных или этнических образований. Это была эпоха постоянной и массовой миграции населения по огромным просторам. И россияне имели на данные территории такие же права, как и другие пришельцы. Но даже в этой ситуации российские переселенцы вели себя не как завоеватели, а как добропорядочные хозяева, желающие сохранить добрый мир с другими населявшими данные территории народами.
Особая роль в российской геополитике всегда отводилась Закавказью. Четко пытаясь обезопасить свои рубежи с юга, Россия, тем не менее, в минимальной мере осуществляла принцип имперской политики в этом регионе. Поэтому и Грузия, и Осетия, и Абхазия в свое время вошли в состав Российской империи в добровольном порядке. Более того, каждое из этих суверенных государств встало под крыло России совершенно осознанно, пытаясь спасти себя и свой народ от военных претензий Оттоманской империи.
Под крыло России, кстати, пытались попасть не только напрямую примыкающие к нашей стране государства. Так в период Балканских войн Черногория обратилась к Екатерине Второй с просьбой взять их под протекторат Российской империи. И такой Указ Екатериной Великой был подписан. Что дало возможность маленькой Черногории уцелеть в условиях турецкой агрессии на Балканском полуострове.
Довольно часто западные историографы пытаются представить Россию в роли супермонстра, пожирающего прилегающие территории и народы. Для того, чтобы понять абсурдность подобного рода измышлений, надо немного вспомнить уроки истории.
Уроки истории
А уроки эти весьма знаменательны.
Великая Римская империя складывалась исключительно за счет военных завоеваний, осуществленных огнем и мечом. На завоеванных территориях римляне устанавливали кровавый оккупационный режим, жестоко расправляясь со всеми непокорными.
Изначально заложенная в основу их завоевательной доктрины политика военного геноцида, то есть, поголовного уничтожения коренного населения завоеванных территорий, привела к тому, что очень скоро, во-первых, на этих территориях не осталось работоспособного населения. А, во-вторых, сохранившаяся часть населения начала вести борьбу не на жизнь, а на смерть, понимая, что другого варианта выжить у них нет.
Аналогичная ситуация сложилась и в период становления и развития Арабского халифата. Но здесь в ход пошли уже инструменты религиозного принуждения. Геноцид в сочетании с религиозной враждой дали толчок к мощнейшему противодействию со стороны завоеванных народов и, в конечном итоге, привели к падению халифата.
Британия, имея самый мощный и мобильный для средневековья флот, на протяжении ряда веков упорно вела завоевательные войны в акватории Атлантического, Тихого и Индийского океанов. Результатом данных действий было создание Великой Британской империи. Но держать в повиновении огромные территории с угнетенными народами "старой доброй Англии" оказалось не под силу. И на рубеже 19-20 веков она начала разваливаться, приводя к множеству локальных военных конфликтов по всему Земному шару.
Закончилась полным провалом и военная авантюра по завоеванию европейского пространства, затеянная императором Франции Наполеоном Бонапартом. Ибо, держать в подчинении огромное многонациональное население Европы даже при помощи самой передовой на тот момент армии было просто невозможно.
Попытки создания неких военных супермонстров были предприняты и в 20-м веке. Адольф Гитлер и его сподвижники совершенно серьезно считали, что смогут силовым методом подчинить и удержать в своем подчинении суверенные народы. Чем закончилась эта авантюра, напоминать, думается, нет смысла.
Но, кроме чисто военных способов завоевания существовали и, на первый взгляд, довольно "мирные" способы аннексии чужих территорий.
Ярчайшим примером тому может служить освоение американского континента.
Прибывшие туда представители Старого Света первым делом начали "зачистку пространства" от коренных жителей Америки. Уже к началу 19 века фактически большая часть территории Северной Америки была "освобождена" от коренного населения. Оставшиеся были помещены в закрытые резервации без права свободного передвижения по территории США. Недостаток рабочей силы европейские переселенцы в Америке долгое время компенсировали за счет, так называемой, "свиной торговли". Это была позорная и бесчеловечная торговля рабами, вывезенными из Африки. Поэтому сегодняшняя Америка имеет в себе огромные этнические и религиозные наслоения, сдерживаемые лишь при помощи довольно жесткого законодательства и постоянного применения насилия по отношению к своим гражданам.
И, тем не менее, именно США сегодня претендуют на роль мирового арбитра в разрешении межнациональных и межрелигиозных конфликтов.
Выглядит все это весьма странно. Ибо, тот, кто не по праву занимает чужую территорию, коренное население которой стало жертвой геноцида со стороны пришлых завоевателей, не вправе выступать в роли судьи.
Наследие "Советской империи"
Что касается России, то сегодня наиболее часто встречающиеся упреки в проведении экспансионистской политики относятся к периоду существования СССР.
При этом западные историки ставят в вину руководству партии большевиков сам факт создания Советского Союза. Особенно период конца 30-х годов, когда к СССР присоединились страны Балтии и Западная Украина. Но при этом почему-то умалчивается тот факт, что происходило это в условиях надвигающейся фашистской агрессии. И большая часть населения присоединившихся к СССР государств искренне видела в нашей стране гаранта внешней безопасности от неминуемой агрессии.
На первый план в подобного рода исследованиях выдвигаются факторы идеологические. Так называемая, "советизация" присоединенных территорий действительно имела место. Но иного ожидать было бы трудно. Ибо, входя в состав другого государства, ты обязан принимать то государственное устройство и те основополагающие принципы общественного устройства, которые в нем существуют. Так было всегда, везде и во все времена.
Но, самое главное - при всех перегибах советской политической системы, даже в те сложные времена невозможно было говорить о целенаправленном геноциде отдельных присоединенных народов. Потому что массовые репрессии в тот период коснулись всего населения страны, не зависимо от его национальной или религиозной принадлежности. Хотя именно в недрах советской административной системы зародились будущие зачатки острейших межнациональных противоречий.
Так в середине 30-х годов чисто административными решениями и Абхазия, и Южная Осетия оказываются в составе Грузинской ССР. А в начале 50-х Крым оказывается в пределах Украинской ССР. Тогда никто не задумывался о возможных последствиях подобного рода решений. Казалось, что "царство социализма" - это навсегда.
По планам "Русского проекта"
Но российские политики проиграли войну западным спецслужбам. И, утвержденная в августе 1948 года директива Совета национальной безопасности США N 20/1 "О задачах в отношении к России", уже в середине 80-х была успешно реализована. А в дополнение к ней в 1987 году Конгрессом США был принят "Русский проект", направленный на дальнейшее ослабление международного и геополитического влияния России.
После распада СССР важнейшими ключевыми игроками по реализации данного проекта стали воспитанные Западом лидеры "суверенных государств", некогда входивших в великую "Советскую империю". Именно тогда на всем протяжении постсоветского пространства разгорелись опаснейшие межнациональные конфликты. А в самой России была спровоцирована кровавая бойня на территории Чечни.
Но самый опасный узел противоречий сложился в непосредственной близости от России - в Грузии. И связано это было, в первую очередь, с тем, что сразу три составные части этого "суверенного государства" - Аджария, Абхазия и Южная Осетия - выдвинули свои претензии на самостоятельность. И, если с Аджарией руководству Грузии на некоторое время удалось найти компромисс, то Абхазия и Южная Осетия твердо заявили о своем желании добиваться полного суверенитета.
В этот период американские спецслужбы не спешили оказывать Грузии помощь для "усмирения" непокорных территорий. Потому что, в соответствии с положениями "Русского проекта", ситуация должна была "дозреть". Как в самой России, так и на ее рубежах. Поэтому к 1994 году в регионе сложилось некое статус-кво. Южная Осетия и Абхазия оставались непризнанными государствами. Но форсировать события никто не собирался. И только с приходом к власти в Грузии после знаменитой "революции роз" молодого "либерал-демократа" и националиста Михаила Саакашвили ситуация резко изменилась.
Театр марионеток
Одним из важнейших звеньев военной геополитики США всегда была опора в соответствующих "проблемных" регионах мира на выращенных и вскормленных ими политических марионеток.
Так неоднократно было в Южной Америке. Так было на Ближнем Востоке. Так было на Балканах.
Дошла очередь и до Закавказья.
Именно туда, сразу после прихода к власти Саакашвили, были направлены американские военные и политические советники. Причем, все это сопровождалось долгими и нудными рассуждениями о демократии и территориальной целостности суверенного государства.
Но главный упор, так же, как и в случае с другими подобного рода "лидерами", был сделан на личностные качества очередной марионетки. Американские спецслужбы сразу разглядели в Михаиле Саакашвили огромное чувство ущемленного самолюбия, величайшее самомнение, невероятный политический апломб и чувство животного страха за свою личную судьбу и свое личное существование.
Именно такой набор личных качеств позволяет сделать политического руководителя удобной и послушной марионеткой. И именно с таким "джентльменским" набором лидер очень быстро превращается в цепного пса, готового лизать руку сильного хозяина и броситься по его указанию на первого встречного. При этом, продолжая позиционировать себя как человека весьма просвещенного и интеллигентного.
Но Михаил Саакашвили очень плохо изучал историю России. Потому что иначе он наверняка знал бы о главной военно-политической доктрине нашего государства, заключающейся в принципе никогда не выступать в роли агрессора.
"Югославский вариант" в России
Совершенно очевидно, что кукловоды, стоящие за спиной грузинского лидера пытались осуществить уже отработанный сценарий. Именно так начинались события в Югославии.
Сначала были организованы провокационные события в ряде национальных анклавов. Вину за них, естественно, возложили на сербов и их лидеров. И это стало поводом к массированным бомбардировкам Белграда и других сербских городов. Именно сербы были объявлены агрессорами по отношению к другим национальным меньшинствам. Именно их обвинили в, так называемых, "этнических чистках". И это привело, в конечном итоге, к падению политического режима югославского государства и уничтожению его как такового.
В глазах мирового сообщества все выглядело вполне логично. Виновные в геноциде несербского населения понесли заслуженную кару, а государство было превращено в кучку удельных княжеств, управлять каждым из которых в отдельности теперь не представляет никакого труда. Но, самое главное, Балканы стали главным ключевым плацдармом США и НАТО в Европе.
Развязывая 8 августа 2008 года агрессию против Южной Осетии, Грузия четко выполняла поставленную США задачу: осуществив "этническую чистку" в этой маленькой, но гордой республике, не пожелавшей становиться частью "Великой грузинской империи", втянуть в конфликт Россию, переложить на ее плечи ответственность за совершенный геноцид и выставить её перед мировым сообществом в роли агрессора, которого непременно надо наказать.
Но то, что в свое время сработало в Югославии, дало сбой в Южной Осетии. Россия, дав четкий и быстрый отпор истинному агрессору, не пожелала втягиваться в военный конфликт.
Более того, не смотря на четко отработанный сценарий, Россия выиграла у Запада информационную войну. Ибо, грузинская сторона так и не смогла представить ни одного факта необоснованного насилия со стороны российских миротворцев или регулярных частей, пришедших им на помощь. И любые попытки грузинского руководства дезинформировать мировую общественность тут же всплывали на поверхность. А российские телевизионные и Интернет-каналы активно распространяли достоверную и четко выверенную информацию о происходящем в зоне боевых действий.
Но, самое главное, Россия четко и абсолютно безупречно выполнила операцию по "принуждению Грузии к миру в Южной Осетии", в очередной раз грамотно реализовав свою военно-политическую доктрину.
От перемирия к долгосрочному миру
Однако в той ситуации, в которой сегодня оказались Россия и мировое сообщество в целом, долго находиться невозможно. Потому что любое краткосрочное мирное урегулирование должно обязательно заканчиваться принятием принципиальных решений, способных окончательно разрядить обстановку в регионе. Иначе возможность рецидива не исключена в любой момент. А это чревато тяжелейшими последствиями.
Каков же выход из сложившейся ситуации?
Он может быть только единственным. Существуют общепризнанные нормы международного права. В соответствии с ними, нельзя насильственно заставлять целые народы жить в условиях, при которых нарушаются их главные права: на жизнь, свободу и экономическое благополучие. Именно, исходя из этих принципов, США навязали миру необходимость признания Косово. Хотя косовские албанцы фактически аннексировали никогда не принадлежавшую им территорию суверенной Сербии.
И, тем не менее, мы имеем перед собой уникальный политический прецедент, не учитывать который уже невозможно.
В отличие от косовских албанцев, ни осетины, ни абхазы ничью территорию никогда не аннексировали. Это их исконные земли, которые волей некоторых недальновидных политических деятелей советского периода оказались в составе грузинского государства.
Именно поэтому единственным выходом из создавшейся ситуации стало официальное международное признание Абхазии и Южной Осетии как самостоятельных субъектов международного права. И только это может стать залогом долгосрочного и прочного мира в кавказском регионе.
Вопрос для всех остается только один: устроит ли подобное положение дел американских хозяев очередной политической марионетки, пытавшейся в угоду своих величайших амбиций уничтожить целый народ и трусливо сбежавшего при первых же выстрелах российских орудий?
Как говорят в таких случаях криминалисты, имя преступника известно. Остается только доподлинно узнать имена заказчиков.
Хотя, и это уже не представляет для аналитиков никакого труда. Ибо, уши заказчика уже давно торчат наружу, ожидая, пока по ним кто-нибудь крепко хлопнет.
Но это будет уже другая история...
Сергей Комков - вице-президент Международной академии духовного единства народов мира, доктор философских наук, академик РАЕН
24.12.2008
www.viperson.ru
Док. 535030
Опублик.: 24.12.08
Число обращений: 6
Комков Сергей Константинович
|
|
|
