|
|
Григорий Голосов: `Место, в котором в политическом смысле оказалась Россия, - это Африка`
Назад
|
Григорий Голосов: `Место, в котором в политическом смысле оказалась Россия, - это Африка`
|
Интервью Г.Голосова информационному ресурсу "ПолитПортал".
Результаты выборов показались Вам неожиданными или закономерными?
Неожиданными они не были. Они были предсказаны и совершенно точно соответствовали прогнозам, которые публиковал ФОМ в течение последнего предвыборного периода. В этом смысле, конечно, вызывает удивление то, насколько точно социологи ФОМ научились предсказывать результаты, принимая во внимание, что, по их собственному признанию, на эти результаты влияет массированное применение административного ресурса.
С другой стороны, прогноз - он на то и прогноз, чтобы учитывать подобные факторы. Это, вообще говоря, свидетельствует о том, что тот опыт, который приобрели люди из ФОМ на региональных выборах, не прошел для них бесследно, и они научились в полной мере учитывать, в какой мере власти разных регионов могут административными методами мобилизовывать голосование за предпочтительную для них партию.
А Вы как-то можете оценить степень применения административного ресурса на этих выборах?
К сожалению, нет. Единственное, что я могу определенно сказать - это то, что применение административного ресурса на этих выборах было массированным. Некоторый ключ к тому, чтобы понять, каким образом он применялся, можно извлечь из данных по явке избирателей в различных регионах. В Чечне она составила более 90%, как и в некоторых других Северо-Кавказских республиках, в Кемеровской области явка более 70%, а может быть, и более 80% - этого я пока не знаю.
Можно посмотреть также на регионы, где явка было сравнительно низкой, к числу каковых относится, например, Петербург. Но факт состоит в том, что и в этих регионах "Единая Россия" получила довольно приличный результат, хотя на голосовании в этих регионах применение всякого рода прямых фальсификаций, административных методов мобилизации граждан влияет сравнительно скромно. То есть тоже влияет, но не в такой степени явно, как в Карачаево-Черкесии.
А как тогда объяснить такое резкое падение, приближение к нулю результатов "Яблока" и СПС?
Не знаю. Понятно, что региональные власти работали против обеих партий. Но очевидно, что и поддержка в электорате оказалась не очень большой.
Какие это все может иметь последствия, ближайшие хотя бы?
Я бы сказал, что эти выборы имеют довольно слабые политические последствия, в том смысле, что все-таки решающие выборы - президентские - впереди.
Что касается того, что произошло, то политическая система, которая фактически уже сложилась в России в 2003 году, сейчас получила свое электоральное выражение. Собственно говоря, две трети голосов в Думе "Единая Россия" имела и до этих выборов. Она если и получит какую-то прибавку в результате этих выборов, то разве что небольшую. Однако теперь она может заявлять с большими основаниями, что таков мандат, полученный ею от избирателей.
В более широкой перспективе эти выборы окончательно выводят Россию из круга стран либеральной демократии. Есть такое правило - эмпирическое, но довольно широко применяемое в сравнительной политологии, согласно которому, если в какой-то стране более 60% голосов на выборах (не мест в парламенте, а голосов на выборах) получает доминирующая партия, то эта страна автоматически исключается из всего круга анализа, связанного с демократией. Это просто-напросто является свидетельством авторитаризма.
И, говоря о сравнительной перспективе, я бы добавил еще пару слов. В последнее время было довольно популярно сравнивать современную российскую политику с разного рода латиноамериканскими вариантами. Я думаю, что в какой-то момент такого рода сравнения были оправданы, но мы очень быстро проскочили этот этап. То место, в котором сейчас в политическом смысле оказалась Россия, - это Африка.
Вопросы задавал Сергей РЫЖЕНКОВ
www.irena.org.ru
03.12.2007
Док. 534892
Перв. публик.: 03.12.07
Последн. ред.: 23.12.08
Число обращений: 77
Голосов Григорий Васильевич
|
|
|
|
|
