С позиции Общественного комитета содействия Союзу России и Беларуси я могу поддержать выступавших, что действительно, когда подписывался договор для общественности - не для политической элиты, а для тех, кто ратовал за союз, было очень важно, чтобы он был подписан. Все понимали несовершенство этого документа, но требовали и хотели, чтобы он был подписан.
Сейчас есть не один вариант, но даже если было бы десять вариантов, то так как в основе все-таки договор и конституция двух государств, ни один не будет совершенен. Так же, как не совершенен предложенный сейчас закон о выборах: он один к одному повторяет ошибки нашей избирательной системы, и я уже не говорю о том, что когда будем избирать нижнюю палату, соблюдено равенство государств, но нарушено равенство народов (78:25) - Белоруссия будет избирать от трехсот тысяч одного, а мы от трех миллионов. Можно массу найти нарушений.
Поэтому мне кажется, когда наши президенты собираются и беседуют очень долго один на один, они ищут выход из этой ситуации. Я так интуитивно думаю. Договор не позволяет, Конституция не позволяет сделать документы совершенными: у белорусского Президента - будут тяготеть предстоящие выборы и ситуация в Югославии, а у нашего - нахождение себя в нашем собственном государстве. И когда он начинает делать оговорки, когда пошел на определенный компромисс при рассмотрении вопроса о Красном знамени, то чувствуешь, что какой-то внутренний поиск есть. У меня есть внутренняя надежда, что он ищет эти пути. Поэтому мне кажется, что специалисты, которые сидят за этим столом, и те, которые отсутствуют, и целые институты, должны дать не третий, не четвертый и не пятый вариант Конституционного Акта, который делается на основе договора, а написать и четко изложить несовершенство - что не получится, если следовать той схеме.
Принять поправки к Конституции возможно, и на это не надо десятилетий. А почему мы не допускаем возможности подписания нового договора. Это же навязанный договор Президенту России - здесь его подписи нет. Или внесение редакционных поправок к этому договору - как вариант. Вы юристы, подумайте над этим. Почему нельзя подписать новый договор, чтобы он был привлекательным для других.
И третье - если это не проходит, если новый договор невозможен, тогда надо предлагать совершенно новый вариант Конституционного Акта. И тогда будет привлекательность для третьего государства и для четвертого. Поэтому мы должны сейчас потратить силы, чтобы волю проявили президенты двух государств, и они пояснили, почему не получается союзное государство. Наверное, установленный срок (2005 год) назначен не потому, что плох М. Касьянов, а время оттягивается по причинам объективным, которые им более известны, чем нам. Поэтому мы должны, как специалисты, не опираясь ни на какую политическую элиту, сделать обоснование и вручить его Президенту.
Я здесь представляю Общественный комитет содействия Союзу, где собрались 350 людей, а потом такое же количество организаций и твердили: "Даешь Союз! Даешь Союз!" А теперь выяснили, что подвели к принятию документов, которые несовершенны. Значит, волю проявить президенты могут, и надо помочь им проявить эту волю.
2000 г.
www.ni-journal.ru
Док. 534819
Перв. публик.: 10.12.00
Последн. ред.: 23.12.08
Число обращений: 286
Жукова Нина Борисовна
|
