2.8 Идеи Бжезинского, как зеркало русофобской идеологии Запада и их критический анализ с использованием аргументов Крючкова. Зло и кризис последней империи.Назад
2.8 Идеи Бжезинского, как зеркало русофобской идеологии Запада и их критический анализ с использованием аргументов Крючкова. Зло и кризис последней империи.
В этом разделе речь в значительной мере пойдет о критическом анализе идей, изложенных в книге известного американского политолога Бжезинского и наших потерях, в том числе геополитического характера, в горбачевско - ельцинский период. Сразу замечу, что раздел, может быть в значительно большей мере, чем другие, отражает личную точку зрения автора, хотя и ссылаюсь на авторитетные мнения Зиновьева и Крючкова. Для начала обращусь к недавно вышедшей книге известного американского политика польского происхождения Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы" и приведу несколько выдержек из этой книги.
*Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства в мире способствовал образованию "черной дыры" (не знаю, будет ли использовать это понятие бывшего советника по национальной безопасности Президента США сама Кандолиза Райс и другие сотрудники ее ведомства) в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом смысле часть суши стерли с земли. Крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. В течение 14 дней россияне, которые вообще-то даже меньше были осведомлены, чем внешний мир, о приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они более не являются хозяевами трансконтинентальной империи. Границы других республик с Россией стали такими, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией - в середине 1800-х и, что намного более драматично и болезненно, с Западом - приблизительно в 1600 году, сразу после царствования Ивана Грозного". Исторический шок, который испытали русские, был усилен еще и тем, что примерно 20 млн. (точнее 25 - ЛС) человек, говорящих по-русски, в настоящее время постоянно проживают на территории иностранных государств, где политическое господство находится в руках все более националистически настроенных элит
*Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек. Эти люди этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими и вместе способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море. Потеря Россией своего главенствующего положения на Балтийском море повторилась и на Черном море также и потому, что новые независимые государства Кавказа - Грузия, Армения и Азербайджан - усилили возможности Турции по восстановлению однажды утраченного влияния в этом регионе.
*Далее в юго-востоку геополитический переворот вызвал аналогичные существенные изменения статуса России в зоне Каспийского бассейна и Средней Азии в целом. Появление самостоятельных независимых государств Средней Азии означало, что в некоторых местах граница России была оттеснена в северном направлении более чем на тысячу миль. -Неизбежным становится то, что не только представители элиты, но вскоре и простые люди в этих республиках будут все более и более националистически настроенными и, по всей видимости, будут все в большей степени придерживаться мусульманской ориентации. В Казахстане, обширной стране, располагающей огромными запасами природных ресурсов, но с населением почти в 20 млн. человек, распределенном примерно поровну между казахами и славянами, лингвистические и национальные трения, по-видимому, имеют тенденцию к усилению. Узбекистан - при более однородном этническом составе населения, насчитывающего примерно 25 млн. человек, и лидерах, делающих акцент на историческом величии страны, - становится все более активным в утверждении нового, пост колониального статуса региона. Туркменистан, который географически защищен Казахстаном от какого-либо прямого контакта с Россией, активно налаживает и развивает связи с Ираном в целях ослабления своей прежней зависимости от российской системы для получения доступа на мировые рынки.
*И наконец, в момент краха советской империи Россия столкнулась с новой угрожающей ситуацией также и на Дальнем Востоке, хотя ни территориальные, ни политические изменения не коснулись этого региона. Китай в настоящее время находится на пути становления и преобразования в более развитое, более динамичное и более благополучное государство, нежели Россия.
*До недавнего времени Россия, являлась созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств-сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря. Сегодня она превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах.
А вот что говорит Бжезинский далее (цитирую): "После реализации наших планов на всем постсоветском пространстве мы покажем русским их место в системе международного сообщества, независимо от того, какие реформы Путин осуществит. Доверять русским мы не намерены. Скажу так: поздно, господа, надувать щеки и кричать о своей значимости и великости - поезд ушел". Разумеется, мы тоже доверять злорадному Бжезинскому не намерены. Но знать о выраженной им позиции обязаны. От этой позиции многое зависело раньше и в какой-то мере продолжает зависеть сегодня. А потому недаром в заголовке раздела говорится о том, что его идеи, изложенные в книге и частично здесь, являются своего рода зеркалом русофобской империалистической идеологии. И еще насчет "доверять". Раньше американский президент в торжественных случаях прикладывал руку к голове без головного убора, или как иногда у нас говорят к "пустой голове". Нынче кладет руку на сердце. А мне вспоминается изречение немецкого писателя и ученого 18-го века Лихтенберга: "Не следует доверять человеку, который утверждая что-либо кладет руку на сердце". И все же, что будет дальше, и какие международные проблемы выйдут на первый план, сегодня сказать не может никто. В какой-то период у Запада возник относительно непродолжительный период эйфории, исходящей из того, что политика их бывшего основного конкурента будет и далее своеобразной "игрой в поддавки". Но, забегая вперед, надо сказать, что предупреждение о том, что надувать щеки не следует, кажется справедливым не только по отношению к России Не знаю доживет ли до этого автор, может быть больше повезет Бжезинскому. Ну, дай бог. Но, думаю, Китай скоро сможет сказать Америке нечто подобное. Хотелось бы, чтобы он это услышал. Но он, человек умный, наверное, уже обо всем догадался сам, не знаю, что он нынче читает своим аспирантам.
*И все же чего добивается Запад? Обращусь вновь к мыслям профессора А.Зиновьева, на которого ссылался в предисловии и еще раз извиняюсь за длинную цитату, все по той же причине, что лучше сам сказать не могу. Говоря о своем возвращении в Россию после более чем 20-летнего пребывания на Западе профессор пишет: -Трудно было решиться после стольких лет жизни на Западе вернуться в совершенно другую страну. Нас подтолкнули сербские события, циничная агрессия НАТО против суверенной страны. Боюсь, что аналогичная судьба ожидает и Россию. Судьба России на Западе уже спланирована: полное уничтожение страны и вычеркивание русского народа из истории. Я решил, что в критический для моей страны момент я должен быть с ней. Меня выслали из страны, когда мне было 56 лет. Я мог хоть сто лет прожить где угодно, и все равно Россия оставалась со мной. Поэтому когда я вернулся, это было так, будто только вчера выехал. Здесь я воочию убедился во многих своих тревожных предчувствиях, и с грустью отмечаю, что наш русский народ вступил в фазу деградации и умирания. Нас разгромили в "холодной войне". Разгромили социальный строй, который мы имели, государственность, экономику, культуру и навязали такой образ жизни, который неадекватен натуре народа. Это было сделано искусственно и искусственно поддерживается. Такая ситуация не способствует выживанию народа.
*Россия и Запад обречены жить друг с другом до скончания веков. Но как именно жить? Вспомните наполеоновское нашествие, немецкое нашествие 1941-1945 годов, в котором силы западного мира умело направили гитлеровскую агрессию против нас, "холодную войну", в которой объединенные силы Запада, возглавляемые США, почти полвека вели против нас борьбу на уничтожение. "Холодная война" считается законченной, но начался новый период борьбы Запада против нашей страны - период "теплой войны", войны на грани "горячей".
*Запад никогда не относился к России безразлично. И не следует забывать о том, что вся история западного мира (западной цивилизации) была непрерывной борьбой за покорение планеты. Вспомните британскую мировую империю или предшествующие ей португальскую и испанскую. Все более или менее значительные западные страны были колониальными державами. Западные общества социально организованы так, что вообще не могут существовать, не колонизируя окружающий мир. И по сей день колонизаторские устремления Запада не заглохли. Наоборот, они усилились, приняли новые формы. Теперь объединенный в единое целое Запад (западнистское сверхобщество, по моей терминологии) продолжает колонизацию планеты. Этот процесс называется словами "западнизация", "американизация", "глобализация". А способность России сопротивляться этому процессу с распадом Советского Союза и разгромом советского социального строя ослабла настолько, что Россия фактически стала превращаться в зону колонизации со стороны Запада, стала главным объектом колонизаторских устремлений Запада. Россия нужна Западу именно в этом качестве - как территория, как богатейший источник природных ресурсов, как подвластный человеческий материал, как плацдарм и орудие войны против Китая. Я думаю, что все это общеизвестно. И теперь западные стратеги говорят об этом открыто.
Продолжаю читать книгу поляка и сравниваю с недавней статьей Примакова о судьбах СНГ (2004г): "Мы слишком, утрированно честны ... Надеюсь, теперь наша политика будет другой" (идея многообещающая, но какой другой - не очень ясно - ЛС). Прямо скажу, статья, тоже интересная и содержательная, но уровень и конкретика у Бжезинского все же повыше. Впрочем, это чисто личное мнение, кто-то и не согласится, судить о дипломатии не специалисту не легко - дело тонкое. Не так давно слышал выступление одного нашего очень высокого дипломата, который сказал, что, вроде, нынче у нас идеологических противоречий с США более нет (а я сразу вспомнил Козырева, бывшего, как его называли "нашего министра их иностранных дел" с его заявлением об отсутствии у нас национальных интересов). Меня это, мягко говоря, удивило. То ли теперь у нас вовсе нет собственной идеологической базы, то ли мы движемся в фарватере американской идеологии (отмечу, судя по многим признакам ситуация нынче меняется - ЛС)? Ну, тогда полезно обратиться хотя бы к некоторым ее элементам и еще раз проанализировать, все ли нам здесь подходит. Что касается моей личной позиции, то я к мнению и оценкам Бжезинского, отношусь серьезно (он, конечно, России не друг, очень коварен, но опытен и умен, несомненно). Время от времени и ранее ссылался на него в своих публикациях. И все же сейчас, прочтя указанную книгу, хочу сделать дополнительные комментарии, в том числе и критического характера, в связи с его "шахматным подходом и мышлением", которое со ссылкой на одну из своих статей, посвященных Бзжезинскому, условно назову "линейным".
Понятно, что шахматы - древняя и серьезная интеллектуальная игра; это не бильбоке, в которую повально играли журналисты-сотрудники "Французской жизни" из "Милого друга" Мопассана. Я не Каспаров и не Илюмжинов, не шахматный гений, теоретик или организатор, но четко знаю, что шахматная партия - это борьба логики. И все же умение играть в шахматы еще не гарантирует качеств, необходимых лидеру или высокому политическому деятелю для того, чтобы знать, как добиваться грамотной постановки и решения задач достижения народного благосостояния. Позволю себе высказаться в специфичном, несколько не обычном, условно говоря, может быть даже "озорном" стиле, который иным, покажется легковесным. Возможно, это всего лишь "заумные" мысли системщика, а потому ниже постараюсь пояснить свою позицию.
Итак, появилась очередная книга Бжезинского с показательным названием и ссылкой на интеллектуальную игру и, следовательно, намеком на некую "строгую" логику. Это уже интересно, но действительно ли автор уверен, что мировые проблемы однозначно завязаны на подобную логику? Мир не линеен, а потому в нем много не логичного (хотя, возможно, просто эта логика порой слишком сложна и не всегда нам вовремя раскрывается). Хорошо известно такое понятие, как "асимметричные стратегии". Такие стратегии возможны не только при планировании военных операций, но и в экономике и политике. И что еще интересно, иногда в действительности никакой новой логики вовсе нет, потому и говорят новое - хорошо подзабытое старое, и следует помнить об исторических уроках. Постараюсь проиллюстрировать эти мысли и продолжу обращение к книге.
Бжезинский говорит (стр. 250) об "исторической победе США в холодной войне". Еще раньше (стр.112), анализируя причины краха советского режима, пишет буквально следующее: "попытки насаждения советской власти в зоне Карибского бассейна, на Ближнем Востоке и в Африке в течение 70-80-х годов подорвали экономику страны; затяжная война в Афганистане 1979-1989 годов сильно подорвала потенциал страны. Неожиданный крах Советского Союза, сопровождавшийся гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом кровопролитной и унизительной войной в Чечне послужили дополнительными факторами, действующими в том же направлении". Все это, по его мнению, - важные моменты затянувшегося на многие десятилетия социального кризиса в России. В определенной мере, верно конечно. Но в основе суждений именитого политолога - имперское мышление, подобное тому, которое в каком-то смысле имело место и у бывшего стратегического противника США, так что "подзабытое старое" опять может проявить себя, а история с крахом еще одной "великой империи" повториться. И еще. Не следует забывать и о внутренних проблемах капиталистического мира и, прежде всего, США. Характерной чертой при этом являются, например, названия в обзорах британской прессы: "Конец капитализма?" и "Как положить конец мировому финансовому кризису?" (сентябрь 2008г).
В свое время Никсон назвал СССР "империей зла". Мировых империй тогда было две, сейчас фактически осталась одна. И дело здесь не в соотношении, сколько раз одна из них может уничтожить другую, а заодно и большую часть человечества. Но все же, это тоже важно и имея в виду подобные характеристики и оценки, зададимся вопросом: какое из понятий, условно говоря, более "опасно" для мирового сообщества - империя зла или зло империй? Пусть даже теперь их всего одна и притом, как, наверное, считает Бжезинский, "хорошая"? Но вот вопрос: не занимается ли оставшаяся нынче глобальная сила в плане своей идеологии (которую порой не хотели замечать в России) точно тем же, чем занимался Советский Союз с единственным отличием в терминологической области? Экспорт демократии (говорят еще "свободы"), только взамен экспорта советской системы и идеологии. Экспорт цветных революций - вместо мировой красной революции. Насаждение собственной системы ценностей и американского образа жизни - вместо пропагандистского "образа советского человека" и "морального кодекса строителя коммунизма". Железный занавес и изоляция в отношении некоторых территорий - только теперь этот занавес выстраивается с "другой стороны". Глобальное доминирование интересов США - вместо мировой революции и т.п., включая и вопрос о том, что когда Советский Союз, а позднее Россия ушли с южных границ своей прежней страны, там вскоре оказались вместе со своими военными союзниками американцы. Ну, а что касается лексики и понятийного аппарата, то здесь, конечно, терминология внешне иная, но по глубинному содержанию видно определенное совпадение с выступлениями участников идеологического Международного совещания коммунистических и рабочих партий, прошедшего в Москве в 1969 году. Вот его стенографический отчет передо мной. Термины, вроде, другие, а суть в чем-то та же. Только в одном случае цель, "чтобы всем трудящимся мира было хорошо", а в другом - чтобы "хорошо было, прежде всего, США". А дальше - борьба за доминирование. Чем-то похоже на ситуацию с пиджаком, который отдали перелицевать и при этом вывернули наизнанку (а потертые места сохранили). И вот сегодня у американцев, большинство из которых о сказанном не догадывается, та же вера в непогрешимость своей доктрины (та что воспитывалась и фактически была у воинов - интернационалистов), а уж о гоноре и самоуверенности, и говорить не приходится.
Символично, что Бжезинский назвал свою книгу "Великая шахматная доска". Возвращаясь к своему пониманию логики этой мудрой игры, скажу здесь так: в шахматной партии, условно говоря, методично "обкладывают" противника, загоняя его "в угол" и вынуждая сломаться. Напоминает главы из книг профессора МГУ Вентцель по исследованию операций, а еще охоту на волка, которого обкладывают цветными флажками (чуть было не сказал "военными базами") - помните, песню у Высоцкого "Идет охота на волков"? Чем-то подобные игры и операции похожи, но правила ведения глобальных игр на Планете все же сложнее. Вместо флажков нынче используются системы ПРО, ракеты с направленными боеголовками, авиация, военные корабли, психологические системы устрашения и тому подобное. Как в сказке об Алисе, где в игре карточной королевы в гольф вместо клюшек используются королевские солдаты. Ну а правила игры, говоря системным языком, (понимаю, что повторяюсь) не линейны, и скорее всего асимметричны. Не как в шахматах. Россия великая страна с более чем тысячелетней историей, не в пример некоторым кичащимся своими относительно недавно нажитыми ценностями другим. Тут свои представления и подходы, кто этого не понимает, рискует сильно просчитаться.
Одна из бытующих и, казалось бы, довольно убедительных идей о холодной войне, состоит в том, что русские проиграли потому, что у них иссякли ресурсы, утерялась перспектива развития, и система рухнула. Их, мол, переиграли "более системные, хитроумные и логичные" американцы - у них, вон и нобелевских лауреатов в области экономики и некоторых других важных ресурсов побольше. И все же, думаю, главная причина не в этом. В основном потому, что определенные влиятельные силы в самой стране фактически захотели ее проиграть, впрочем, корыстно или нет, а лишь от "великого ума" - другой вопрос. Характерны в этом плане далеко не очевидные и, признаюсь, не всем понятные российские заявления на высоком уровне, вроде вот такого: - "Мы не считаем, что нас победили в "холодной войне", мы сами победили себя. Мы победили свой тоталитарный режим, а не ваши (читай - американские, ЛС) спецслужбы нас победили", - сказано было западным журналистам на одной из пресс-конференций. И далее: "Давайте попробуем нас понять. Мы не считаем себя проигравшим народом Если бы многие на Западе рассматривали ситуацию с этой точки зрения, то они бы больше нас уважали". Признаюсь, я лично с этим категорически не согласен. Вот тут и вспомнишь гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высеклаУверен, если бы правила были линейными, поражение страны в войне, повлекшее впоследствии поражения в тех или иных информационных войнах, в случае, если бы оно вообще имело место, не носило столь масштабного и драматичного характера.
Мы уже много лет слышим выступления Бжезинского, который любит нравоучать народы, как им надо жить и что при этом делать (это его бизнес) и который, по-видимому, искренне верит в свою непогрешимость. И вот теперь он опять нравоучает, обвиняя Кремль в проведении политики, которая якобы тормозит превращение России в ведущую современную демократическую страну. Самое верное, что в плане нашего ответа могут быть приведенные выше собственные слова американского политика, которые здесь уместно несколько трансформировать: -доверять Бжезинскому мы тоже не намерены. Он упомянутую книгу адресовал своим студентам - чтобы помочь им, как пишет, формировать очертания мира завтрашнего дня. Его воспитанники - новые амбициозные реформаторы. Вот и ладно, пусть мудрец мутит им мозги. Ну, а у нас своя голова на плечах имеется, хотя книгу его читаем, а мнение изучаем. Но сколько же раз можно наступать на одни и те же грабли? Теперь вот новые стратеги опять ринулись реформировать мировую систему исходя из своего в основном понимания, а мы что-то подобное уже проходили. Может быть слышали такие популярные стихи эпохи 30-х Михаила Светлова: "семью он забросил, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать". Так что в глобальном плане совсем уж принципиально нового пока не так много, хотя о земле для крестьян речь нынче не идет. Постарайтесь не повторять наших ошибок, ибо захватывающая шахматная перспектива, описанная современным "великим комбинатором" может оказаться не более, чем еще одной версией известной васюкинской эпопеи с клубом "Четырех коней" знаменитого романа "Двенадцать стульев".
Как известно, история, уже не в первый раз, и причем в совершенно разных аспектах и формах, повторяется. И здесь опять возникает вопрос, обсуждавшийся в упомянутой выше книге академика Примакова о противостоянии и фактически идеологическом споре реформаторов с их вечными оппонентами - так называемыми догматиками. Но вот парадокс. Умудренные "скрытые" диссиденты (даже вездесущий Андропов со своим специальным Управлением в КГБ, как считают иные авторы, их толком тогда и почему-то не разглядел), позволили себя переиграть "мальчикам в коротких штанишках", реформаторам-экстремистам практически без борьбы (нелинейная логика?), что для страны обернулось трагедией. Кто там еще подрастает, пока может быть тоже в коротких штанишках? И еще. Где мы в России теперь, на глобальной шахматной доске, в стороне ведь нынче долго не останешься? Похоже, начинается новый раунд, и, думаю, на данном этапе было бы неверно в качестве основного игрока - потенциального нового "врага номер один" для Штатов называть Китай, хотя об этом все больше пишут СМИ. Китай все больше боятся, но кому-то обязательно в данный момент или период нужен еще какой-то не столь перспективный конкретный враг, на котором можно пока отыграться. Иначе империалисты без этого просто не могут жить. Бог даст прежнего противостояния не будет, но логика такова, что в противовес оказываемому давлению, на авансцену будут выходить все новые силы и структурные образования, например, ЕС - Единая Европа, ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), да и не только. Этого добиваются американские политики? Я не знаю. Может быть, и они тоже не знают или не хотят в этом признаться.
Не знаю отчего, порой, гибнут огромные империи, хотя честно пытался осилить семьсот страниц книги Пола Кеннеди (Paul Kenned, Random House, New York) "Становление и крушение великих империй", подаренной мне моим бывшим помощником, умницей - немецким коллегой Куртом Пройсером, при расставании и окончании моей работы в организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО). Думаю, что крушение каждый раз диктуется своей логикой и происходит по разным причинам (или их комбинации). Одни - от ошибок амбициозных и чересчур самонадеянных и добавлю, отнюдь не всегда бескорыстных в плане личной выгоды, руководителей. Из тех, что поверили в свою судьбу и непогрешимость, и начинают "куролесить" и реформировать вопреки всякому здравому смыслу. Особенно когда таких руководителей один за другим слишком много, как случилось в конце СССР и начале существования новой России (это как с несколькими подряд неурожайными годами). Другие - не выдерживают соперничества параллельных империй. Третьи - от ударов варваров, которые в различные исторические эпохи назывались по-разному, ныне - например, иных из них называют террористами Скажу прямо, мне не по душе кичливое высокомерие Бжезинского и его панамериканская идеология. И все же не хотелось бы, как уже говорил, чтобы США наступали на те же грабли, что и их недавний стратегический конкурент. Причем вовсе не от моей большой любви, а прежде всего лишь по другой главной причине. Я не знаю выживет ли нынешняя единственная оставшаяся империя, дай ей бог. Но если вдруг и она рухнет, то пусть хотя бы это произойдет плавно, чтобы желающие успели разбежаться и принять какие-то меры, иначе придавит при крушении других. Как в случае с рухнувшими небоскребами в печальный день 11 сентября или мировым кризисом ликвидности, то есть недостатка денег на рынке капитала и, соответственно, финансовым коллапсом США в 2008 году, но только с учетом абсолютно неизбежного, неминуемого "эффекта домино" и совсем в других масштабах. И тогда, если только не сработают интенсивно внедряемые (и должен признать обоснованные и производящие впечатление) антикризисные меры, всем, как говорится, "мало не покажется".
Перейду к Крючкову. Прежде поясню, почему здесь, когда речь идет о критике западной идеологии, обращаюсь именно к нему. Казалось бы, теме идеологии значительное внимание уже уделено ранее. Но указанный важный аспект затронут там относительно мало, за исключением, может быть высказываний и оценок Зиновьева В конце ноября 2007 года СМИ опубликовали сообщение о смерти на 84 году жизни последнего руководителя легендарной секретной службы бывшего СССР - КГБ. Событию этому в отечественной и мировой прессе по понятным причинам было уделено большое внимание. Ибо сам Крючков, несомненно, личность яркая, историческая и уникальная. Хотя, по-моему, в каком-то смысле, одновременно и трагическая. Оставил концептуальное наследство, в том числе в виде книг, других публикаций, интервью, записей полных глубоких мыслей о судьбах мира. Должен сразу сказать, что автор этих строк (далее, порой, пишу от первого лица) встречался с Владимиром Александровичем всего один раз, да еще однажды говорил по телефону. Вот и все. Но независимо от этого, мысли его (о которых удалось прочесть, и о некоторых из них говорится ниже), произвели на меня глубокое впечатление. Более того, думаю, в каком-то смысле моя последующая судьба, оказалась так или иначе связана с нашей встречей. Впрочем, об этом, как это порой бывает, стал догадываться уже значительно позднее.
Мало для кого является секретом, что В.А.Крючков, помимо того, что политик, еще и глубокий аналитик. Свою деятельность в этом качестве начал давно, я лишь приблизительно знаю когда. Читал, что, уже оказавшись в центральном штабе органов КГБ, он разработал некую специфическую информационную систему (подумал, в чем-то подобную той, которая была у Суслова), и работа с ней продолжалось до конца его жизни. Крючков, систематически внося изменения в свою систему, справедливо полагал, что "держит руку на пульсе" и может предугадывать те или иные политические события и явления. Говорил: "... поскольку все это находится в системе, ... сразу видно движение политических, экономических, военных и других сил". Так что выскажу свое твердое убеждение: -Крючков не просто аналитик, он - системный аналитик. Ниже ссылаюсь в основном на его последние высказывания. Иные из них, как мне кажется, в значительной мере перекликаются с упомянутыми выше в книге Бжезинского. Но они конкретнее и глубже. Далее изложение приводится в тезисной форме, иногда в моей интерпретации и с комментариями.
*О проигрыше холодной войны. Кто-то скажет: ЦРУ переиграло КГБ, а результат - проигрыш холодной войны, смена строя, крушение экономики и развал страны. Все то, за что сегодня американцы раздают специальные медали своим "героям" и приверженцам. Уверен, этого никогда бы не произошло, если бы не пятая колонна в лице некоторых высокопоставленных коллег Крючкова. Причем коллег самого верхнего уровня. То, что позднее некоторые авторы назовут "предательством вождей".
*Об условии выживания России. Крючков пишет: "Необходимо вернуть прежнюю державу, в противном случае нам не дадут выжить! Россия - слишком серьезный по своей потенциальной экономической массе конкурент, чтобы ее просто и безболезненно присоединить, как, например, Прибалтику... К тому же Россия, как возрождающийся из пепла Феникс, способна на быстрое восстановление своих мировых позиций. Россию можно свести на нет только по частям! И к этому будут стремиться. Уже стремятся! Ушедшая эпоха показала, что бороться против России, оказывая на нее внешнее воздействие, бессмысленно. Бесперспективно! Не случайно в делах с нами американцы переключились на внутреннее воздействие. На опыте "холодной войны" они убедились, что только так можно преодолеть роль России! Поэтому, не ослабляя внешних позиций, мы, если хотим выжить и вернуть себе былое могущество, просто обязаны наладить наши внутренние дела - как в политике, так и в экономике. Ведь Россия по-прежнему является главным препятствием для тех, кто рвется к мировому господству. Хорошо, что у нас начинают это понимать. Не упустили бы время"...
*После того как не стало Советского Союза, наступила совсем другая эпоха. "В мире осталась одна полноценная сверхдержава, а положение другой ухудшилось во много раз. Самое страшное, что мы потеряли не только в территории (с 1/6 до 1/7 части суши), но и - что гораздо страшнее - в населении в два раза! Причем с отрывом Украины, Белоруссии, Прибалтики и Казахстана лишились значительного числа научных и рабочих кадров мирового уровня". Эту мысль можно сопоставить с рассуждениями Бжезинского в разделе "Новое геополитическое положение России" его упомянутой книги "Великая шахматная доска", когда один из игроков теряет фигуры. И все же мнение Крючкова звучит оптимистически, Он абсолютно прав, полагая, что "даже при таких потерях Россия (как правопреемница СССР) не перестала быть сверхдержавой! И если наша политика будет правильной, т. е. без непоправимых ошибок, то наши раны затянутся, и мы восстановим свое право на полноценное существование (и опять здесь проглядывается "нелинейная логика"). Роль мирового поставщика сырья - не наша роль"!
*О возможности ядерной войны и ее последствиях. Крючков говорит: -Похищенные в мое время и похищенные, по сообщениям СМИ, в наши дни ядерные материалы уже могут быть использованы террористами. Тем более что счет хищений пошел на сотни тонн! ... Вместе с тем при желании ядерные материалы можно уже купить, потому что они появились, как говорится, в открытой продаже, например, под видом топлива для АЭС. Все это заставляет меня думать, что ядерная война, как никогда, стала возможной! И начаться она может с ядерного шантажа целой группы государств... (ЛС: - Добавлю здесь, что она может начаться и случайно, о чем неоднократно писал в Наследии). Последствия же массового применения военизированных ядерных устройств не будут иметь границ. И победители могут пострадать не меньше, чем побежденные. Бжезинский в своей книге об этом почти не говорит. В чем-то удобная позиция. Еще раз повторяю, уровень у Крючкова повыше. Впрочем, в предисловии к книге Бжезинского говорится, что высказанные им мысли ориентированы на его аспирантов. Не знаю, конечно, но может быть для них и достаточно.
*О возможности бесконтрольного распространения ядерного оружия. Вот мнение Крючкова. Следует заметить, что с начала 60-х годов технология производства ядерного оружия перестала быть тайной. С тех пор так называемая мирная атомная промышленность получила широкое распространение. Все желающие страны имеют атомные электростанции, которые работают уже не один год. А значит - в них идет процесс выделения и накопления тех ядерных материалов, которые могут быть использованы для создания ядерной бомбы. В этом, на мой взгляд, был заложен главный изъян, открывающий возможности для бесконтрольного распространения ядерного оружия. И МАГАТЭ теперь вряд ли в состоянии изменить ситуацию. Поэтому вопросы нераспространения и стали решать другими способами. Например, военной силой... Когда Ирак начал строить атомный реактор, израильтяне его просто разбомбили. То же самое, скорее всего, может быть и с Ираном! Однако, я думаю, это будет такая глупость, за которую со временем американцы дорого заплатят. (ЛС: - подобные действия чреваты противодействием и бумеранг рано или поздно неминуемо вернется)!
*В чем заключается основная "головная боль США". Во-первых, это Китай будущего. Вторая головная боль - это объединенная Европа. Уже сегодня по валовому продукту, по населению и по своим возможностям она превосходит США. Третья головная боль - это то отношение, которое складывается к США в Латинской Америке и в отдельных частях Африки и Азии.
*О перспективах американского доллара и фетише глобализации. По мнению Крючкова, доллар обязательно и основательно рухнет (сегодня, в октябре 2008-го, опять получаем подтверждение его правоты), потому что он уже давно не имеет товарного обеспечения, соответствующего той его массе, которая гуляет по планете. У США нет столько товаров, сколько выпущено долларов! Американцы знают это, оттого и скупают (порою панически!) за обесценивающиеся на глазах доллары всевозможные энергоресурсы, сырье и металлы. Доллар же все быстрее теряет покупательную способность. Однако, воспользовавшись доверчивостью обывателей и недалеких легкомысленных правителей, американцы опять окажутся в выигрыше. И спросить будет не с кого. Никто ведь не заставлял вкладывать собственные сбережения в доллары. Господству доллара наступает конец и на смену ему приходят сразу несколько сильных валют, например, евро и юань. Американцы - тоже не слепые. Их главные умы пребывают в лихорадочных поисках выхода из создавшегося положения и чаще всего находят выход в глобализации!
*Повсеместное внедрение доллара и военные выпады США. Это только формы проявления глобализации, цель которой - завоевание и утверждение мировой власти. То есть - власти над всем миром! (ЛС: -Позволю себе упомянуть здесь свои публикации по этому поводу, опубликованные в Наследии, со ссылкой и кратким разбором двух книг Бжезинского: "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" и "Великая шахматная доска"). Конечно, глобализация прежде всего предполагает экономическое и политическое завоевание мира, не прибегая к военной силе. Но(!), если уж кто-то начинает противиться такому американскому проникновению, это проникновение всегда готовы поддержать сверхсовременным оружием так называемые силы быстрого реагирования... под видом борьбы с международным терроризмом, борьбы с распространителями оружия массового уничтожения или борьбы за права человека, как это было, например, в Югославии, Афганистане и Ираке. У архитекторов американской демократии обязательно есть военные зубы. И это должны знать и помнить все!
Здесь позволю себе сделать отвлечение, чтобы потом вернуться к Крючкову. Выше уже писал: не знаю отчего, порой, гибнут огромные империи и ссылался при этом на книгу Пола Кеннеди. Но когда говорится о современном мире и капитализме, следует иметь в виду еще одну, наверное, главную причину, которая неизбежно приводит к неустойчивому росту экономики и которая связана со стихийным характером капитализма.
В своей известной публикации "Влияние современных научных идей на общество" нобелевский лауреат академик П.Капица со ссылкой на Маркса пишет следующее. "При капитализме капитал растет неравномерно и периодически должны возникать кризисы, которые вызывают застой в производстве и безработицу (за краткостью статьи я не привожу его аргументы полностью - ЛС) Установление равновесия происходит с запозданием, которое называется релаксацией. Этот процесс приводит к колебаниям, имеющим характер периодических кризисов. В механике аналогичные процессы хорошо изучены и показано, каким образом они приводят к автоколебаниям. Период и интенсивность этих колебаний в основном определяется эффективностью обратной связи. Это достигается при плановом хозяйстве и имеет место при социализме" Впрочем, хорошо известно, что и здесь имеются свои недостатки. Далее продолжаю цитировать академика. "При капиталистическом строе с ростом производства, который был вызван в начале 20 века технической революцией (ЛС: кстати, вы помните, уважаемый читатель, что сегодня на дворе тоже революция, только уже не промышленная, а информационная?), амплитуда колебательных процессов капиталовложений стала быстро возрастать. Наконец, кризис 1929 г. достиг такого размера, что превратился в экономическую катастрофу.
Как известно, метод борьбы с кризисами был предложен английским экономистом Дж.Кейнсом". Опуская детали предложений Кейнса, отмечу, что суть сводилась к усилению роли государственного регулирования. Обратная связь улучшалась, меры, предложенные Кейнсом, были приняты, и на протяжении нескольких десятилетий капиталистическое хозяйство значительно стабилизировалось. У многих возникла иллюзия, что это навсегда. Оказалось, что это всего лишь жестокое заблуждение. В 2008 г. возник и развивается новый кризис, его масштабы и последствия пока предсказать трудно. И вот, словно по иронии истории, когда Россия и другие страны СНГ стали худо-бедно возвращаться "из социализма в капитализм", ведущие капиталистические страны бросились в прямо противоположном направлении, и опять обратились за помощью к государственным механизмам, а западная пресса злословит о переходе к социализму. Читаю в СМИ NEWSru (октябрь 2008): "Глобальный финансовый кризис вызвал в Германии всплеск интереса к произведениям Карла Маркса. "Карл Маркс снова в моде", - заявил исполнительный директор берлинского издательского дома "Карл-Дитц-ферлаг". По его словам, больше других интерес к творениям основоположника научного коммунизма проявляет "молодое поколение выпускников университетов, которое было вынуждено осознать, что неолиберальные обещания счастья не оправдались". А еще ранее - одного из ведущих американских экономистов: "сегодня все мы в какой-то мере кейнсианцы".
То же и с нынешним мировым кризисом ликвидности, то есть недостатка денег на рынке капитала и, соответственно, финансовым коллапсом США. Но только с учетом абсолютно неизбежного "эффекта домино" и совсем в других масштабах на фоне процессов глобализации, однополярного мира, да еще в условиях ряда международных и региональных конфликтов, требующих гигантских расходов. Кризис захватил многие страны, включая и Россию, где, как отмечают СМИ, многие процессы идут особенно остро. И пока, к сожалению, похоже, дело и далее развивается именно в этом направлении. Как в сосуде с положительным мениском Всегда есть авантюристические охотники, порой это политики, порой люди с погонами генералов, но куриными мозгами, желающие добавить свою каплю. При этом, безрассудно полагая, что она положения дел не изменит, а лишь усилит их часто мнимое величие.
Здесь возвращаюсь к высказываниям Крючкова. Иные из них, как мне кажется, по масштабному глобальному подходу в значительной мере перекликаются с книгой Бжезинского (имею в виду его гегемонистские идеи, в частности, в книге "Великая шахматная доска"). Только к Крючкову и его логике доверия все-таки побольше. Из многих идей и высказываний Крючкова здесь обращусь лишь к упомянутому выше фрагменту "О перспективах американского доллара и фетише глобализации". И вот здесь хочу сделать свой комментарий, связанный с событиями 2008 года и причинах мирового финансового кризиса. И вновь обращусь к высказанному выше мнению Капицы. Итак, внешне все началось с проблем с экономикой в США. В том числе потому, что люди не смогли оплачивать взятые ранее "ипотечные" кредиты за жилье. Банки стали разоряться, перестали давать или ужесточили условия выплат по кредитам. Попытались обратиться в соседние банки, но там быстро смекнули, что риск слишком велик, и давать деньги разоряющимся банкам никто не хотел. Далее кризис перешел на страховые компании и пенсионные фонды, а там в США сосредоточены огромные средства. Эффект домино. При этом и в условиях глобализации можно с достоверностью сказать, что происхождение кризисов мирового масштаба определяется теми же законами, которые Маркс нашел для капиталистического хозяйства в масштабах одной страны. Эффект домино перекинулся на другие страны. Капица отмечает дополнительные трудности выхода из кризиса в интернациональном масштабе. Это вызвано тем, что каждое государство, при всех существующих и в целом впечатляющих нынче интеграционных процессах в рамках ЕС, старается действовать на основе своих национальных интересов. А они могут противоречить интересам других стран (ЛС: - я не говорю здесь о принимаемых в рамках ЕС лозунгах, они - звучат совершенно разумно и просто не могут быть другими). Но при свободе, реально предоставленной динамике частного капитала, обычно нет возможности проводить такие мероприятия в жизнь. Вот тут частный бизнес США и вспомнил про государство: выручайте. Поначалу поупрямились, однако, решили выручать, причем, глядя на решительные меры ЕС, пойти по европейскому пути. Но что такое государство? В данном случае это средства налогоплательщиков. Они в конечном итоге и будут платить.
Теперь о России. Государственный долг нынче относительно вроде бы и не так велик, зато долги частных компаний - огромны. До поры до времени им было выгодно брать более дешевые кредиты за рубежом, и никто их в этом не ограничивал, дескать, в условиях либеральной политики это их право. Для чего же брались эти кредиты? Чтобы развивать национальную экономику? Иногда, но к сожалению, далеко не всегда. Например, для покупки собственности, доходных домов, роскошных яхт и даже футбольных клубов за рубежом. Но дома и собственность перестали приносить доход, а деньги отдавать надо. И вот тут и российские нувориши вспомнили о государстве. Спасайте, иначе, мол, рухнет вся российская экономика! Демагогия, конечно. Но государство, побоявшись "эффекта домино", стало выделять деньги на помощь заемщикам кредитов. Однако спасать-то, уверен, надо было бы не всех, а лишь тех, кто вкладывал эти заемные деньги в развитие национальной экономики. А иначе что может получиться? Я не знаю, но уверенности, что деньги попадут в "правильные руки" почему-то нет. Далее, спасать-то из каких средств? Понятно, что из резервов и средств налогоплательщиков, других денег нет. Стало быть, реально, если не оговорить условий, государство может выступить гарантом совсем не по своим долгам. Было уже такое при дедушке Ельцине. Когда-то мы, сломя голову, бросились в капитализм. Какой? Говорили, не важно какой, главное, чтобы в рыночный. Ну и получили, конечно, воровской и бандитский, который для благозвучия чуть позднее стали именовать олигархическим. Теперь не перестаем удивляться, почему вдруг криминал так в гору попер? Помните английскую сказку про Алису, попавшую в страну чудес, живущую по своей непонятной ей логике. Алиса спрашивает у сидящего на дереве улыбающегося кота: чеширский котик, как мне выбраться из этой странной и непонятной страны? Кот отвечает: - это зависит от того, куда ты хочешь придти. Алиса: -мне все равно, главное - уйти. Кот: - ну этого ты добьешься в любом случае, если пройдешь достаточно долго, не меняя направления! Налево живет шляпочник, направо - мартовский заяц. Только имей в виду оба они - сумасшедшие. И Алиса зашагала. Ну а возвращаясь к мировому кризису и его последствиях в России: несомненно, следует ожидать увеличения нагрузки на рядовых налогоплательщиков, которая примет самые разные формы.
Иначе говоря, прибыли - одним, платят - другие. Картина знакомая. Государство должно проанализировать, кто и на что брал займы и помогать только тем, кто делал это в интересах государства. Остальные пусть выкручиваются сами. Спасать-то из каких средств? Понятно, что из резервов, в том числе экспортных, и средств налогоплательщиков, других денег нет. А это ущерб социальным и другим приоритетным программам.
Стало быть, реально государство, отказавшись от детального контроля, может выступить гарантом совсем не по своим долгам. (Знаменательно, что Би-Би-Си даже опубликовала в октябре 2008 года специальный материал: "Олигархи надеются на помощь от властей" с подзаголовком "Российские олигархи выстраиваются в очередь - на получение государственной помощи". Как отмечает Financial Times, нынешние процессы в России с точностью до наоборот напоминают ситуацию в середине 90-х годов, когда олигархи диктовали властям условия приватизации самых лакомых кусков российской промышленности. На этот раз государство, обладающее золотовалютными резервами в размере 560 млрд. долларов, решает судьбу некоторых бизнесменов. Вспомним события, которые разворачивались при дедушке Ельцине, когда грабили страну. Каков результат? Он известен и аналогичен. Несомненно, следует ожидать увеличения нагрузки на рядовых налогоплательщиков, которая примет разные формы. Вот она, глобализация и невмешательство государства в частный бизнес!
Почему-то не уверен, что, большинство населения до конца это понимает. К сожалению. Но вскоре прозреют, и рано или поздно, конечно поймут. Но не дай бог это примет какие-то неуправляемые формы. Теперь же все смотрят ТВ и видят, как в подобных случаях реагирует рабочий люд на Западе. Встанет вопрос, что следует что-то менять в законодательстве (здесь ссылаюсь на концовку статьи И. Константинова в портале Наследие "Кризис принимает затяжной характер"), но это потом. Лично я бы предложил, чтобы государство требовало от желающих взять иностранный кредит декларацию о намерении или реальном использовании уже взятых заемных средств. Если для личных нужд или не подал декларацию - берите, ради бога, но на помощь и гарантии со стороны государства не рассчитывайте. И этот процесс сегодня просто обязан быть максимально прозрачным. Впрочем, обнадеживающе звучали слова на показанном по ТВ заседании правительства, где сказанное хорошо понимают и говорилось об условиях, на которых государство готово помогать попавшим в сложное положение заемщикам иностранных кредитов.
Ну а что США, как поступят дальше? Мировой финансовый кризис возник потому, что мандат лидера мировой экономики, выданный в свое время США Бреттон-вудским соглашением в новых условиях себя исчерпал. Бреттон-вудская система давно не работает. Можно не сомневаться, что напечатают еще не обеспеченных долларов, кто же им помешает? Да еще тем самым иностранный капитал в свою экономику привлекут под еще более подешевевший доллар и былой респект, которому приходит конец. Им-то опять же хорошо, и именно об этом говорит Крючков. Это прямое следствие от происшедшего в свое время перехода от золотого к долларовому стандарту. Я не думаю, что в ближайшем будущем мир может вернуться к золотому стандарту (хотя золото останется важнейшей резервной системой), но то, что место долларового стандарта займет комбинация некоторых основных валют, вроде той, которую сегодня можно видеть на экране, просматривая "евроньюс", наверное, с добавлениями вполне реально и даже необходимо. И вот здесь должно быть место и у рубля. А иначе получается МММ в глобальном масштабе. Американцы тоже любят, брать для себя, но чтобы платили другие. Как с Буратино в стране дураков, который под уговоры жуликов, закапывает в землю свои пять золотых монет в надежде, что вырастет дерево с золотыми листьями. Кто у них там, в США "главный Мавроди", может уже сажать пора? Но не тем перегружены нынче международные суды. Наверное, искусственно, а вы думаете иначе?
***
Где-то, возможно здесь, уместно рассказать о моей встрече с Крючковым (впрочем, более подробно я писал об этом в портале Наследие). И с этой целью, как и в некоторых других местах книги, мне придется отвлечься. Началось с того, что, занимая довольно высокий пост в Комитете по науке и технологиям СССР, я, как и другие мои коллеги, получал информацию из наших органов технической разведки о наиболее важных и интересных направлениях развития мировой науки и техники, добываемой по спецканалам. Однажды получил небольшой стандартный листок, где сообщалось... Информация была подписана В.А.Крючковым. А о чем, скажу так, уже не помню. Зато прекрасно помню, что совсем недавно мы выполнили подобную работу с использованием методов компьютерной аналитики. И вот, буду откровенен, сам не знаю, какая, как говорится, муха меня тогда укусила, я снял трубку правительственного телефона и попал прямо на Крючкова.
Представился и услышал в ответ: -я о вас слышал. В чем причина вашего звонка? А меня продолжало "нести". - Речь идет о Вашей такой-то информации, вот она у меня перед глазами. Так вот, оказывается, то же или почти то же можно сделать по-другому и, полагаю, с гораздо меньшим риском для наших "джеймс бондов". Сказал, что готов это обосновать, сославшись на недавно изданный в моей бывшей организации спецвыпуск как раз по указанной тематике. Владимир Александрович усмехнулся: -что ж, наверное, есть смысл познакомиться поближе, приезжайте ко мне. Через несколько дней ко мне зашел знакомый, высокий сотрудник нашего Комитета, назову его Александр. Он не был моим прямым подчиненным, но контактов всякого рода было достаточно. Сели в машину и поехали в Битцу. Крючков уже ждал. Рядом с ним сидел человек средних лет в строгом черном костюме. За время встречи он не проронил ни слова, зато все время что-то записывал, а Александр куда-то ушел. На столе чай, печенье, конфеты - стандартный набор угощений на подобных мероприятиях. Было начало 1989 года, встреча продолжалась чуть более двух часов. Вот что сохранилось в памяти.
Я говорил: - взгляните на облака в небе. Мы их воспринимаем как некоторые сгустки влаги, причем видим их только в одном измерении. Между тем, если бы была возможность (образно говоря, в небе было бы не одно, а сразу несколько солнц в разных точках и проекции были бы различными), мы могли бы получить гораздо более полное представление об их действительной форме, размерах, плотности и структуре. Продолжаю: -то же с информацией. Объективно, в информационном поле существуют некие сгустки, каждый из которых можно толковать как научную и техническую активность в некоторой области. Только в отличие от примера с облаками, компьютер позволяет изучать эти сгустки под разными углами и получать "объемную" картину как бы в различных измерениях. Причем о некоторых таких сгустках до поры до времени не известно. Это новая, еще не изученная, а иногда кому-то известная, но закрытая информация. Показал несколько наших аналитических информационных продуктов со статистикой, анализом и прогнозами, которые к тому времени у себя же в организации мы оформляли в виде специализированных изданий. Он слушал, как я чувствовал, с большим интересом, задавал вопросы и, в конце концов, пришлось перейти на более профессиональный язык, в том числе, обратиться к кластер анализу, статистическим измерениям и вопросам математической лингвистики.
Поинтересовался другими нашими работами, и я рассказал о нашей программе типа нынешнего понятия "интернет", хотя в широком ходу это слово у нас еще только начинало внедряться. Упомянул, что в режиме удаленного прямого доступа, начав первыми в стране с экспериментальных сеансов теледоступа с ИАЭ имени Курчатова, теперь в регулярном режиме уже в течение почти десятка лет обслуживаем по договорам многие десятки организаций, как у себя, так и в других странах СЭВ. В том числе впервые тогда в далеких Кубе и Вьетнаме в он-лайн режиме через спутники связи. Заинтересованным организациям предоставляем также математическое обеспечение, включая продвинутый поисковый аппарат. Упомянул о работах, выполненных по прямому указанию академиков А.Александрова и В.Легасова - изучить информационными методами причины снижения темпов развития атомной энергетики в США (у нас тогда существовала прямо противоположная тенденция). Рассказал также о работах, связанных с Чернобылем совместно с коллективом академика В.Михалевича (украинский институт Кибернетики) по участию в моделировании возможной схемы распространения загрязнений при паводке а также о некоторых других работах.
-Как у вас с финансированием работ? Я ответил, что в деньгах не купаемся, но средств достаточно. Научились зарабатывать, обслуживая наших партнеров, причем не только в национальной, но и конвертируемой валюте. Ближе к концу он подытожил: -все о чем вы рассказали - чрезвычайно интересно. Не согласились бы вы выступить с лекциями в нескольких организациях для наших сотрудников? Естественно, я согласился, а после, среди слушателей, увидел целый ряд своих знакомых по совместной учебе в МИФИ, с которыми давно уже потерял контакт. Уходя, проводил меня в коридор и вдруг спросил: -может быть вам надо помочь? Для меня это было полной неожиданностью, я замешкался и чуть было не отказался. Сам не знаю почему, сказал "да".
Через несколько месяцев ко мне подошел мой коллега - другой зампред, который вел внешние дела, и сказал, что в случае моего согласия, есть возможность баллотироваться на высокий пост заместителя Генерального директора ЮНИДО - организации Объединенных наций по промышленному развитию в Вене. Я, тогда никак не связывал выше указанную встречу с полученным предложением. Да и сейчас в этом не совсем уверен, хотя допускаю Но если честно, ничего я не допускаю, проверял по доступным мне каналам. А тогда, посоветовавшись дома, согласился. Вскоре на заседании Генеральной ассамблеи ЮНИДО был избран заместителем Генерального директора этой организации.
***
Завершая текст, связанный с Крючковым, не могу не коснуться здесь еще одной темы, м.б. прямо не связанной с содержанием раздела, но укладывающейся в контекст всей книги. Свое участие в ГКЧП Крючков обосновал попыткой противодействовать развалу СССР, стремлением сохранить Советский Союз. Те, кто выступил в рамках ГКЧП, имели единственную цель: спасти во что бы то ни стало нашу Родину".
Просматриваю доступные мне материалы, в частности, письма, опубликованные Би-Би-Си, в связи с его смертью. Касаясь поражения ГКЧП, один из авторов пишет. "Не хватило твердости, может быть профессиональности. Было много порядочности и лояльности, вот это ему можно поставить в упрек. Я думаю, ему достаточно было дать один приказ и мы бы уже жили не в постельцинской России, а в нормальном государстве". Похоже на правду. Как-то Крючков сказал, что в его силах было предотвратить развал СССР. Надо было в решающий момент отдать письменный приказ и "Альфа" его, безусловно, выполнила бы (об этом же пишут, например, свидетель тех событий И.Константинов в Наследии и историк Н.Добрюха, последний, со слов самого Крючкова). Однако из-за его нежелания стать "вторым Пиночетом" Крючков приказ не дал, выступление ГКЧП в августе 1991 года превратилось в путч... Не знаю, откровенно говоря, при всем моем огромном уважении, какую здесь следует дать оценку. Ведь можно сказать побоялся взять на себя всю полноту ответственности ради сохранения страны, предпочтя сохранить "чистые руки". У Ельцина подобных проблем и сомнений не было ни в 91-м , ни в 93-м годах Это один из важнейших исторических уроков. А тогда действительно, группа "Альфа" осталась в казармах, путч провалился. В итоге оказался в Лефортовской тюрьме, откуда позднее был освобожден в результате ельцинской амнистии. В опубликованных в портале Наследие в октябре 2008г содержится очень важный и информативный материал Ильи Константинова о трагических страницах нашей истории, связанных с развалом страны, в частности, события в Беловежье. И вот читаю, что А.Яковлев говорит: надо было участников арестовать! Неужели прозрел, наконец? Нет, разумеется, иначе бы не стал потом ближайшим дружком Ельцина. Это просто проявление присущего ему цинизма. Кому теперь он, "архитектор, заложивший основы бандитского капитализма" нужен, да и кто бы мог это сделать? Ну, конечно, знаменитая Альфа. А приказ отдать некому, Крючкова Ельцин засадил в тюрьму. Впрочем, с Ельциным, как пишет InoPressa (ноябрьский электронный портал NEWSru), в последнее время их объединяло лишь одно - ненависть к Горбачеву. Позднее Крючкова амнистировали и он "ушел в тень", хотя по имеющимся сообщениям, после прихода к власти Владимира Путина, Крючков стал появляться на приемах в Кремле.
А в заключение раздела вновь обращаюсь к словам Крючкова, где он говорит: "если хотим выжить и вернуть себе былое могущество, просто обязаны наладить наши внутренние дела - как в политике, так и в экономике". Это в моем понимании и есть стержень нашей нынешней идеологии. Сказано верно и здесь, лично у меня нет сомнений, следует целиком поддержать позицию Медведева-Путина. В двадцатых прошлого века говорили: -это наш ответ Чемберлену! Теперь, полагаю, ситуация схожая.
