2.3 Вновь звучит бухаринский лозунг: ` Обогащайтесь!`.Назад
2.3 Вновь звучит бухаринский лозунг: ` Обогащайтесь!`.
Что касается нападок на Суслова, начавших появляться до поры до времени в осторожной и не всегда явно выраженной форме в СМИ, то тогда это казалось не понятным и даже невероятным. Объяснения сами собой пришли позже, когда стало окончательно ясно, что к власти в партии, а потом и в государстве пробралась группа отщепенцев, фактически игнорировавшая впечатляющие достижения прошлого, как в области социально-экономической, так и национальной политики, а фактически предавшая национальные интересы страны. Они прикрывались демагогическими рассуждениями о роли общечеловеческих ценностей и псевдодемократическими лозунгами. Это были люди совершенно иных устоев, движимые в качестве своей главной цели личной карьерой и наживой, да порой и не особенно скрывавшие это. Мысль о том, что когда-нибудь такие люди сумеют пробраться на вершину власти, никому в голову просто не приходила. Лишь позднее в одной из публикаций я обнаружил название этому феномену, о чем еще пойдет речь чуть ниже. Раньше же казалось как бы совершенно очевидным, что интересы народа и интересы руководства по всем принципиальным вопросам совпадают (помните лозунг: "интересы партии - читай, руководства страны, и есть интересы народа"). Такое положение, относящееся к самим принципам существовавшей идеологии, казалось настолько очевидным, привычным и естественным, что на эту тему даже не поднималось дискуссий, и всякое, получившее известность, отклонение от партийных норм и использование власти в интересах личного обогащения решительно и строго каралось.
И вдруг с приходом нового руководства все изменилось. Располагая огромной властью, спекулируя на существовавшем тогда в обществе доверии к руководству, имея ресурсы и возможность юридически оформлять, пропагандировать или, напротив, прикрывать свои действия, новое руководство стало использовать свое служебное положение в корыстных, личных целях. Это делалось в ущерб государственным интересам. Одновременно (и небескорыстно) соответствующие возможности начали предоставляться сомнительным, а порой и откровенно криминальным элементам. Поначалу это казалось просто не мыслимым и диким. На Западе, да и у нас в стране часто недоумевают, как можно так сказочно обогатиться небольшой группе людей за столь короткий срок, а по количеству нуворишей, включая так называемых олигархов выйти на ведущее место в мире? Ведь никакого дополнительного национального богатства не только не было создано, но и напротив, то, что имелось, было в значительной мере утеряно, разворовано, разбазарено и уведено из страны. Ответ здесь только один. Власти, близкие им люди и криминальные искатели быстрой наживы действовали в собственных интересах, в ущерб интересам народным. И вот в одной из недавних статей (А.Сидоренко), посвященных Андропову, говорится о "совершенно новом явлении" в нашей недавней действительности: "предательстве вождей".
Помню, в "Комсомолке" появилась статья с заголовком-лозунгом: "Обогащайтесь!". Известно, что это знаменитый в свое время, а потом, казалось, на многие десятилетия забытый мелкобуржуазный бухаринский лозунг (об этом пишется, в частности, в книге Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым"). И сразу становилось понятным, куда и в каком направлении эволюционировала существовавшая в стране политическая система и ее руководители (впрочем сама газета о происхождении этого лозунга тогда "стыдливо" не упоминала). Одновременно это был и зловещий сигнал, сродни прозвучавшему в свое время, накануне поражения республиканцев в Испании и прихода к власти в стране фашистского режима Франко: "Над Испанией чистое небо".
Еще к истории бухаринского лозунга. Молотов вспоминает (см. ссылку на упомянутую книгу, стр.385): " Бухарин выступил: "Обогащайтесь!". А это оказалось не случайно". Говорит об известном письме некоего Фрумкина, за спиной которого стояли Рыков и Бухарин. Накануне коллективизации была острейшая дискуссия по вопросу о борьбе против кулачества. Фрумкин тогда занимался заготовками по государственной линии. Писал: "Если кулака прижмем, будет голод". И далее у Молотова: "Это очень определенный человек, Фрумкин. Хорошо его знал. Честный человек, прямо нападал, открыто на ЦК. Открыто писал, что не допускает коллективизации, критикует кого хотите, и съезд партии, и Сталина Но если бы мы ее (коллективизацию) не провели, войну бы не выиграли. К началу войны у нас уже было могучее социалистическое государство со своей экономикой, промышленностью". Думаю, с позиций нынешнего дня, тут много дискуссионного. И все же, наверное. вопрос об исходе войны имеет принципиальное значение. И именно в этом принципиальная и важнейшая оценка происшедших тогда событий.
После "бухаринского сигнала" под лозунгом приватизации (названной позднее "воровской приватизацией", или "чубайсовской прихватизацией") начался период беспрецедентного, самого беспардонного в мировой истории явления - гигантского по масштабам разграбления общественной собственности, которая создавалась в течение семи десятилетий трудами и лишениями всего народа нашей страны. При этом целью приватизации было не повышение эффективности общественного производства, а лишь создание в стране нового класса собственников - "жирных котов", причем в первую очередь из числа тогдашних правителей и криминала, и обеспечение их интересов за счет народа. Одним из главных пороков проведенной приватизации было вопиющее нарушение принципа социальной справедливости. Околпаченным людям реально не были обеспечены одинаковые права, проведенная акция была заведомо, изначально порочна. Ясно, что образ честного и бескорыстного руководителя просто не мог оставаться актуальной темой для СМИ. Такие публикации и телепередачи новыми правителями не поддерживались, и они быстро исчезли с горизонта, да и сейчас их не так уж много. Итак, Чубайс - представитель новой, вместо ушедшей эпохи. Автор "дикой приватизации", затем, главный, по выражению Явлинского, "электрик" и вот теперь - ведущий функционер по нанотехнологиям. "Отмытая" нынче фигура. Кто искусственно создает образ, эдакого лощеного, удачливого бизнесмена и политического деятеля. Почему-то думаю (хотя, конечно, не знаю и даже допускаю, что это, как говорится, "чушь собачья"), назначили его, чтобы отомстить за поражение ставленника руководства Ковальчука на выборах в РАН весной 2008 года. Сделано изящно. Но то, что вслед за последним назначением он выступил по ТВ в качестве спасителя России, у меня лично доверия не вызывает. Ящики из под ксерокса с долларами еще свежи в памяти. Ну, прямо как в поговорке: черного кобеля не отмоешь добела. Рыжего тоже. Но дело сделано. Остается только пожелать ему успеха.
