По моему убеждению, русофобия глубоко укоренена в западном прочтении России, и при этом не всегда в форме заведомых оскорблений или личной ненависти, хотя эти вещи тоже очень часто присутствуют. Это просто образ мышления, естественная, выработанная столетиями форма реакции на все, касающееся России. И наша страна - это всегда объект, при помощи которого Запад дает самому себе оценку, своего рода зеркало наоборот. И при царизме, и при социализме, и сегодня на этом оселке Запад всегда говорил себе, как он хорош в сравнении с ужасами России, СССР и нынешней России, говорил всегда с большим удовольствием. Наша страна, все, что происходит у нас, то, как мы выглядим, как мы живем, как мы думаем, как мы чувствуем - чаще всего нечто противоположное тому, как выглядят, чувствуют, думают на Западе, и это всегда плохое.
Есть масса исключений из этого правила, но, к сожалению, мое личное убеждение состоит в том, что эти исключения, (конечно, надо говорить об исключениях, надо их высоко ценить) - это все-таки подтверждение правила. И сегодня западные специалисты признают, что отношение к России Путина остается тем же, как минимум амбивалентным и в основном враждебным.
Примерно 92-93% всех статей, публикуемых сегодня о состоянии нынешней России, носит крайне негативный характер, во всех проявлениях. Касается ли это Президента Путина, касается ли это законодательной власти, касается ли это правительства, местных властей, нашей культурной жизни, наших рядовых граждан, нашей оппозиции - левой, правой, за исключением только одной-единственной части нашего спектра - это людей, которые принадлежат к СПС и Яблоку. Этих людей на Западе высоко ценят, их очень любят, их глубоко уважают, по ним всегда только положительное. Все остальные полностью подвергаются диффамации и сильнейшей критике.
Теперь речь идет о том, почему так происходит. Россия считается естественным геополитическим, религиозным, культурным и психологическим противником западной цивилизации. То, как мы, сегодняшние граждане России, оцениваем наших сограждан, живших в прежние века, до нас, то, как мы сегодня смотрим на нашу историю, и то, как мы смотрим на наше настоящее, что кажется нам положительным, кажется нашими достижениями, то, чем мы гордимся, - на Западе чаще всего воспринимается крайне негативно. То, чего мы стыдимся, то, что мы считаем нашим провалом, то, что мы считаем гибельными страницами нашей истории или гибельными историческими деятелями и их деяниями - это на Западе, наоборот, приветствуется.
Например, года два с половиной тому назад в газете Вашингтон пост на первой полосе появилась статья о том, как в нынешней России относятся к Ивану Грозному. Смысл статьи: на Западе любому человеку известно, что это Ivan the Terrible, что это, в прямом переводе, - Иван кошмарный, ужасный, кровавый палач, маньяк, заливший кровью всю страну, чудовищный тиран и т.д. и т.п. Однако, написано в этой статье, особенность русских состоит в том, что когда наш корреспондент, заведующий московским бюро газеты Вашингтон пост, провел интервью на улицах с просьбой оценить Ивана Грозного, то люди на улицах говорили, что Иван Грозный - это тот, который Казань присоединил; Иван Грозный Сибирь присоединил, завоевал; Иван Грозный Судебник создал. И как в целом-то отношение к Ивану Грозному? Конечно, опричнина была, были жертвы, но в целом-то без Ивана Грозного не было бы русского централизованного государства (что абсолютно правильно), не было бы великой России... Плюс к этому выиграл множество войн и т.д. и т.п. На основании таких интервью делается вывод о том, что в целом русские - это люди, которые вообще находятся в ином измерении, чем западные цивилизации, мы говорим на разных языках, мы не можем друг друга понять, это исключено в принципе.
Далее. Любимый герой на Западе - это Александр Федорович Керенский. К нему западная историография, те журналисты, которые иногда о нем вспоминают, всегда относятся исключительно положительно, только положительно, и никак по-другому. Соответственно, отношение к Ленину, Сталину предельно негативное. Все мы знаем, что у нас в стране отношение к указанным трем личностям диаметрально противоположно (у большинства людей, не у всех, конечно), чем то отношение, которое выработано на Западе.
Отношение к Горбачеву - только положительное во всей западной журналистике и историографии, отношение к Ельцину - только положительное, отношение к Путину - в основном на Западе крайне враждебное, хотя есть исключение, о котором я скажу. У нас в стране мы совершенно по-другому думаем по этому поводу, но Запад исходит из своих параметров. Например, вышеуказанные специалисты по России считают, что если в деятельности Путина и было вначале что-то положительное, так это продолжение рыночных реформ, начатых Борисом Ельциным. Однако затем Путин не захотел буквально следовать западным рекомендациям, а потому был обречен на провал, что, по их убеждениям, и произошло.
И одно слово я хотел сказать по поводу русоцентризма. Это недавно выработанное явление, это как бы попытка положительно взглянуть на то, что происходит у нас, объяснив особенности нашей демократии, нашей экономики, нашей жизни тем, что такова Россия, мы ее должны понять, она не может быть другой, чем она есть, но в целом она идет в правильном направлении, и если в ее истории было и есть что-то плохое, то это наследие не ее истории, религии, культуры, как у русофобов, а это исключительно вред коммунизма. А поскольку сейчас нынешнее руководство, во главе с Президентом Путиным, является антикоммунистическим и последовательно искореняет всякие проявления коммунизма, то поэтому Россия идет в правильном направлении. Она идет со своей спецификой, но в целом она идет в общем эшелоне западных демократий, и поэтому мы должны к России относиться положительно.
2006 г.
www.ni-journal.ru
Док. 534171
Перв. публик.: 19.12.06
Последн. ред.: 19.12.08
Число обращений: 118
Доброхотов Леонид Николаевич
|
