Содержание любого круглого стола - это мозаика, складывающаяся из различных, дополняющих либо исключающих друг друга взглядов. Поэтому, ни в коем случае не претендуя на полноту адекватного осознания и словесного обозначения обсуждаемых проблем, рискну высказать несколько мыслей.
Хочу обратить внимание на то, что, к сожалению, люди из нашей среды, которых мы знаем, считающие себя серьезными учеными и политиками, очень часто, нередко это происходит перед телеобъективами и печатно, позволяют себе делать серьезные якобы научные обобщения, ссылаясь на отдельные бытовые примеры. Но ведь отдельный бытовой пример, пусть самый яркий (позитивный или негативный), - это еще не показатель широкого социального явления. Я хотел бы предостеречь этих людей от подобных обобщений, потому что в силу авторитетности источника они обычно воспринимаются существенной частью народа как реальная государственная политика, хотя обычно сами являются не чем иным, как претенциозными бытовыми проявлениями. То, что позволено безответственному обывателю, не позволено ученому, политику, государственному деятелю, особенно, когда речь идет о таком взрывоопасном вопросе, как национальный.
Здесь было предложено посредством референдума преобразовать Россию в договорную федерацию. Во-первых, договорно-правовую основу Российской Федерации пока никто не отменял (имеются в виду Федеративный договор, договоры о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также Конституция Российской Федерации). Во-вторых, я считаю, что это - очень плохой вариант развития событий. Достаточно вспомнить, что произошло с великим Советским Союзом, когда захотели обновить Союзный договор. Видимо, история нас ничему не учит. Что касается народа, который путем референдума может, как нам говорят, решить некоторые свои (в том числе и национальные) проблемы, то он, на мой взгляд, является не активным, самостоятельным субъектом политической жизни, а пассивным, зависимым и ожидающим субъектом, с которым политики делали, делают и, видимо, будут делать все, что хотели, хотят и будут хотеть.
Говоря о русоцентризме и русофобии, следует понимать, что русский народ и российский народ не тождественны как понятия и как явления. У русского народа как моноэтнического образования есть свои многочисленные, тяжелейшие проблемы. У российского народа как полиэтнического образования также есть многочисленные и тяжелейшие проблемы. Но они разные по происхождению, по содержанию, по социальной значимости и последствиям неразрешенности.
Русоцентризм - закономерное и необходимое благо для всех народов, населяющих Россию. Важно лишь, чтобы он не приобретал шовинистические формы и не порождал ответную националистическую реакцию в виде русофобии. Именно на свободном, ненавязываемом русоцентризме могут держаться и развиваться государство российское и российский народ. Иное неизбежно приведет к краху и того, и другого. В многонациональном государстве не должно быть чужих национальных проблем.
Как этнический осетин, хочу несколько слов сказать о том, как я формировался, что чувствую, думаю. Может быть, это плохо прозвучит, но все равно скажу: в четыре года я свободно читал и писал по-русски (читать и писать на родном языке я научился гораздо позже). Получилось так стараниями моей мамы, которая потом и в школе преподавала мне русский язык и русскую литературу. Все произведения русской литературы, предусмотренные учебными программами, я прочитал без всякого принуждения. Мама считала, что с творениями великих писателей нельзя знакомиться по школьным хрестоматиям. К русской культуре меня, как и всех остальных, приобщали с детства. Одновременно иные национальные культуры проникали и в русскую среду. Взаимопроникновение культур и взаимоуважение народов в советские времена были, как мне кажется, не только идеологическими штампами, но и реальными, одобряемыми подавляющим большинством населения условиями бытия государства и общества. По моим наблюдениям, инородство в межличностных отношениях являлось даже неким притягательным фактором. А сейчас?
Я вас удивлю: в Приозерском районе Ленинградской области есть селение Джатиево. Это не потому, что имеет место какое-то созвучие моей фамилии с местным говором. Там и сельская школа, и колхоз имени Дмитрия Джатиева. Во время Великой Отечественной войны в этой местности воевал и погиб мой близкий родственник, начальник политотдела одной из дивизий Советской Армии. Местное население настолько прониклось к нему уважением, что таким образом сохранило память о нем.
Как бы это ни прозвучало, но я горжусь тем, что я осетин, мне не стыдно говорить, что я осетин, потому что в целом история осетинского народа достойна уважения и никого из ныне живущих своих представителей ничем не ущемляет. Точно так же каждый представитель того или иного этноса ориентируется на позитивное в истории своего народа. Конечно, мы нещадно эксплуатируем былой авторитет наших народов. Но давайте посмотрим и честно скажем, сохранили они то, чем мы гордимся, оглядываясь в историю, или нет. Не мешало бы и критически посмотреть на самих себя: достойны ли мы авторитета наших народов или нет. Может быть, о наших народах иногда думают плохо не потому, что они плохие, а потому, что о них судят по нам, отдельным представителям этих народов. Отдельные личности приносят народу не только честь и славу, но и бесчестие и позор. Правда, на примерах героев мы молниеносно делаем широкие национальные обобщения, а при виде недостойного представителя своего народа в лучшем случае стыдливо молчим.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что большего урона авторитету русского народа за последние годы, нежели Президент Ельцин, вряд ли кто причинил, даже если для сравнения взять какие-то организованные зарубежные или внутренние силы, которые специально этого добивались. Проблема личности и отражения личности на авторитете народа, на его благополучии актуальна, и в первую очередь не малообразованному рабочему или колхознику об этом надо думать, а руководителям государства. К сожалению, по своим интеллектуальным и моральным качествам и они не всегда соответствуют занимаемым высоким должностям.
Мне кажется, что есть и исторические причины или закономерности возникновения и существования проблем межнациональных отношений. Снова обращусь к истории осетинского народа. Осетины - одни из тех, которые не завоевывались Россией, а добровольно присоединились к ней. Естественно, взаимоотношения осетин и русских, не совсем уж беспроблемно, но довольно гладко складывались и развивались. Прочность добрых отношений между народами проверяется в трудные времена. Здесь достаточно вспомнить выдающуюся, на мой взгляд, дореволюционную военную осетинскую интеллигенцию, в числе которой были десятки генералов и личный конвой Его Императорского Величества. И дальнейшую историю взаимоотношений осетинского и русского народов тоже многие представляют.
Так вот, проблемы изначального складывания отношений русского и иных народов отчасти проявляются и в наши дни.
Когда говорят о русофобии, в первую очередь надо иметь в виду ее организованную, идеологически обеспеченную составляющую. Противодействуя ей, государство должно быть более прагматичным в плане недопущения и, если уж случилось, искоренения этого негативного, антинационального явления. Так оно должно действовать при ущемлении любых иных национальных интересов.
Мы часто говорим об отсутствии вообще либо отсутствии приемлемой государственной национальной политики. При этом проявляем непонимание того, что в чистом виде национальной политики быть не может. Есть лишь национальный компонент, если хотите, национальный фон государственной политики в той или иной области общественных отношений.
Так вот, характер изначального складывания отношений русского и иных народов отчасти проявляется и в наши дни.
2006 г.
www.ni-journal.ru
Док. 534138
Перв. публик.: 19.12.06
Последн. ред.: 19.12.08
Число обращений: 111
Джатиев Владимир Солтанович
|
