Владимир Джатиев: Надо строить нормальное государствоНазад
Владимир Джатиев: Надо строить нормальное государство
Говоря о гражданском обществе, прежде всего надо уяснить смысл слов - "общество" и "гражданское". "Общество" - это совокупность людей. А вот определение "гражданское" несет какую-то особую смысловую нагрузку. Оно производно от слова "гражданин". Гражданин - это понятие, которое предполагает наличие государства, с которым у человека существуют определенные взаимные правовые обязательства, подлежащие выполнению. Именно эти взаимные обязательства (человека перед государством и государства перед человеком) позволяют называть человека гражданином данного государства. И гражданин в государственно-организованном обществе имеет особый статус, и государство в обществе своих граждан представлено по-особому.
Да, есть люди и есть интересы людей, есть общества и есть интересы этих обществ (глобальные и локальные, большие и малые). Но есть и государство, которое тоже имеет интересы. Если интересы государства являются проекцией интересов общества, то это общество может называться гражданским, а государство - демократическим. Если же интересы государства являются интересами лишь властей предержащих и ничего общего не имеют с интересами своих граждан, то всякие разговоры о гражданском обществе и демократическом государстве бессмысленны и лживы. У государства как политической организации гражданского общества не должно быть собственных интересов, то есть интересов, не разделяемых этим обществом. Взаимоотношения между гражданским обществом и государством как глобальными субъектами должны основываться на правовых нормах, вырабатываемых государством в интересах и не без участия гражданского общества.
Борис Николаевич Бессонов говорил о том, что не надо отрицать строительство гражданского общества в России. Я же считаю, что не надо специально строить никакого гражданского общества. Строить можно, например, дом, а общество, тем более гражданское, строить невозможно. Государство - это политическая организация общества. Насколько эта политическая организация будет производной от состояния самого общества, насколько она будет реализовывать его интересы и удовлетворять его потребности, насколько общество будет считать себя благополучным, ровно настолько у нас будет оснований считать общество гражданским.
Полагаю, нужно строить не гражданское общество, а нормальное государство. Если это получится, то общество непременно ощутит себя гражданским. Общество, преимущественно, - субъект ведомый, а субъекты ведущие, к сожалению, очень часто отрываются от него. Отсюда и проблемы, порождающие дискуссии, подобные нашей.
Зачем допускать ситуацию, в которой общество должно защищаться от государства? Наоборот, государство должно быть гарантом прав и законных интересов общества и отдельного гражданина, общепризнанных человеческих ценностей. Нельзя государство заведомо воспринимать как источник какой-то постоянной угрозы.
Теперь самое главное. Если мы говорим о согласованности позиций и поведения граждан, гражданского общества и государства как о нормальном явлении, то давайте посмотрим, как на самом деле соотносятся позиции и поведение граждан, гражданского общества, с одной стороны, законодательных, исполнительных и судебных органов государства - с другой.
Конституционно зафиксировано, что Российская Федерация - демократическое, правовое, социальное государство, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Но посмотрите, в какой степени этому народу позволено осуществлять якобы закрепленные за ним права. Законотворческий процесс стал немыслим без столкновения интересов различных кланов, социальных групп. Лоббирование (читай - коррупция) стало самым эффективным средством законодательного воплощения этих интересов.
В сфере исполнительной деятельности государства человек - это ничто. Мне почему-то по многим примерам кажется, что про человека вообще забыли.
Униженный и оскорбленный чиновником человек идет в суд в надежде на свою защиту и восстановление справедливости. И что он там видит? А ему говорят: у нас состязательность; нанимай адвоката и соревнуйся в красноречии с обидчиком; кто из вас окажется проворнее, в пользу того и вынесем решение. Судьи превратились в касту неприкасаемых. Избираемости судей и ответственности за недобросовестное выполнение ими своих обязанностей и в помине уже нет.
Что касается прокуратуры, не вписывающейся в систему разделения властей, которая вроде бы должна обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, то она уже длительное время находится на грани уничтожения. Оказывается, чистота теории, дошедшей до нас из глубины веков, важнее благополучия общества.
Обращая, таким образом, внимание на некоторые недостатки взаимоотношений между обществом и государством, нам не стоит забывать, что мы все-таки граждане России и несем за нее ответственность.
