Общеизвестно, с какими переменами исторического масштаба связаны последние 15 лет в жизни Европы и мира. Знаем мы и то, сколь трудным, а порой и болезненным оказывается в изменившихся условиях нахождение новой архитектуры международной безопасности, и в частности строительства Европейского дома, в котором бы царили мир и согласие.
В представлении ряда политиков "Большая Европа" - это те европейские страны, которые входят в Евросоюз и НАТО и интегрируются в их рамках. При этом открытым остается вопрос о месте России, Украины, Беларуси в Европе. Неопределенность в этом вопросе чревата возникновением внутри Европы новой разделительной линии, затрудняющей общеевропейское сотрудничество в сферах экономики, политики, безопасности. Расширение НАТО и Евросоюза делает эту задачу особо актуальной.
Проблему осложнили последние события, связанные с войной в Ираке и отразившиеся на всей системе международной безопасности. Возникшая после окончания "холодной войны" неопределенность в отношении будущего этой системы еще больше усилилась. Европейцы не единодушны в вопросе применения без санкции Совета безопасности ООН военной силы для решения конфликтных ситуаций. Они, как показала война в Ираке, неодинаково воспринимают роль ООН в поддержании мирового порядка, по-разному реагируют на опасность пересмотра сложившихся норм международного права. Хельсинкский акт с его принципом неприменения силы и угрозы силой в международных отношениях официально не похоронен, но уже обсуждается возможность иных конструкций европейской безопасности и сотрудничества. Одни государства готовы принять модель однополярного мира, в котором США претендуют на гегемонию, на право определять правых и виноватых и наказывать неугодных. Другие считают мир многополярным, нуждающимся в балансе интересов между его различными полюсами, выступают за укрепление демократических и правовых начал в международных делах, положенных в основу деятельности ООН и других организаций.
Россия не может быть безучастной к возникновению новой геополитической ситуации и строит с ее учетом свою внешнюю политику. После распада Советского Союза она сохранила за собой роль одного из влиятельных государств мира, проводящего последовательную и предсказуемую внешнюю политику. В этой политике находит отражение все более ясное понимание национальных интересов, причем одновременно формируется и все более широкое общественное согласие относительно ее главных целей и приоритетов. Конечно, было бы преувеличением сказать, что у российского политического класса сегодня нет разных мнений по тем или иным аспектам внешней политики. Но в жизненно важных вопросах безопасности страны единство понимания и политической воли не вызывает сомнений.
Это полностью относится к европейскому направлению внешней политики России, которому отводится приоритетное значение. Наша страна всегда была частью европейской истории и культуры, а российская дипломатия - неотъемлемым компонентом международных отношений на континенте. События последних полутора десятилетий могут лишь это подтвердить. Перемены в нашей стране стали детонатором "бархатных" демократических революций в государствах Центральной и Восточной Европы, которые способствовали коренному изменению политического климата на континенте. Казалось, что открывается реальная перспектива возникновения действительно единой, не знающей военной конфронтации, демократической Европы. К сожалению, этот исторический шанс пока остается нереализованным.
Сегодня в Европе нет конфронтации между государствами, но нет и ясного представления о будущей модели европейской безопасности. К тому же отсутствие конфронтации еще не говорит, что исчезла всякая почва для ее возобновления. События, подобные участию НАТО в несанкционированной ООН военной акции против суверенного европейского государства Югославии, породили такую тревогу не только у России, но и у ряда других государств. Теперь в результате иракской войны, инициированной США и Великобританией - войны, вызвавшей раскол не только в мировом общественном мнении, но и в рядах государств НАТО, - многократно усилилась озабоченность европейской общественности шаткостью существующего международного устройства.
Война в Ираке привлекла внимание прессы, в том числе американской, к проблеме глобальной безопасности. Характерна в этом отношении статья в газете "Бостон глоб" от 22 апреля 2003 г. под названием "Превентивность не выиграла". В ней говорится: "Казалось бы, победа в Ираке оправдывает две стратегические доктрины, на которых основывалась война: унилитаризм США и превентивность действий. Но это не так Из истории с очевидностью следует, что для противодействия силе возникает другая сила. В экономике Европейский союз сопоставим с США, так что последние не могут здесь действовать односторонне. В военной сфере члены ЕС могут изменить унилитеральное положение США, удвоив военные расходы и передав часть своего суверенитета единой структуре принятия решений, хотя это и не произойдет скоро. Сегодня американское военное превосходство неоспоримо. Но его использование в превентивных целях спорно".
Это вызывает тревогу, поскольку в результате превентивных действий США оказался поколебленным примат международного права в отношениях между государствами и поставлена под вопрос роль ООН как инструмента сохранения мира и разрешения конфликтов. Этим объясняется отрицательное отношение России к войне в Ираке, причем наша страна не одинока. Франция, Германия, Китай, Индия и ряд других государств также не поддержали применение США военной силы. Но абсурдно приписывать России стремление оторвать Европу от США. Напротив, усилия российской дипломатии направлены на консолидацию мирового сообщества для борьбы с общими угрозами, на преодоление разногласий с США и укрепление партнерских отношений по широкому спектру проблем, представляющих взаимный интерес.
Пока нет никакой ясности относительно того, чту США предложат в качестве альтернативы будущего мироустройства. Будет ли Новая Европа в состоянии обеспечить прочную безопасность, бесконфликтное развитие и сотрудничество государств континента в перспективе ближайших десятилетий? Как отнесутся США к проявляющемуся евроцентризму? Каковы перспективы НАТО, ЕС и других институтов сотрудничества и безопасности в Европе? Все эти вопросы ждут ответа.
Россия понимает необходимость совершенствования и реформирования ранее сложившихся механизмов обеспечения международной безопасности и готова внести свой конструктивный вклад в нахождение соответствующих решений, но она не разделяет концепцию однополярного мироустройства и попытку возродить брежневскую доктрину "ограниченного суверенитета" государств. Соблюдение международного права остается, по ее убеждению, главным условием поддержания всеобщего мира, и ООН должна в этом играть роль гаранта.
Можно предположить, что Евросоюз, НАТО, ОБСЕ, СНГ, Совет Европы и другие организации ожидает определенная эволюция под влиянием меняющихся реалий международной жизни. Недостаточная их способность в противостоянии вновь возникающим угрозам безопасности и демократическому развитию свидетельствует о назревающих реформах с целью повышения эффективности их деятельности в данной области. Российская дипломатия всегда поддерживала такого рода усилия и будет в дальнейшем способствовать конструктивному диалогу по этим вопросам.
Пока не найдены в рамках европейских институтов рецепты предотвращения национально-этнических конфликтов на континенте. Угроза агрессивного национализма не исчезла, и его тлеющие угли на Балканах, Кавказе или в других местах по периметру Европы могут разгореться. Россия столкнулась с этим и убедилась, насколько трудно политическими средствами погашать подобные конфликты.
Предстоит выработать ответы и на другие вызовы международной, в том числе европейской, безопасности. Это такие серьезные угрозы миру и демократии, как международный терроризм, нарушение режимов нераспространения оружия массового поражения - ядерного, химического, бактериологического и ракетных технологий. Достаточно напомнить серию беспрецедентных по жестокости террористических актов, жертвами которых стали тысячи жителей Нью-Йорка, острова Бали, Москвы, чтобы судить о масштабах опасности, с которой мы теперь сталкиваемся.
Борьба с нелегальной торговлей наркотиками и оружием, с религиозным экстремизмом, распространением организованной преступности - все это также требует международного сотрудничества, координации усилий государств мира и Европы, поскольку способно дестабилизировать процесс мирного развития на планете. То же следует сказать о возросших опасностях глобальных и локальных финансово-экономических кризисов, экологических катастроф и эпидемий.
Помимо сказанного, Россия проявляет озабоченность специфической угрозой своей безопасности - расширением НАТО на Восток и идеей сделать этот альянс основной конструкцией европейской безопасности. Поскольку Россия не входит в НАТО, не участвует в его решениях, наличие военной машины альянса у ее западных границ не может не вызывать беспокойства. По мнению российских политических кругов, возникновение новых разделительных линий на континенте не облегчает нахождения совместных ответов на многие действительные угрозы, с которыми сталкивается современная Европа. Вот почему Россия предлагает принципиально иную схему общеевропейского строительства на основе равной безопасности и взаимовыгодного партнерства.
Будущая роль НАТО остается неясной для России. Еще до иракской войны появились симптомы охлаждения интереса США к этой организации как главному инструменту их политики на европейском континенте. Раскол в стане альянса, вызванный этой войной, внес еще большую неопределенность. США не устраивает такое положение, когда процедуры принятия решений в НАТО способны ограничить свободу рук их политики. Россия и в этих условиях считает важным развитие партнерства с НАТО, надеясь на его эволюцию в благоприятную для ее безопасности и мира на всем континенте сторону.
Особое значение она придает развитию отношений с Европейским союзом, видя в этом важную предпосылку расширения зоны стабильности и процветания в Европе. Принятие в Европейский союз новых членов должно способствовать движению в этом направлении и, в отличие от расширения НАТО, не вызывает в российских политических кругах и общественном мнении настороженности.
Евросоюз и Россия связаны Соглашением о партнерстве и сотрудничестве; у них общая цель - создание единого экономического пространства. Несмотря на то что она многим представляется чрезмерно амбициозной, предпосылки ее достижения имеются и состоят в совпадении интересов по многим жизненно важным вопросам, прежде всего вопросам мира и безопасности, экономики и экологии, надежного энергообеспечения и регулирования миграции.
В последнее время, благодаря активному политическому диалогу, в том числе и на высшем уровне, наши отношения с Европейским союзом приобрели новое качество. Приняты Декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам, Декларация по вопросам безопасности в Европе, разворачивается подготовка новых масштабных проектов экономического взаимодействия. Российская внешняя политика стремится к тому, чтобы с Евросоюзом складывались хорошие партнерские отношения в области как политики, так и экономики. В идеале они могли бы приблизиться к уровню доверия и взаимодействия, достигнутому между странами Евросоюза. И для этого не требуется формального вступления России в Евросоюз. Важно совместно находить новые формы и способы взаимодействия с целью объединения всей Европы и обеспечения безопасности стран континента.
Налаживание прочных добрососедских отношений со странами Центральной и Восточной Европы- будущими новыми членами Евросоюза остается одной из актуальных задач российской внешней политики. Можно с удовлетворением констатировать, что в последнее время на этом пути достигнуты определенные результаты. Оживился наш диалог со странами Центральной и Восточной Европы, постепенно отыскиваются дополнительные возможности расширения торгово-экономического сотрудничества, восстанавливается взаимное доверие. Хотя нельзя не видеть трудностей и препятствий на этом пути. Нас беспокоят антироссийские настроения, присутствующие в этих странах, политические и идеологические предубеждения в отношении возможностей конструктивного сотрудничества с Россией. Положительную роль в дальнейшем сближении России со странами региона призвана сыграть культурная и научная общественность. Это касается прежде всего формирования непредвзятых, взвешенных оценок исторического прошлого и современных реалий, без чего трудно вернуть взаимное доверие народов.
Наша внешняя политика на европейском направлении исходит из того, что Европа нуждается в России, а Россия, в свою очередь, нуждается в Европе. В новой общеевропейской системе безопасности и сотрудничества Россия должна занять подобающее место.
