Уважаемые коллеги! Зигмунд Антонович все смешал в моем выступлении, сформулировав пять вопросов, поэтому я вынужден реагировать на постановку этих вопросов. Я считаю, что в принципе отвергать в качестве задачи строительство гражданского общества в нашей стране бессмысленно. С моей точки зрения, гражданское общество в теоретическом плане, может быть, нужно отделять от правового государства, демократии, демократического государства. Но в практическом плане это трудно делать. Гражданское общество, правовое государство, демократическое государство - это понятия почти однопорядковые.
Конечно, я считаю, что мы не можем ориентироваться на те критерии гражданского общества, которые предлагает Запад. На Западе критерии гражданского общества сводятся к провозглашению индивидуальных прав и свобод личности. Я думаю, что мы, не отрицая прав и свобод личности, должны все-таки не забывать о правах народа.
Я летом был в Китае. Китайские коллеги, дискутируя с американцами, говорили так: да, мы не отрицаем прав и свобод личности, мы все это признаем, но выше мы ставим права и свободы народа на достойную жизнь. Я с этим согласен. Права и свободы - замечательно, но надо еще, чтобы в обществе утверждались и социальные права. Помните замечательную мысль Достоевского, который, критикуя либералов, говорил так: либералы провозглашают права и свободы, но хлеба не дают. Гражданское общество в России этого не может допустить. Мы должны делать все, чтобы социальная защищенность граждан была достаточной, чтобы обеспечить достойную жизнь наших граждан.
Западное гражданское общество - это общество атомизированных личностей, которые ориентируются на свои частные интересы, и государство должно служить этим частным интересам. Для нашей истории и для нашей жизни это неприемлемо. Я думаю, государство должно быть не рядом с гражданским обществом, оно должно скреплять это гражданское общество, должно гарантировать равновесие политических прав и свобод и социальных прав и свобод.
Другое дело, что мы должны противостоять тому, чтобы государство чрезмерно вмешивалось в частную жизнь граждан. Это всегда есть, любая власть стремится установить чрезмерный контроль. Иногда нам кажется, что власть - это такой легкий плащ, который можно сбросить, как в свое время говорил Макс Вебер, на самом деле она постепенно превращается в стальной панцирь. Этого тоже нельзя допускать.
Есть у нас какие-то подвижки к лучшему? Наверное, есть. Все-таки партийная система - это признак гражданского общества. Другое дело, каковы наши партии. Я думаю, что партии не выполняют свою нормальную функцию. Не информируют народ в полной мере, не учат его мыслить по-государственному, у народа нет достаточного выбора. Партии предоставляют нам набор списков кандидатов, которые составлены, по сути дела, партийной верхушкой. Поэтому большого выбора нет.
Мы не знаем, как живут партии, как они дискутируют, защищая свои программы. Я хочу привести слова одного из людей, принадлежащих к партии власти, Ю.М. Лужкова, который неплохо высказался в интервью "Московскому комсомольцу" года два назад. "Что касается партии, я разочарован, - сказал Ю.М. Лужков, - я уже несколько раз выражал нашему лидеру Грызлову протест против отсутствия в партии дискуссий, против того, что партия, имея большинство в Государственной Думе, по существу, даже не обсуждает стратегические законы (а ведь это главное) и теряет авторитет, бездумно голосуя за совершенно неподготовленные решения, которые принимать нельзя. К сожалению, нет творческой работы в партии".
Меня смущает, что, когда мы говорим о гражданском обществе, мы поддерживаем принцип разделения властей и на словах отдаем некий приоритет законодательной власти. В реальной жизни у нас этого нет. Этьен Кабе в своей "Икарии" описал такой эпизод. Когда председатель правительства отказался прийти на заседание законодательного собрания, то законодательное собрание квалифицировало это как бунт и отдало его (председателя правительства) под суд. Наши министры, правда, сейчас стали культурнее, стали хоть приходить по приглашению парламента, Госдумы, а раньше не приходили. Сколько угодно при Б.Н. Ельцине было примеров, когда ни Председатель Правительства В.С. Черномырдин, ни другие не приходили. Мне кажется, что признаком гражданского общества является приоритет законодательного собрания.
2007 г.
www.ni-journal.ru
Док. 533144
Перв. публик.: 16.12.07
Последн. ред.: 16.12.08
Число обращений: 98
Бессонов Борис Николаевич
|
