Дмитрий Ермолаев: Общие ценности - общее пространствоНазад
Дмитрий Ермолаев: Общие ценности - общее пространство
Одной из главных задач российской внешней политики, как известно, является создание пояса дружественных государств вокруг нашей страны. В данном контексте в первую очередь речь идет о кольце регионов СНГ, Прибалтики и Восточной Европы. Конечно, к данному пространству некогда примерялась и идея интеграции, но, видимо, об этом всерьез в нынешней ситуации говорить пока не приходится.
Уже который год идет `вялотекущий` процесс объединения России и Белоруссии. В рамках СНГ существуют ОДКБ, ЕврАзЕс, другие объединения `по интересам`. Вместе с тем нельзя не замечать, что, например, в Содружестве сквозь число подписанных договоров между странами-участницами отчетливо проступает примат национальных интересов входящих в него государств. Причем это касается не только стран блока ГУАМ, но и тех же республик Средней Азии, руководство которых уже давно раскладывает свои геополитические пасьянсы.
С Восточной же Европой и Прибалтикой все еще сложнее. Между Россией и этим регионом уже практически прошел ментальный и цивилизационный раскол. В этом отношении любопытно, что на состоявшейся 12 апреля в Риге конференции под названием `Отношения между Россией и Латвией после президентских выборов в РФ` один из ее участников, политолог Петерис Винкелис отметил, `что каждая страна будет основываться на своих глобальных ценностях - для Латвии актуальны ценности ЕС, для России - ее самодостаточность и самобытность`. Но это, разумеется, взгляд с той стороны границы. Правда, типичный для представителей этого региона, государства которого недавно вошли в НАТО и ЕС.
Но так ли уж окончательны изменения, произошедшие в Евразии за последние два десятилетия? И неужели Россия навсегда заняла уготованное ей на картах Збигнева Бжезинского геополитическое положение и место? Видимо, большинство западных, да и что лукавить, российских экспертов в области международных отношений, ответят на этот вопрос положительно.
Но все-таки кое-что оставляет сомнения в бесповоротности такого сценария. Кстати, сам Збигнев Бжезинский на исходе переломного 1991 года в завершении полуторачасового интервью советскому телевидению, в котором он аргументированно доказывал, почему Россия прекратила свое существование как объединяющая Евразию держава, все-таки отметил, что он, как специалист по России, должен напомнить зрителям важное обстоятельство - `Россия несколько раз в своей истории уже оказывалась в положении еще худшем, чем нынешнее, но каждый раз каким-то чудом восстанавливала свое могущество`. И добавил: `Не стоит поэтому хоронить Россию`.
Так что же тогда удержало Збигнева Бжезинского от окончательного и бесповоротного диагноза? По всей видимости, в первую очередь он вспомнил `великий кульбит`, который совершила Советская Россия в 1922 - 1924 годах.
Напомним, что западные `союзники` не рвались оказывать помощь `белым` именно из-за того, что те выступали за `единую и неделимую`. Мировые столицы вполне устраивали, при всем неприятии большевистской идеологии, именно `красные`, так как на Западе полагали, что при них Россия будет представлять из себя слабое неуправляемое государство, причем максимум в границах Московии. Но какой же шок испытали Лондон и Париж, уже успевшие `отпеть и похоронить` Россию, да и `погулять на ее поминках`, когда неожиданно для себя вновь обнаружили на ее месте государство, напоминающее по своей территории Российскую Империю.
Разумеется, пример тех лет нельзя перенести на нынешнюю ситуацию. Хотя бы линейно. Но все-таки о нем стоит задуматься. Тогда большевики ориентировались не на элитарные слои, а на основную часть населения в сопредельных странах. И это дало свои результаты. Хотя и не бесспорные.
Так какие же выводы можно сделать из примера тех времен? Да хотя бы перестать ориентироваться в своей политике в СНГ, Прибалтике и Восточной Европе на олигархические кланы этих государств. Тем более, `неолигархический` подход был бы оправдан, учитывая, что в самой России уже практически покончено с всевластием олигархов. В данном контексте верными союзниками России могли бы стать представители среднего класса соседних стран, которые, кстати, достаточно уважительно отзываются о политике Кремля по борьбе с московским же `боярами`. А в целом надо вспомнить, что идеология, а не `нефть и газ` является самым сильным внешнеполитическим инструментом.
________________________________
Все комментарии - диагноз тоталитаризма (Реакция читателей ИноСМИ на статью в NYT)
