Сегодня жизнь нашей страны состоит из удивительных противоречий. С одной стороны, информационными средствами создается иллюзия, что мы находимся чуть ли не в постиндустриальном обществе и у нас происходит почти то же, что и в западной цивилизации. Но с другой, по уровню собственного благополучия, по состоянию, объему и качеству производства и обслуживания, другим параметрам мы прекрасно знаем, как нам далеко хотя бы до европейских стандартов, не говоря уже об американских. Вполне закономерное стремление к сближению по образу жизни с развитой частью мира, к сожалению, не всегда подкрепляется конкретными делами, реальным движением в избранном направлении.
За три года президентства В.В. Путина им лично выявлены многие "болевые точки" состояния нашего общества, обозначены основные приоритеты его развития, приняты важные решения по изменению ситуации и преодолению разрушительных стереотипов мышления, поведения и деятельности. Однако нельзя не считаться с тем, что В.В. Путин, несмотря на огромную власть Президента по Конституции Российской Федерации, является все же лишь одним из сотен миллионов российских граждан и не в силах выполнять то, что должен делать каждый. Прежде всего, по причине самих их статусов, Президенту призваны помогать свыше миллиона государственных и муниципальных служащих, несколько миллионов предпринимателей (юридических и физических лиц), десятки тысяч многообразных общественных объединений и множество других структур, так или иначе связанных с экономической, политической, социальной и духовной жизнью страны. Между тем как раз этого - массового, организованного и эффективного труда по оздоровлению и укреплению России все еще не наблюдается.
Постоянно и упорно многими политиками, публицистами, иными "поводырями" воспроизводятся призраки, место которых давно в исторических музеях. В начале ХХ в. левые полагали, что с отсталостью России можно покончить одним махом: разожжем "костер" революции, а затем победивший пролетарий индустриальных стран по принципу интернационализма поможет нам в развитии. Чем это кончилось и "как" нам помогали, достаточно известно. Но в конце ХХ в. уже правые решили, что если разрушим СССР и социализм, то богатый Запад примет нас с объятиями, засыплет инвестициями, откроет границы для торговли, взаимообмена, сотрудничества и Россия быстро достигнет его уровня, войдет в "золотой" миллиард. Здравствуют еще те, кто с особым упоением писал о шансах на спасение. Что получается в реалии, мы тоже видим.
И проблема здесь не в том, что нас кто-то, и тогда и теперь, обманул, подвел, обхитрил, переиграл и прочее, о чем порой любят поговорить. Проблема состоит всего-навсего в нашем самообмане, в исходно ложной попытке возложить ведение наших собственных дел на кого-то другого. Срабатывает искомое: "Барин наш приедет, барин нас рассудит". А он и не хочет ехать и не хочет рассматривать наши дела, и вообще у него есть своя жизнь и он ею живет. Пора, в конце концов, осознать, что никто, никогда и нигде не может быть озабочен нашими потребностями и интересами, нашим благосостоянием, нашими способами мышления, поведения и деятельности. Каждому народу и его правительству хватает своих забот, чтобы они еще занимались чужими. Да, с нами в мире считаются и будут считаться, но отношение к нам всецело зависит от того, как мы сами к себе относимся и что мы делаем в собственной стране. Все это очевидно и ощущается на каждом шагу, при решении любого вопроса. Везде и всегда уважались разум, труд, справедливость, которые страна создает и несет миру.
Потребности общества (совокупность людей, объединенных в государство) в благополучном существовании и историческом воспроизводстве, отражаемые посредством национальных интересов, не есть некие абстракции, зависящие от субъективистских интерпретаций. Они объективны, обусловлены понятием "историческая жизнь". Подводя итоги исследования 200-летней истории США, А. Шлезингер-младший констатировал: "Политические и стратегические мотивы, национальное могущество и национальная безопасность обладают своими собственными жизнеспособностью и силой независимо от систем идеологии и собственности" (подчеркнуто мною. - Г.А. См.: Шлезингер-младший Артур М. Циклы американской истории: Пер. с англ. - М., 1992. С. 688).
Действительно, по отношению к национальным интересам, дающим свободу, суверенитет и перспективу страны, любые научные знания, искусство, идеологии, формы собственности, механизмы хозяйствования, политические ориентации, информационные ресурсы и многие другие явления, на которых у нас часто "зацикливаются", представляют собой не более чем средства и способы их обеспечения, сама же суть национальных интересов состоит в сохранении и развитии производительных сил, ибо только их состояние и потенциал определяют судьбу собственного народа и его положение среди других народов. Причем в любом случае, даже если все настроены к ней доброжелательно. Ведь общение всегда предполагает обмен чего-то на что-то. К тому же акцент на производительных силах позволяет четко измерять и оценивать проводимую политику, действенность законодательства, рациональность и эффективность управляющих структур, смысловую нагрузку информации и все иные человеческие мысли и поступки.
Производительные силы включают в себя:
- во-первых, сохранение и развитие человека, что предполагает его здоровье, физическое состояние, образование, культуру, образ жизни, идеалы, ценности, цели, уровень благосостояния, продолжительность жизни, умение и способность рационально и эффективно созидать и потреблять;
- во-вторых, непрерывное наращивание материально-технической составной воспроизводственного процесса, совершенствование промышленности, сельского хозяйства, технологий, коммуникаций, инфраструктуры услуг, науки, информации и других элементов, вне системного взаимодействия которых невозможна современная жизнь;
- в-третьих, сбережение и воссоздание природных условий жизнедеятельности всего живого, среды обитания человека, нейтрализация антропо- и технотронного воздействия на планету, улучшение экологической ситуации.
Одновременно следует отметить, что характер, структура, состояние и другие параметры наших производительных сил не могут повторять чьи-либо образцы или копировать то, что уже где-то состоялось и существует. Россия занимает северо-восточный сегмент огромного Евразийского континента - и этим все сказано. Здесь практически все условия жизнедеятельности людей, если брать страну в целом, а не отдельные ее местности, исключительно трудны, отягощены холодным климатом и слабопродуктивной землей, в недрах которой, правда, содержится немало богатств. Они требуют поэтому особого мышления, поведения и деятельности, причем по всему многообразию сфер общества. Начиная с физического и психологического формирования человека, использования особых технологий производства и обслуживания и завершая всеми процессами, которые присущи стадии потребления. Ибо мы не можем так потреблять, как Запад, поскольку у нас при любых сравнимых или даже опережающих технологиях всегда более высокозатратное производство.
Следовательно, стране необходимо самостоятельное мирочувствование и миропонимание и тем самым - свое отношение к состоянию производительных сил. Кое-что здесь пробивает себе дорогу: история и жизнь все-таки чему-то учат. Но в целом осознания проблемы не видно. У нас вроде бы боятся для самих себя обозначить суть наших национальных интересов. Постоянно осторожничаем, как бы кого не обидеть, уступаем натиску локальных, корыстно действующих сил, подстраиваемся под концепции, реализация которых приносит нам мало пользы, а порой и явный вред. Это тем более непонятно, поскольку развитие собственных производительных сил есть суверенная прерогатива государства и оно ни для кого не представляет никакой угрозы. Каждый народ имеет естественное право на благополучие и рациональное использование для этого собственных ресурсов.
Казалось бы, что с точки зрения истории и теории здесь даже нет предмета для обсуждения - так все очевидно. Однако в документах, в той или иной мере фиксирующих государственную политику, трудно обнаружить какой-то целостный, системный взгляд на стратегию исторического движения страны хотя бы до 2015 г. Правительство постоянно уходит от программирования и планирования развития различных сфер и отраслей хозяйства и культуры и публичного представления соответствующих документов. Оно до сих пор не приняло во внимание парадигмы, содержание и требования Закона США 1993 г. о деятельности правительства и ее результатах, которым введены стратегическое планирование и установки критерия эффективности работы федерального правительства, а также достижения других целей. Странно: ориентируемся на опыт США, а самое существенное в нем игнорируем. Все больше появляется данных, показывающих, что министерства и ведомства созданы и преобразуются не под цели государственного управления, достижение которых они призваны обеспечивать, а под личности, которым дается свобода реализации их, видите ли, экзистенции. Не случайно, наверное, что во всех концепциях реформ, рождаемых в недрах правительства и его министерств, главным образом речь идет о полномочиях (объемах власти) и нигде, либо почти нигде, не говорится о целях и функциях, ради осуществления которых только и нужны полномочия.
Неопределенность в целеполагании государственного управления различными видами и уровнями общественных отношений, т.е. в самой идеологии государственного управления, логично ведет к тому, что непонятно, как действует и в каком направлении реформируется организационно-регулирующий механизм государственного управления. Ведь цели и первичны, и определяющи для последнего, тем более именно в государственном управлении, в котором единичное, частное, локальное, особенное должно интегрироваться в целостно и целенаправленно функционирующую систему.
Что в данной проблеме является самым основополагающим? Государственная власть в совокупности своих ветвей (законодательная, исполнительная, судебная) и уровней (федеральная, субъектов федерации, местного самоуправления) схватывает (по сущности, по идее) потребности, интересы и цели, идеалы, ценности и волю всего многонационального народа Российской Федерации (см. ст. 3 Конституции Российской Федерации). Тем самым именно и только она способна обеспечивать взаимодействие капитала, труда, товаров, услуг и информации в воспроизводственном процессе, органично включать в этот процесс образование, науку и инновации, расширять и стимулировать человеческий потенциал, устанавливать и поддерживать законные рамки жизнедеятельности людей и их коллективов. Права и свободы человека, частная и другие виды собственности, предпринимательство, рыночные отношения в экономической и социальной сферах, плюрализм в политике, идеологии и духовной культуре, другие актуальные демократические явления и ценности не противоречат сущностному предназначению государственной власти и аппарата ее реализации.
Надо просто различать те закономерности, формы и технологии, которые органичны для гражданского общества, где самоосуществляется личность, и те цели, функции и другие управленческие элементы, ради которых исторически возникло и сегодня существует государство со своими структурами (государственная власть, государственный аппарат, государственное управление, государственная служба) и в котором действует уже гражданин.
Вне сомнения, инициатива, творчество и самодеятельность людей могут многое сделать по развитию производительных сил. В то же время все их локальные усилия и свершения способны породить синергетический эффект, придающий новое качество обществу, лишь при рациональном и эффективном поведении государственной власти. Именно от нее люди ждут разума, знаний, совести и достоинства, которые способны придавать человеческому существованию высокий общественный смысл. Снизу и доверху, на всех уровнях и по всем направлениям, органы государственного власти и их должностные лица обязаны озаботиться национальными интересами и научиться управлять деятельностью людей по их достижению. Это - первое. Второе состоит в том, что только реальные и позитивные перемены в производительных силах везде (на территории муниципального образования, затем - субъекта федерации, затем - страны в целом) могут выступать критериями для измерения и оценки решений и действий органов государственной власти.
Григорий Васильевич АТАМАНЧУК
д. юр. н., проф., зав. кафедрой государственного управления и правового обеспечения государственной службы РАГС при Президенте РФ
www.ni-journal.ru
Док. 532232
Перв. публик.: 12.04.03
Последн. ред.: 12.12.08
Число обращений: 192
Атаманчук Григорий Васильевич
|
