Нет консенсуса относительно идеологии, целей и самой необходимости изменений в Конституции страны
Об авторе: Сергей Михайлович Шахрай - доктор юридических наук, профессор, соавтор действующей Конституции РФ.
15 лет после принятия Конституции подтвердили: новый Основной закон был необходим как ядро кристаллизации порядка из хаоса, охватившего страну в тот период. Почему документ сохранил устойчивость до нынешнего времени?
Во-первых, в нем заложены идеи, одинаково важные для граждан независимо от их взглядов: признание высшей ценностью человека, его прав и свобод, выборность органов власти, уважение к культуре и традициям всех национальностей.
Во-вторых, Конституция была написана как небольшой и во многом процедурный документ: там нет ответов на вопросы, объективно возникающие в ходе нового государственно-политического строительства, но описаны процедуры их решения. Например, порядок решения конфликта между парламентом и правительством или между Центром и регионом.
И - самое важное - Основной закон создавался как образ желаемого будущего, а не как отражение ситуации на момент его принятия. Таким образом, Конституция выполнила роль организующего начала: ограничила стихию общественного творчества довольно жестким коридором реальных политических и правовых возможностей и задала векторы перемен.
В социальной сфере впервые в российской истории в Конституции записано, что права и свободы даны нам от рождения, а не дарованы законодателем. Отсюда - вывод о приоритете прав человека над интересами государства. Эта цель пока не достигнута, но за 15 лет проделан значительный путь к ней.
Конституционная модель экономики - сочетание рыночного и государственного регулирования. Ее цель - социальное государство, то есть система распределения общественного богатства, которая обеспечит достойную жизнь и свободное развитие каждого гражданина. Сейчас можно сказать, что для реализации этой модели потенциал Конституции РФ использован примерно на 15-20%.
В сфере государственного устройства новая Конституция закрепляет модель не суперпрезидентской, как это часто принято считать, а президентско-парламентской республики. Она не содержит прямых запретов на некоторые изменения в балансе ветвей власти - например, на переход к правительству парламентского большинства. Чтобы реализовать это на практике, достаточно внести изменения в Федеральный конституционный закон "О правительстве РФ" и регламенты палат Федерального собрания.
Акцент на приоритет прав и свобод человека привел к закреплению в Конституции принципа гражданского контроля над властью, который в развитых странах называется государственным аудитом. Это когда у гражданина есть не только конституционная обязанность платить налоги, но и конституционное право на получение информации о том, куда и как они расходуются. В рамках этой модели создана Счетная палата РФ, ей ассистируют СМИ и общественные организации. Эта модель реализована на 30-40%.
Если проанализировать споры, что шли в 90-х годах на тему "менять или не менять Конституцию", то окажется, что речь шла как раз не о принципиальных позициях, а о вопросах, связанных либо с "техническими поправками" (как это называет президент Дмитрий Медведев), либо с разногласиями по поводу выбора стратегии и тактики реализации поставленных в Конституции общенациональных целей и задач.
Важно, что сама Конституция как общенациональный проект и ее главная цель - построение демократического, социального, правового государства - остались неизменными. Пожалуй, это самый главный результат 15 лет существования Основного закона.
Если говорить о проблемах реализации Конституции, то, как это ни парадоксально, их могут породить те особенности конституционной модели, которые являются ее сильными сторонами. Прежде всего я имею в виду рамочный характер построения Основного закона. Это оставляет самые широкие возможности для политического творчества без изменения конституционных норм.
Как показывает опыт России и многих зарубежных стран, для совершенствования отдельных элементов системы государственного управления не нужно менять Конституцию - достаточно согласия ведущих политических сил, принятия ряда поправок в законы или просто установления соответствующих правовых обычаев и традиций. Кроме того, далеко не исчерпаны возможности таких правовых механизмов совершенствования Конституции, как решения Конституционного суда, принятие законодательства в развитие Конституции и т.д.
Поскольку в реальности продолжают существовать и конкурировать различные представления о "должном" и разные модели желаемого будущего, то и сегодня, спустя 15 лет после начала реформ, "точка невозврата" еще не пройдена. Нет консенсуса относительно идеологии, целей и самой необходимости начатых преобразований. Более того, классические представления о сущности современной демократии, правового государства серьезно деформируются в соприкосновении с российскими реалиями.
Отсюда актуальным остается позиционирование нынешнего положения страны по отношению к утвержденным Конституцией 1993 года "целевым показателям" национального проекта по созданию в России подлинно демократического, правового государства.
