Преемственность в политическом сезоне России 2007-2008 годов рассматривается как политическое условие продолжения (плана Путина) нынешнего курса. К сожалению, это узкое, даже утилитарное восприятие гораздо более значимого идеологического принципа.
Преемственность и национальная традиция в условиях глобализации становятся важнейшим политическим и идеологическим принципом, который позволяет сохранить нацию и государство, вообще говорить о чем-то суверенном и самостоятельном. Умение сочетать этот принцип с потребностями опережающего научно-технического развития, говоря коротко, - формула успеха в XXI веке. Что, собственно, и стало главной идеей в политике, например, Индии и Китая.
Преемственность -это означает создание таких материальных и духовных условий, которые делают возможным сохранение традиций, культурного и духовного наследия. Но не только. Успешное развитие в XXI веке возможно только на основе собственных достижений в национальной культуре, науке, образовании и духовности. `Перенос` чужих ценностей ведет не только к потере самоидентификации, но и не дает в принципе возможностей для опережающего развития, т. к. государство вынуждено всегда `догонять` чужой опыт, знания и технологии. Качественный рывок возможен только на основе собственного опыта.
Внимательные западные исследователи, такие, например, как Р.Саква и другие, отдают должное как традиции, так и вытекающему из традиции принципа общенационального согласия. Как утверждает Э.Ренан, нация создается одновременно путем `наследования богатых исторических традиций` и `современным согласием, желанием народов жить вместе`. Чтобы избежать конфликтов, - поскольку у каждого народа может быть свое достаточно богатое историческое и культурное наследие, отличное от других, - нация должна существовать не за счет того, что помнится из прошлого, но и того, что должно быть забыто. Ренан отмечает, что `существование нации… - это ежедневный плебисцит`.
Сказанное имеет особое значение для многонациональной России. Если рассматривать принцип преемственности как принцип сохранения традиции, то в полной мере это должно относиться ко всем нациям и народностям России. Сумма таких многонациональных традиций – огромное богатство, а потеря, даже самая малая, должна рассматриваться как потеря всех наций, населяющих Россию.
Русская традиция, преемственность должны в полной мере учитываться другие традиции. И культурные, и политические. В этом случае все нации будут прирастать новым богатством культурных и национальных традиций.
И наоборот. Национализм, исключительность любой нации не только противоречат принципам гуманизма, но и наносят вред для всех наций, включая ту, которая проповедует национальную исключительность. Это имеет особое значение для современной России, где национализм пытаются использовать в спекулятивных политических целях.
Прошлое может как объединять, так и разделять, и чтобы стать одной нацией, люди должны хотеть жить вместе. В докладе `Россия на пороге нового тысячелетия` Путин подчеркнул, что плодотворная и созидательная работа, в которой так нуждается наша страна, невозможна в раздробленном и дезинтегрированном обществе, обществе, где основные социальные проблемы и политические силы существуют отдельно от базисных ценностей и фундаментальной идеологической ориентации. Дважды в уходящем веке Россия оказывалась в подобном положении: после октября 1917 года и в 1990-е годы[ii].
Сохранение традиций для неоконсерватора не средство, а сама цель, потому что традиция есть необходимое условие существования общества. Также как и человеческий организм, сохраняющий, несмотря на отмирание старых клеток, свою структуру, общество сохраняет свою идентичность. И если в первом случае это происходит прежде всего благодаря ДНК, то во втором – благодаря традициям`. Примечательно, что В.Путин отдает дань таким традициям: `В России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносительными`, - говорит он в послании 2005 г[iii].
В этой связи важно подчеркнуть особое значение сохранение традиций для России в эпоху глобализации, которое рассматривается как обязательное условие выживаемости России: `если для западных стран речь идет об уменьшении в ближайшие десятилетия их непропорционального огромного доминирования в мире, то для России речь идет о ее выживании как самостоятельного общества и государства со своей веками складывающейся великой культурой`[iv].
В этой связи уместно привести рассуждения И. Ильина, который непосредственно связал политическую актуальность и русскую традицию, что, на мой взгляд, является главным в понимании успешного развития и сегодня, 50 лет спустя, после высказанных им слов[v]: `Если нашему поколению выпало на долю жить в наиболее трудную и опасную эпоху русской истории, то это не может и должно колебать наше разумение, нашу волю и наше служение России. Борьба русского народа за свободную и достойную жизнь на земле – продолжается. И ныне нам более чем когда-нибудь, подобает верить в Россию, видеть ее духовную силу и своеобразие и выговаривать за нее, от ее лица и для ее будущих поколений ее творческую идею.
Эту творческую идею нам не у кого и не для чего заимствовать: она может быть только русскою, национальною. Она должна выражать русское историческое своеобразие и в тоже время – русское историческое призвание. Эта идея формулирует то, что русскому народу уже присуще, что составляет его благую силу, в чем он прав перед лицом Божьим и самобытен среди всех других народов. И в то же время эта идея указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь; это то, что мы должны беречь и растить в себе, воспитывать в наших детях и в грядущих поколениях и довести до настоящей чистоты и полноты бытия – во всем, в нашей культуре и в нашем быту, в наших душах и в нашей вере, в наших учреждениях и законах русская идея есть нечто живое, простое и творческое. Россия жила ею во все свои вдохновенные часы, во все свои благие дни, во всех своих великих людях. Об этой идее мы можем сказать: так было, и когда так бывало, то осуществлялось прекрасное: и так будет, и чем полнее и сильнее это будет осуществляться, тем будет лучше…`.
Сохранение, даже возрождение традиций при В.Путине – имперских и советских – стало практической нормой. Принятие старо-нового гимна России – один из примеров, за которым последовало множество других. В.Путину удалось то, что не удалось до него другим – примирить имперское и советское прошлое. Как оказалось, это отнюдь не эклектика, а органичное сочетание. Объяснение – вполне логичное и простое, хорошо сформулировал А.Погорельский: `традиционное общество разрушено основательно, и лишь отдельные его элементы остались в сознании (и подсознании) людей как некие `фантомные боли`. Вместе с тем у нас есть что сохранить. Прежде всего – это Россия. Как страна, как мечта, как наследие предков, как дело жизни, как напутствие детям. Наши язык, культура, история. Эти ценности близки не только консерваторам, но и всему обществу`[vi].
Государство вне традиций, впрочем как и общество, не существует и не может существовать. В условиях глобализации потеря национальной идентичности и смерть нации наступают еще быстрее, ибо устойчивость социокультурных и цивилизационных параметров стремительно уменьшается[vii]. Можно какое-то время искусственно игнорировать эти традиции, нанося себе ущерб, но это будет именно искусственно и недолговременно. То, что преемственность является частью сущности государства и общества, а ее игнорирование – субъективные, искусственные действия, выполняющие частные идеологические задачи, вновь приходилось доказывать в начале ХХI века, хотя, повторю, эта истина общеизвестна. Любопытный пример тому фундаментальная работа, посвященная истории государственного права в России, написанная на рубеже ХIХ и ХХ веков М.Дьяконовым `Очерки общественного и государственного строя древней Руси`, в которой обстоятельно рассмотрены не только источники права и государственного устройства России, но и делается примечательный вывод относительно интересующего нас вопроса. `Причины этого сходства… могут быть связаны с одной из трех следующих, это:
1) передачи одним народом другому одного или целой совокупности учреждений;
2) действие одинаковых причин, вызвавших и тождественные результаты;
Игнорирование преемственности наносит огромный вред. И 90-е годы ХХ века в России это лишний ряд показали. Поэтому возвращение к преемственности, которое стало происходить при В.Путине с первых дней его президентства, означало не только естественный, но и очень благотворный процесс для решения главных задач, которые он перед собой поставил, - восстановление государственности и экономики страны. Не случайно этот принцип нашел реализацию в такой отрасли как сельское хозяйство, где за 2006 год инвестиции выросла более чем на 60%[ix]. Традиционная культура и сельское хозяйство – две тесно взаимосвязанные области. И эту взаимосвязь В.Путин хорошо понимает.
И наоборот. Преемственность не только в политике и экономике, но и идеологии не просто очень эффективна, но в некоторых случаях, как например, во внешней политике, абсолютно обязательное условие развития. Также, впрочем, как и в религии. Не случайно основные религии и конфессии России активно выступили против секуляризации, нередко силовой, наступающей с Запада, именно как процесса, в ходе которого религиозное мышление, институты и практика теряют свое социальное значение[x].
Для России, выстраивающей долгосрочный социально-экономический вектор развития, это не просто принципы идеологии и политики, но и вопрос веры, веры в конкретную и результативную работу на благо народа. Так, по признанию М.Зурабова, `национальный проект – это первый шаг, хотя он достаточно масштабен и по объему финансирования, и по организационной стороне, которая включала 306 мероприятий. Работа такого масштаба в последние годы в Российской Федерации не проводилась`[xi]. Преемственность политики В.Путина, таким образом, это конкретность в работе, `наполняющая` идеологию социального консерватизма детальным содержанием. Они прямо противоположны декларативной политике М.Горбачева, который не случайно всячески игнорировал принцип преемственности.
Сила этого принципа огромна. Достаточно сказать, что одна из инициатив В.Путина о `материнском капитале`, выдвинутая в рамках ПНП, стала `событием 2006 года`[xii], т.е. очень точно отразила социальный запрос населения. А, между тем, она всего лишь одна из инициатив в русле принципа преемственности социального курса.
Не случаен и тот факт, что по соцопросам конца 2006 года большинство граждан России мечтает о `возвращении к социальному государству хотя бы в том стандарте, который существовал у нас в 70-е годы при Брежневе`[xiii].
Хотим мы того сегодня или нет, но в наши дни постоянно идет процесс сравнения с брежневским периодом. Как в одну, так и в другую сторону. Примеров огромное множество. Начиная от сравнения макроэкономических показателей (`достижения уровня ВВП РСФСР в 1990 году), до частных сравнений. Так, упоминается, что в экономической области, например, Кузбасс добыл в 2006 году 172 млн. тонн угля, а в 1985 году – 146,2 млн.[xiv] Происходит этот процесс по аналогии с тем, что было в СССР, когда использовались сравнения с 1913 годом, последним мирным годом имперской России.
Таким образом, принцип преемственности выступает не просто политическим принципом преемственности власти (о чем много говорится в 2007 году), но и идеологическим принципом, который находит широкую поддержку в общественном сознании. Причем важная его функция – сравнение с присущими периодами развития, что неизбежно ведет к выводам о необходимости опережающего развития, сопоставления с результатами деятельности за предыдущие периоды.
На мой взгляд, принцип преемственности имеет важнейшее значения и для сохранения национальной идентичности, укрепления внутренней стабильности, повышения предсказуемости и последовательности во внешней политики России. Он органично сочетается с принципом синтеза традиций и инноваций, является механизмом реализации идеологических установок в практической политике.
[i]А.Погорельский. конструктивный консерватизм Прогнозие. 2006 г., N 2(6), с.5.
[ii]Цит. по: Р.Саква. Путин: выбор России. М.: ОЛМА-РЕСС, 2005 г., с.308.
[iii]В.Путин. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. М.: кремль. 25 апреля 2005 г.
[iv]В.И.Пантин, В.В.Лапкин. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития. Дубна. 2006 г., с.423.
[v]И.Ильин. О русской идее И.Ильин. О русском национализме. Сборник статей. – М.: Российский Фонд Культуры. 2007 г., с.109.
[vi]А.Погорельский. Конструктивный консерватизм ПрогнозиE. Лето 2006 г., N 2(6), с.3.
[vii]См. подробнее: Глобалистика. Энциклопедия гл. ред. И.И.Мазур. – М.: Радуга, 2003 г., с.367-368.
[viii] М.Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси С-Петербург, издание Юридического книжного склада `ПРАВО`, 1910 г., с.3.
[ix]А.Киличев. ВТО рас рассудит Новые Известия. 25 декабря 2006 г., с.3.
[x]Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.Тернер. Социологический словарь. Второе издание. М.: Экономика, 2004 г., с.415-416.
[xi]М.Зурабов. Национальный проект – это лишь первый шаг Известия. 27 декабря 2006 г., с.3.
[xii]А.Коледина. Ну, родили мы второго. Что дальше? Известия. 27 декабря 2006 г., с.1.
[xiii]А.Колесниченко. Русская политическая рулетка Новые Известия. 2006 г.. N 239, с.06.
[xiv]И.Белов. Догнать и перегнать… Советский Союз Российская газета. 27 декабря 2006 г., с.5.
